Дело №1-154/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 02 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Репиной В.В., при секретаре Гольтяпиной О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г., подсудимого Макарова Дмитрия Александровича, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Андриянова А.А., представившего ордер №2213 от 02 июня 2011 года и удостоверение №479, потерпевшего К.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Макарова Дмитрия Александровича, ..., судимого: - 21 августа 2000 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2004 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.3 ст.69 УК РФ, к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, - 29 октября 2001 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2004 года) по ст.70 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, (освобожденного 14 октября 2005 года, судимость погашена), - 20 апреля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 19 августа 2010 года наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы, (освобожденного 02 сентября 2010 года), находящегося под стражей с 28 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Макаров Д.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление согласно обвинительному заключению совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах. Макаров Д.А. 01 января 2011 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь около дома №... по ул. ... в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая всю общественную опасность и противоправность своих действий, разбил оконное стекло квартиры №... дома №... по ул. Красноярской в г. Пензе и через образовавшийся оконный проем против воли проживающих там лиц, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем К.В.Н., где прошел в зальную комнату, взял с тумбочки под видеотехнику и тайно похитил принадлежащее К.В.Н. имущество: DVD - плеер от домашнего кинотеатра марки «AKAI» модели НТС-А-31Т, стоимостью 2750 рублей, телевизор марки «Горизонт» модели 54CTV-676Т-1-5, стоимостью 2850 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5 600 рублей, причинив потерпевшему К.В.Н. материальный ущерб. Однако Макаров Д.А. свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции. Подсудимый Макаров Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Макаровым Д.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Макарова Д.А., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Макаров Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Макаров Д.А., не превышает шести лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимого Макарова Д.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд квалифицирует действия Макарова Д.А. по ч.3 ст.30 и ст.10 УК РФ подлежат применению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Макаров Д.А. вину полностью признал, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного двух малолетних детей и собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной. Оснований для применения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. Судом не установлено оснований для применения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на преступление. Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, что Макаров Д.А. судим, не работает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, суд считает, что исправление и перевоспитание Макарова Д.А. возможно только в местах лишения свободы. С учётом наличия опасного рецидива преступлений наказание Макарову Д.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение Макарова Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения в отношении Макарова Д.А. и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного следствия. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Макарова Дмитрия Александровича признать виновным по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание 02 (два) года лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 28 марта 2011 года. Меру пресечения Макарову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: