Дело №1-179 Именем Российской Федерации г. Пенза 7 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б. при секретаре Гольтяпиной О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г., подсудимого Илюшина С.Н., защитника - адвоката Дугановой Л.А., представившей удостоверение №092 и ордер №2530 от 7.07.2011г., а также потерпевшей О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИЛЮШИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Илюшин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах: 19 марта 2011 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Илюшин С.Н., находясь в принадлежащей Н.Н. квартире №... на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил лежащий на разделочном столе кухни нож и, удерживая его в руке, прошел в помещение зала, где подошел к О.Н. и нанес ей один удар ножом в левую область шеи, причинив тем самым потерпевшей резаную рану шеи с повреждением трахеи, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. Подсудимый Илюшин С.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что 19 марта 2011 года примерно в 16 часов он находился на кухне, где выпивали с женой. У них возникла ссора из-за ревности, из-за окна, со злости он разбил окно на кухне. А когда нагнулся, чтобы собрать осколки, жена ударила его доской по голове. Он отмахнулся от неё, при этом в руке у него что-то было, но что он не помнит, не исключает, что нож. Увидел как у жены потекла кровь, пошел вызвал скорую помощь. Суд критически оценивает показания Илюшина С.Н. в части нанесения удара из-за самообороны. Суд учитывает, что никаких повреждений у Илюшина С.Н. не было, в ходе следствия при написании явки с повинной и при даче показаний, которые были оглашены судом (л.д.17, 30-33), Илюшин С.Н. никогда не говорил про удары, которые ему наносила О.Н. Вина Илюшина С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая О.Н. показала, что 19 марта 2011 года находилась дома и вместе с мужем распивали спиртное на кухне. У них возник скандал из-за того, где ставить пластиковое окно. Муж настаивал поставить на кухне, а она говорила, что надо сначала установить в коридоре. Муж нанес удар кулаком по стеклу на кухне и оно разбилось. Она сказала, чтобы он собрал стекло, и, когда он нагнулся, она ударила его разделочной доской. В этот момент он отмахнулся от неё стеклом или чем-то, что было у него в руке, попав ей в шею. Она приложила к шее марлю, а муж дал ей полотенце и пошел к соседу, от которого вызвал скорую помощь. Считает, что сама виновата в случившемся. Суд критически оценивает показания О.Н. в части нанесения ею удара мужу доской и нанесения ей удара стеклом, считая, что такие показания она дает с целью смягчения ответственности Илюшина С.Н. Свидетель С.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что 19 марта 2011 года около 16 часов к нему зашел Илюшин С.Н, который попросил вызвать скорую помощь, так как у его жены идет кровь из шеи. Позже Илюшин С.Н. сказал ему, что нанес своей жене ножевое ранение в область шеи (л.д.24-25). Свидетель М.И. показала, что работает в должности врача-ординатора в ЛОР-отделении в .... На лечении в марте 2011 года у них находилась О.Н. с резанной раной в области шеи. Из истории болезни и с её слов ей стало известно, что ранение ей причинил муж ножом. Помимо этого, вина Илюшина С.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМ № 5 УВД по г. Пензе от 20.03.2011г., в котором он докладывает, что 20.03.2011г. в 7 часов 55 минут от дежурной медсестры горбольницы №... поступило сообщение о госпитализации О.Н. с проникающей раной шеи (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2011 г. (л.д.11-12), в ходе которого осмотрена квартира №..., изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, ночная рубашка, пять ножей, осмотренные, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела (л.д.58-60), справкой ..., согласно которой О.Н. доставлена в горбольницу 19.03.2011 г. по поводу ножевого колото-проникающего ранения шеи с повреждением трахеи (л.д.18). Из заключения эксперта №145 от 14.04.2011 г. (л.д.44-46) следует, что в смыве с места происшествия, на двух ножах и на ночной рубашке обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшей О.Н.. Согласно заключению эксперта №1471 от 13.04.2011 г. (л.д.53-55) у О.Н. при поступлении в ... 19 марта 2011 года в 18 часов выявлены следующие телесные повреждения: резаная рана шеи с повреждением трахеи. Давность образования не исключается 19 марта 2011 года. Это повреждение образовалось при действии колюще-режущего орудия, возможно ножом и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. Оценивая выводы указанной экспертизы в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшей, суд считает установленным, что Илюшина О.Н. получила повреждение именно в результате нанесения удара Илюшиным С.Н. При этом, анализируя показания подсудимого и потерпевшей, суд учитывает, что потерпевшая и подсудимый оба находились в алкогольном опьянении, чем объясняются противоречия в их показаниях, а также запамятывание отдельных обстоятельств. При этом, с учетом обстоятельств дела и сообщения ГУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» (л.д.74), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Илюшина С.Н. относительно совершенного преступления. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными, и считает доказанным, что подсудимый Илюшин С.Н., нанося потерпевшей О.Н. удар ножом в область шеи, т.е. сосредоточение жизненно важных органов человека, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, безразлично относясь к тому, какой именно вред будет причинен в результате его действий потерпевшей О.Н. Таким образом, причинная связь между противоправными действиями Илюшина С.Н. и указанными преступными последствиями полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств. Признаки объективной стороны совершенного Илюшиным С.Н. преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью О.Н., нашли полное подтверждение в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений. Показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, а также вещественными доказательствами подтверждается, что Илюшин С.Н. 19 марта 2011 года, в период с 16 до 16 часов 30 минут, находясь в квартире ..., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры, подошел к О.Н. и имеющимся при себе ножом нанёс последней один удар в область шеи. Причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью О.Н., опасного для жизни человека, также нашло свое подтверждение в суде, что подтверждается заключениями экспертиз, а также показаниями потерпевшей. Таким образом, суд пришел к убеждению о доказанности факта совершения Илюшиным С.Н. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует такие действия по ч.1 ст.111 УК РФ. Суд отвергает доводы подсудимого Илюшина С.Н. и его защитника о том, что он действовал в состоянии самообороны и учитывает, что О.Н. находилась в момент причинения ей телесных повреждений в сильной степени опьянения, угроз применения насилия не высказывала, угрозы для его жизни и здоровья не представляла. Поэтому суд свои выводы об отсутствии в действиях Илюшина С.Н. необходимой обороны и, соответственно, причинении тяжкого вреда здоровью О.Н. при её превышении основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый Илюшин С.Н. судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, в деле имеется заявление, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно написано до возбуждения уголовного дела (л.д.17), оказал медицинскую помощь после совершения преступления и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и при наличии обстоятельств, указанных в п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ. Учитывает суд удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 70), положительную по месту работы (л.д.71) и мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании. С учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения потерпевшей до момента совершения преступления и её мнения об отсутствии претензий и о не применении к Илюшину С.Н. наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Илюшина С.Н. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Вещественные доказательства подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ИЛЮШИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Илюшин С.Н. должен своим поведением доказать исправление. В период отбывания условного осуждения возложить на Илюшина С.Н. исполнение следующих обязанностей: Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Илюшину С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, ночную рубашку и ножи - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..………………… Судья: Секретарь: М.П.П Р И Г О В О Р