П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза             07 июля 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Твердого А.А.,

при секретаре      Елтищеве К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г.,

подсудимого Миронова С.П.,

защитника - адвоката Мордвиной М.Н., представившей удостоверение № 698 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 26 мая 2011 г. № 001550 г.,

а также потерпевшего И.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миронова С.П., ..., судимого: 12 февраля 2002 года Пензенским районным судом Пензенской области (с учетом определения Пензенского областного суда г.Пензы от 27 марта 2002 года и постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 января 2004 года) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 21 октября 2010 года по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с 01 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миронов С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2011 года около 20 часов Миронов С.П., находясь на кухне ... в ..., в ходе ссоры возникшей из-за личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, вырвав из рук И.В.А. кухонный нож, нанес последнему один удар ножом в область груди слева, тем самым причинил И.В.А. следующие телесные повреждения: рану грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья (по окологрудинной линии), проникающую в левую и правую плевральные полости, с повреждениями пристеночной плевры грудной клетки слева и справа с пересечением грудины, с ранением верхней доли правого легкого, с наличием крови (гемоторакса) в левой плевральной полости около 50 мл и наличием крови и воздуха (большого гемопневмоторакса) в правой плевральной полости около 1200 мл., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. С полученными телесными повреждениями И.В.А. госпитализирован в отделение торакальной хирургии ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко.

Подсудимый Миронов С.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он с октября-ноября 2010 года сожительствует с М.И.А., которая до этого проживала в гражданском браке с его братом И.В.А.. 27 февраля 2011 года находясь дома, он позвонил М.И.А., спросил, где она находится. Она сказала, что на рынке. Он пошел на рынок, чтобы проверить М.И.А., ее там не было. Затем он пошел домой к брату И.В.А., позвонил ему в дверь. И.В.А. открыл дверь, он шагнул вперед, между ними началась словесная перебранка, затем он сцепился с И.В.А., взял его за грудки. И.В.А. схватил его рукой за плечо. Удары друг другу не наносили, только боролись. М.И.А. во время их борьбы находилась в коридоре. Когда они находились около косяка двери на кухню, он увидел в руках И.В.А. нож, вывернул ему руку, схватил нож за обратную сторону лезвия, отобрал его, так как не хотел, чтобы И.В.А. нанес самому себе удары ножом. До этого момента нож у И.В.А. он не видел, когда он его взял тоже не видел. Он (Миронов) держал нож в правой руке за рукоятку, лезвием вниз. Ножом на И.В.А. он не замахивался. И.В.А. дернул его обеими руками на себя, они упали. И.В.А. упал спиной вниз, к нему лицом. Он упал на И.В.А. в руке с ножом. Момента когда нож вошел в И.В.А. он не видел, так как они находились очень близко друг к другу. Часть ножа вошла в И.В.А. при борьбе, часть он придавил своим телом. Когда он встал с И.В.А., увидел в его груди нож. Он вытащил нож, кинул его на стол. Увидел, что на столе лежали еще ножи. И.В.А. попытался встать, он его удержал, сказал, чтобы он не вставал. Затем он вызвал скорую помощь и ушел. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Суд не принимает показания подсудимого Миронова о том, что ножевое ранение И.В.А. он причинил неумышленно, расценивает их как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля и исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.В.А. суду пояснил, что проживал по адресу: .... С 1997 года по ноябрь 2010 года он проживал гражданским браком с М.И.А.. С октября 2010 года М.И.А. стала сожительствовать с его братом Мироновым. 27 февраля 2011 года на протяжении всего дня употреблял спиртное, в 19 часов он находился дома один, жарил котлеты, переворачивал их ножом. В это время к нему пришла М.И.А., которая по его просьбе принесла ему валенки. Она прошла на кухню, села за стол. Позже ей позвонил Миронов. Около 20 часов в дверь кто-то позвонил. Он, держа в руке нож, пошел открывать дверь. Правой рукой он открыл дверь, в левой руке у него был нож, увидел Миронова. Между ним и Мироновым сразу началась словесная перебранка, из-за бытовых тем и ревности Миронова к М.И.А.. Он ножом Миронову не угрожал, нож в его сторону не направлял. Миронов и он начали бороться, во время борьбы Миронов вырвал нож из его рук. Он схватил Миронова за одежду, почувствовал удар в левый бок, после чего он и Миронов упали на пол. У него потемнело в глазах. Он услышал, что Миронов сказал М.И.А.: «Мне кажется, я порезал ...». После этого он потерял сознание. В себя он пришел на следующий день в больнице. Претензий к Миронову не имеет.

Свидетель М.И.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что с 1997 года по октябрь 2010 года она проживала гражданским браком с И.В.А., с ноября 2010 года она стала сожительствовать с Мироновым. 27 февраля 2011 года около 19 часов она пришла в квартиру И.В.А. по адресу: ..., принесла ему по его просьбе валенки. Они сидели на кухне, разговаривали. И.В.А. в это время жарил котлеты, переворачивал их ножом. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Миронов, спросил, где она. Она ответила, что скоро подойдет. Примерно через 10-15 минут в дверь позвонили. И.В.А. пошел открывать дверь, она пошла за ним. И.В.А. открыл дверь, на пороге стоял Миронов. Миронов залетел в дверь, схватил И.В.А. за грудки обеими руками. В коридоре между Мироновым и И.В.А. была словесная перебранка, началась борьба, потом они перешли бороться на кухню. Она находилась в коридоре, хотела их разнять, но у нее не получилось. Видела, как во время их борьбы Миронов лежал сверху И.В.А. на полу кухни. Затем Миронов встал с И.В.А., вытащил из груди И.В.А. кухонный нож, размером 15-20 сантиметров, и сказал: «Я, кажется, порезал ...», кинул нож на стол. Она схватила этот нож со стола, не смывая с него кровь, бросила вместе с двумя другими ножами в шкафчик. Миронов вызвал скорую помощь и ушел. И.В.А. потерял сознание.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля К.А.В. (л.д.21-22) следует, что с февраля 2011 года он проживал в одной квартире с И.В.А. по адресу: .... 27 февраля 2011 года примерно в 15 часов 30 минут он уехал к своей жене, а когда вернулся в 21 час, увидел около своей квартиры сотрудников милиции, на полу на кухне лежал И.В.А., так же в квартире была бывшая сожительница И.В.А. - М.И.А..

Из показаний свидетеля Т.Е.Н. - сотрудника ОР ППС ОМ № 5 УВД по г.Пензе (л.д.23-24), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 27 февраля 2011 года он совместно с К.В.В. нес службу в микрорайоне Терновка. В 20 часов 44 минуты от дежурного УВД по Пензенской области поступило сообщение о том, что по адресу: ..., гражданину причинили ножевое ранение. По прибытии по указанному адресу, было установлено, что ножевое ранение было нанесено И.В.А. Мироновым С.П. В 23 часа 50 минут около ... в ... был задержан Миронов С.П., доставлен в ОМ № 5 УВД по г.Пензе.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля П.С.В. (л.д. 25-26) следует, что 27 февраля 2011 года в 20 часов 33 минуты в диспетчерскую МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов. Повод вызова - ножевое ранение в грудную клетку по адресу: .... Он в составе бригады выехал по указанному адресу. Прибыв на место в 20 часов 55 минут у пострадавшего И.В.А. имели повреждения: колото-резанная рана грудной клетки поникающая в плевральную полость.

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей, потерпевшего, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они свои показания дают последовательно, неприязни к подсудимому не испытывают и причин для оговора не имеют.

Кроме того, вина Миронова С.П. в умышленном причинении И.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из копии карты вызова СМП (л.д.102) следует, что бригада скорой помощи была вызвана 27.02.2011 года в 20 часов 55 минут по адресу: ....

Согласно рапорту дежурного отдела милиции № 5 УВД по г.Пензе (л.д.4) 27.02.2011 года, в 22.28, от дежурной медсестры областной больницы им. Бурденко поступило сообщение о доставлении к ним И.В.А., со слов которого 27.02.2011 года в 20.00 по адресу: ... неизвестный нанес ему удар ножом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2011 г. с фототаблицей (л.д.7-11) по адресу: ..., изъяты: нож с черной рукояткой с гладкой поверхностью, нож с черной рукояткой с ребристой поверхностью, нож с декоративной рукояткой красно-коричневого цвета.

Согласно выписке из истории болезни №4947 (л.д.39) И.В.А. поступил в Пензенскую областную клиническую больницу им. Н.Н. Бурденко с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с пересечением грудины, проникновением в левую плевральную полость с ранением правого легкого. Осложнение: травматический геморакс слева, гемопневмоторакс справа.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № 1187 (л.д.46-47) у И.В.А. имеются следующие телесные повреждения: рана грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья (по окологрудинной линии) проникающая в левую и правую плевральные полости, с повреждениями пристеночной плевры грудной клетки слева и справа, с пересечением грудины, с ранением верхней доли правого легкого, с наличием крови (гемоторакса) в левой плевральной полости около 50 мл и наличием крови и воздуха (большого гемопневмоторакса) в правой плевральной полости около 1200 мл. Принимая во внимание морфологические свойства кожной раны - её прямолинейность, размеры, преобладание длинника над шириной, проникающий характер, с повреждением легкого, наличие раневого канала, идущего спереди-назад, сверху-вниз, заключаю, что данные повреждения образовались в результате одного ударного воздействия по передней поверхности грудной клетки слева плоским колюще-режущим предметом, не исключается лезвием ножа. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. вступивших в действие с 16 сентября 2008 года. Давность образования повреждений - 1-2 часов до момента госпитализации 27 февраля 2011 года, о чем свидетельствует кровотечение из кожной раны, наличие крови в левой плевральной полости, крови и воздуха в правой плевральной полости. Учитывая морфологические свойства раны, направление раневого канала - образование проникающего ранения грудной клетки слева и справа в результате падения И.В.А. с высоты собственного роста исключается. В момент причинения проникающего ранения грудной клетки, И.В.А. мог находиться в любом из видов положений.

Из акта изъятия от 28.02.2011 года (л.д.29-30) следует, чтоу И.В.А. была изъята мужская сорочка.

Как следует из заключения комплексной трасологической-биологической экспертизы № 267,79 (л.д.35-38) на мужской сорочке обнаружена кровь человека О

Согласно заключению ситуационной медицинской судебной экспертизы №170мк; 171мк (л.д.78-79), исходя их характера ранения передней поверхности грудной клетки (проникающий характер, наличие раневого канала одинакового направления во всех поврежденных тканях по протяжению с повреждением по его ходу грудины, плевры и легкого, егонаправления спереди назад, сверху вниз), имевшего место у И.В.А., оно причинено в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия (предмета). Причем направление раневого канала в теле потерпевшего свидетельствует, что клинок травмирующего орудия погружался в тело в направлении спереди назад, сверху вниз. Потерпевший в момент образования ранения был ориентирован передней поверхностью грудной клетки к травмирующему орудию и мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела. Учитывая одинаковое направление раневого канала на всем его протяжении (совпадение вектора внедрения орудия и его движение в теле), можно исключить возможность образования колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки при падении Миронова С.П., удерживающего нож в руке, с высоты собственного роста на потерпевшего, так и в последствие падения И.В.А. с высоты собственного роста на нож, находящийся в руке Миронова С.П., в положении, когда последний лежал на полу с ножом в руке, фиксированной к полу, с направленным вверх острием клинка.

Три кухонных ножа и мужская сорочка осмотрены следователем (л.д.82) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84).

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 27 февраля 2011 года около 20 часов в ... в ... между Мироновым и И.В.А. на почве личных неприязненных отношений действительно произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно нанёс потерпевшему один удар ножом в область груди слева, в результате чего причинил последнему рану грудной клетки слева. Степень тяжести данного повреждения определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью И.В.А., опасного для жизни человека в момент причинения.

Наличие конфликтной ситуации и возникших на этой почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим подтверждено как их собственными показаниями, так и показаниями свидетеля М.И.А. Умысел Миронова на причинение И.В.А. тяжкого вреда здоровью подтверждается наличием конфликтной ситуации и особенностями используемого орудия - кухонного ножа, нанесением удара в область груди.

Проведёнными судебно-медицинскими экспертизами установлено, что исключена возможность образования колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки потерпевшего при падении Миронова С.П., удерживающего нож в руке, с высоты собственного роста на потерпевшего, так и в последствие падения И.В.А. с высоты собственного роста на нож, находящийся в руке Миронова С.П., в положении, когда последний лежал на полу с ножом в руке, фиксированной к полу, с направленным вверх острием клинка, а поэтому суд не находит оснований считать, что Миронов причинил И.В.А. тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимого, суд не находит оснований считать, что Миронов С.П. действовал в состоянии аффекта.

Судом также установлено, что потерпевший насилия опасного для жизни и здоровья к подсудимому не применял. В связи с этим суд считает, что потерпевший не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья Миронова С.П., а поэтому в действиях последнего отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Миронов С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

При этом суд применяет санкцию ст.10 УК РФ подлежат применению.

Довод защиты о том, что Миронов причинил И.В.А. тяжкий вред здоровью по неосторожности не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается вышеуказанными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Миронова и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному. Учитывает суд и мнение потерпевшего И.В.А., не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Изучением личности Миронова С.П. установлено, что он ... (л.д. 88), ... (л.д. 92), ранее судим (л.д. 87), освободившись из мест лишения свободы 21.10.2010 года, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения к Миронову ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не учитывает заявление Миронова С.П. на имя прокурора Первомайского района г.Пензы (л.д. 50) в качестве смягчающего обстоятельства, так как Миронов в данном заявлении об умышленном нанесении удара ножом И.В.А. не указывает.

Миронов совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Миронова С.П. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учётом наличия опасного рецидива преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Миронову С.П. ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства (л.д.84) в соответствии с п.п.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как орудие преступления (ножи) и предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Мордвиновой М.Н. за оказание Миронову С.П. юридической помощи, в размере 1491 рубль 85 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, и последний участвовал в судебном заседании по назначению. По этим же основаниям суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора Первомайского района г.Пензы в интересах государства о взыскании процессуальных издержек за оказание Миронову С.П. юридической помощи адвокатами Гараниной Е.В. и Чешевой Г.В. на стадии предварительного расследования на сумму 1790 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Миронова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Миронову С.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 01 марта 2011 года, то есть с момента его задержания как установлено в судебном заседании.

Взыскать с Миронова С.П. процессуальные издержки на сумму 3282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 08 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства (л.д.84) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.            

Судья: