Дело № 1-176/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 29 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Твердого А.А., при секретаре Елтищеве К.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Первомайского района г. Пензы Ванина И.А., потерпевшей К.Н.В., подсудимого Сизова Д.Ю., защитника - адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер ПОКА № 3 от 27.06.2011 года № 002083, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сизова Д.Ю., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Сизов Д.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление согласно обвинительному заключению совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах. 05 марта 2011 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час, Сизов Д.Ю., находясь напротив частного ... расположенного по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к идущей на встречу К.Н.В., и реализуя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью отвлечь внимание от находившейся в ее руке сумки, нанес 1 удар рукой в левое плечо К.Н.В., тем самым причинив побои и физическую боль. Затем Сизов Д.Ю. схватил двумя руками за сумку, которую К.Н.В. держала за ручки, пытался вырвать ее из рук последней. К.Н.В. оказывая сопротивление Сизову Д.Ю. двумя руками удерживала сумку, а Сизов Д.Ю. с целью доведения до конца своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья продолжал попытки вырвать из рук К.Н.В. и открыто похитить принадлежащее последней имущество женскую сумку, стоимостью 450 рублей, в которой находились принадлежащие ей сотовый телефон марки «Nokia» модели TVE71, стоимостью 2100 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 3150 рублей. Однако Сизов Д.Ю. свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как К.Н.В. оказала сопротивление. Подсудимый Сизов Д.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сизовым Д.Ю. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Сизова Д.Ю., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Сизов Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сизов Д.Ю. не превышает семи лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сизов Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимого Сизова Д.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом суд применяет санкцию ст.10 УК РФ подлежат применению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Сизов Д.Ю. совершил тяжкое преступление, ... В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручно написанное Сизовым Д.Ю. заявление на имя прокурора, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 17). Суд считает возможным с учетом наличия обстоятельств, указанных в ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Сизову Д.Ю. Оснований для применения к подсудимому Сизову Д.Ю. ст.64 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Сизова Д.Ю. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для применения в отношении Сизова Д.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Потерпевшей К.Н.В. гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия (л.д.57, 58). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Сизова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сизову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Сизова Д.Ю. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру пресечения Сизову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья: