Дело № 1-169/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 07 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Твердого А.А., при секретаре Елтищеве К.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Правосудовой Н.А., потерпевшего С.М.В., подсудимого Кочеткова С.В., защитника - адвоката Петровой Л.В., представившей удостоверение № 252 и ордер ПОКА № 720 от 08.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кочеткова С.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Кочетков С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах: 05 февраля 2011 года примерно в 19 часов 20 минут водитель Кочетков С.В., управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по ... со стороны ... в направлении ... в .... Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный вблизи ..., он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п. 1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.4. ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 9.1. ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Кочетков С.В., с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, обнаружив опасность - автомобиль марки «...» регистрационный знак ... под управлением водителя Г.С.П., следовавшего во встречном ему направлении по своей полосе движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение. В результате неосторожных преступных действий водителя Кочеткова С.В. пассажир его автомобиля С.М.В. получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану правой теменной области, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением, закрытую травму грудной клетки, закрытые переломы 5,11 ребер справа, фибринозно-булезную эмфизему верхней доли правого легкого, разрыв париетальной плевры над корнем правого легкого (атипичная резекция 1-го сегмента правого легкого), гидропневмоторакс справа, подкожную эмфизему справа, кровоподтек грудной клетки справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Подсудимый Кочетков С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кочетковым С.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Кочеткова С.В., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Кочетков С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кочетков С.В., не превышает двух лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимого Кочеткова С.В. установленной и квалифицирует его действия ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд применяет санкцию ст.10 УК РФ подлежат применению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кочетков С.В. совершил преступление небольшой тяжести, ... В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ... полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение морального вреда потерпевшему в размере 100000 рублей (л.д.152, 153). Учитывает суд и мнение потерпевшего С.М.В., не имеющего к подсудимому материальных претензий и не настаивавшего на его строгом наказании. С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Кочеткова С.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом поведение подсудимого после совершения преступления, характер допущенного нарушения ПДД РФ, необходимость наличия у подсудимого права управления транспортным средством, суд полагает возможным не назначать подсудимому Кочеткову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим С.М.В. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, производство по которому подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного вреда и отказом потерпевшего от исковых требований в судебном заседании (л.д.152, 153). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Кочеткова С.В. признать виновным признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание на срок 08 (восемь) месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кочеткову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев. Обязать Кочеткова С.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру пресечения Кочеткову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшего С.М.В. - прекратить. Водительское удостоверение - возвратить Кочеткову С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья: