П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                 19 июля 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Твердого А.А.,

при секретаре Елтищеве К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ермаковой И.В.,

представителя потерпевшего Д.М.Ю.,

подсудимых Юртаева Л.А. и Журавлева О.А.

защитников: адвоката Кузенкова К.Н., представившего удостоверение № ... и ордер ПОКА № ... от ... г.,

адвоката Барабашевской Ю.А., представившей удостоверение № ... и ордер ПОКА № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

          и

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юртаев Л.А., Журавлев О.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление согласно обвинительному заключению совершено ими в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

... г., в дневное время, Юртаев Л.А. и Журавлев О.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., зная о том, что магнитом, находящимся в жестком диске персонального компьютера можно размагничивать, то есть открывать магнитные запорные устройства торговых коробов, в которых находится товар, выставленный на продажу в крупных торговых точках, вступили в преступный сговор, таким образом, тайно похитить из магазина «Радуга», расположенного по адресу: ..., принадлежащую ООО «...», карту памяти (флешь карту) объемом 32 Гигабайта модели TRANSCENDJF 500/620. С этой целью Юртаев Л.А. вынул из принадлежащего ему жесткого диска персонального компьютера магнит. ... г., около 19 часов, Юртаев Л.А. и Журавлев О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью пришли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., прошли к отделу комплектующих предметов для компьютера, где на одном из стеллажей обнаружили товарный короб, в котором находилась карта памяти объемом 32 Гигабайта модели TRANSCENDJF 500/620, в корпусе черного цвета, которую решили тайно похитить. Находясь у данного стеллажа, Журавлев О.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, во исполнение совместного с Юртаевым Л.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, встал позади Юртаева Л.А., тем самым закрыв его от камер видеонаблюдения и наблюдал за окружающей обстановкой целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц и сотрудников охраны. В это время Юртаев Л.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, реализуя совместный с Журавлевым О.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приложив заранее приготовленный для совершения преступления магнит к запорному устройству товарного короба размагнитив его, открыл и совместно с Журавлевым О.А. тайно похитил карту памяти объемом 32 Гигабайта модели TRANSCENDJF 500/620, в корпусе черного цвета, стоимостью 1681 рубль 75 копеек. После чего Юртаев Л.А. и Журавлев О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 1681 рубль 75 копеек.

Подсудимые Юртаев Л.А. и Журавлев О.А. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Юртаевым Л.А. и Журавлевым О.А. добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Юртаева Л.А. и Журавлева О.А., сделанными в судебном заседании, а также защитниками. Суд находит данные консультации достаточными. Юртаев Л.А. и Журавлев О.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Юртаев Л.А. и Журавлев О.А., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Юртаев Л.А. и Журавлев О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Юртаева Л.А., Журавлева О.А. установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижений целей преступления и влияние его на характер и размер причиненного вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Юртаев Л.А. и Журавлев О.А. совершили преступление средней тяжести, ... вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись. Активное способствование раскрытию преступления суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимых от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, имущественное положение Юртаева и Журавлева, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода, их отношение к содеянному.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38) CD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего Д.М.Ю. заявлен гражданский иск, согласно которого он просит взыскать с подсудимых 1681 рубль 75 копеек в счет погашения материального ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что пластмассовая коробка, а также похищенное имуществокарта памяти объемом 32 Гигабайта модели TRANSCENDJF 500/620 возвращены по принадлежности ООО «...», суд считает невозможным рассмотреть в судебном заседании гражданский иск о возмещения материального ущерба, причиненного Юртаевым Л.А и Журавлевым О.А. ООО «...», поскольку представитель потерпевшего не представил доказательств, подтверждающих требования иска.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, признать право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска, разъяснив, что вопрос о размере возмещения материального ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Юртаева Л.А и Журавлева О.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юртаева Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Журавлева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Юртаеву Л.А. и Журавлеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- карту памяти модели TRANSCEND JF 500/620, пластмассовую коробку - возвратить по принадлежности ООО «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья: