Дело № 1-227

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                         24 августа 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Кашировой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Бычковой Н.Н.,

потерпевшего М.Ю.А.,

подсудимых Гордеева М.В. и Ерёмина А.Ю.,

защитников - адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов Лысовой Н.А., представившей удостоверение № 626 и ордер от 24.08.2011 г. № 3173, и Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер от 24.08.2011 г. № 3424,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Гордеев М.В. и Ерёмин А.Ю. полностью согласны с предъявленным им обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершённой ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

07 мая 2011 года, в период с 19 до 20 часов, Гордеев М.В. и Ерёмин А.Ю., находясь около дома № ... по ул.... в г.Пензе, совместно проникли в гараж, не оборудованный воротами, расположенный на территории частного домовладения, подошли к автомашине ..., регистрационный знак ..., принадлежащей М.Ю.А., находящейся в гараже, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, Гордеев М.В., убедившись в отсутствии охранной звуковой сигнализации на данной автомашине, а также случайных свидетелей совершаемого ими преступления, открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины и проник в салон, снял с автомашины и совместно с Ерёминым А.Ю. тайно похитил принадлежащие М.Ю.А. радиостанцию «...» стоимостью 1.625 рублей и усилитель «...» стоимостью 1.000 рублей. Ерёмин А.Ю. в это время, дополняя преступные действия Гордеева М.В., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Гордеева М.В. о появлении посторонних лиц, которые могли стать очевидцами совершаемого преступления, либо внезапного появления владельца автомобиля, чтобы иметь возможность своевременно скрыться с места совершения преступления и избежать задержания. После чего Гордеев М.В. и Ерёмин А.Ю. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 2.625 рублей.

Подсудимые Гордеев М.В. и Ерёмин А.Ю. в судебном заседании поддержал ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены Гордеевым и Ерёминым добровольно и после проведения консультаций с защитниками, в присутствии последних, что подтверждается письменными заявлениями Гордеева и Ерёмина (л.д.231, 232). Суд находит данную консультацию достаточной. Гордеев и Ерёмин осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Подсудимым разъяснено и понятно, что они не смогут обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Гордеев и Ерёмин, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Бычкова Н.Н. и потерпевший М.Ю.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (л.д.233). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Гордеева М.В. и Ерёмина А.Ю. по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Гордееву и Ерёмину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые в состоянии алкогольного опьянения совершили преступление средней тяжести.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимых и наличия у Гордеева основного места работы, суд считает, что исправление Гордеева и Ерёмина может быть достигнуто лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что Гордеев и Ерёмин не судимы (л.д.121, 131), на учёте в психиатрической больнице не состоят (л.д.118, 128), Гордеев по месту работы и бывшей учёбы, а также по месту срочной службы в армии характеризуется положительно (л.д.122-125).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимых, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, а также их явку с повинной и полное добровольное возмещение потерпевшему причинённого вреда (л.д.22, 71, 112). Учитывает суд и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых и не имеющего к ним материальных претензий.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И и К ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Гордеева и Ерёмина может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств копии документов на похищенное имущество в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия (л.д.50).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГОРДЕЕВА МИХАИЛА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гордееву М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Гордеева М.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

ЕРЁМИНА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ерёмину А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ерёмина А.Ю. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Гордееву М.В. и Ерёмину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - копии товарного чека и гарантийного талона - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов