дело №1-231/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 18 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Репиной В.В., при секретаре Засыпалове Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Никулиной О.В., подсудимого Копичникова Ильи Павловича, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Логуновой Н.Е, представившей ордер №002467 от 18 августа 2011 года и удостоверение №194, потерпевшей М.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Копичникова Ильи Павловича, ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Копичников И.П. согласен с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление согласно обвинительному акту совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах. Копичников И.П. 12 июля 2011 года примерно в 17 часов, находясь на территории продуктового рынка «...», расположенного напротив дома №... по ул. ... в г. Пензе, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стоявшей у торгового прилавка М.М.А., умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из женской сумки, находившейся при ней, кошелек стоимостью 187 рублей 50 копеек, в котором находились деньги в сумме 670 рублей, принадлежащие М.М.А., открыто похитил его, и, игнорируя требования М.М.А. возвратить кошелек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив М.М.А. материальный ущерб на общую сумму 857 рублей 50 копеек. Подсудимый Копичников И.П. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Копичниковым И.П. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Копичникова И.П., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Копичников И.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Копичников И.П., не превышает четырех лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Суд считает вину подсудимого Копичникова И.П. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, ибо он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Копичников И.П. не судим, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на его строгом наказании не настаивает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Копичникова И.П. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В связи с наличием указанного смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Копичникову И.П. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Учитывая, что Копичников И.П. ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращались по нереабилитирующим основаниям, длительное время не работает (с 2006 года), проходил курсы лечения от наркотической зависимости, состоит на учете в Областной наркологической больнице, привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание Копичникова И.П. возможно только в местах лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания Копичникову И.П. в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного расследования. Потерпевшей М.М.А. заявлен гражданский иск, с учетом изъятых у подсудимого и возвращенных ей денежных средств, просит взыскать материальный ущерб в сумме 250 рублей. Подсудимый Копичников И.П. с иском согласен. Рассмотрев исковые требования, суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Копичникова Илью Павловича признать виновным по ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Копичникова И.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Копичникова И.П. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Копичникову И.П. исчислять с 18 августа 2011 года. Гражданский иск М.М.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Копичникова Ильи Павловича в пользу М.М.А. материальный ущерб в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: