Дело № 1-198

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                             26 июля 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Кашировой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Пензенской области Кошлевского В.Д.,

представителя потерпевшей Б.А.Н., действующей на основании доверенности от 13.05.2010 г. № 1782,

подсудимого Цихоцкого Р.В.,

защитника Мамедовой О.В., представившей удостоверение № 202 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 25.07.2011 г. № 3165,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цихоцкий Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

14 мая 2011 года, примерно в 3 часа 30 минут, Цихоцкий Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в комнате своей сожительницы Т.О.В., по адресу: г.Пенза, ул...., увидев, что Т.О.В. обнимается с его братом Ц.А.В. на соседней кровати, из ревности и личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти Т.О.В., вооружившись кухонным ножом с длиной клинка 10 см., подошёл к лежавшей на кровати Т.О.В. и с силой нанёс ей один удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа сверху с кровоподтёком и повреждением правого лёгкого и подключичной артерии, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения оценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. От проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа сверху с кровоподтёком и повреждением правого лёгкого и подключичной артерии, осложнившегося массивной кровопотерей, шунтированным кровообращением в почках, кровоизлияниями под лёгочной плеврой, очагами эмфиземы в лёгких, отёка лёгких и головного мозга Т.О.В. скончалась на месте.

Подсудимый Цихоцкий Р.В. вину признал частично и показал, что в ночь с 13 на 14 мая 2011 года находился дома у своей сожительницы Т.О.В. Оксаны, по адресу: г.Пенза, ул...., где вместе с Т.О.В., её знакомыми К.А.А. и Б.А.А., а также со своим братом Ц.А.В. Артуром распивал спиртное. В ходе распития они с Т.О.В. поссорились из-за того, что Оксана стала звонить каким-то парням и договариваться о встрече, но затем помирились. Через некоторое время все стали ложиться спать, К.А.А., Б.А.А. и его брат легли на кровать, а он лёг на диван. Т.О.В. легла не к нему, а к Артуру. Ему это не понравилось, он стал ревновать Оксану к брату. Затем увидел, что Артур и Оксана обнимаются и целуются. Разозлился, решил испугать Т.О.В., взял с тумбочки кухонный нож, подошёл к Оксане и приставил ей нож к плечу. Т.О.В., испугавшись ножа, дёрнулась. Он также хотел отдёрнуть руку, в которой держал нож, но так получилось, что нож вошёл в тело Т.О.В.. После этого он отпустил нож и отошёл в сторону. Т.О.В. вынула нож из раны, у неё сильно пошла кровь. В этот момент все проснулись, стали на него кричать, он хотел сходить к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, но ему никто не открыл, поэтому он вернулся в комнату, сел на диван и стал ждать приезда сотрудников полиции. Через некоторое время в комнату зашли сотрудники ДПС, задержали его и отвезли в отдел, где узнал, что Т.О.В. скончалась. В содеянном раскаивается, убивать Т.О.В. не хотел, умышленно удар ножом ей не наносил, считает, что всё произошло случайно, по неосторожности.

Суд отвергает показания подсудимого о том, что он не желал наступления смерти Т.О.В., не наносил ей удар ножом, причинил ранение по неосторожности, расценивает их как желание Цихоцкого смягчить наказание за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственными показаниями Цихоцкого, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, в своём заявлении на имя прокурора от 14.05.2011 г. (л.д.24) Цихоцкий собственноручно указал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из ревности к своей девушке Т.О.В., взяв кухонный нож, подошёл к Т.О.В., лежавшей на кровати, и нанёс ей один удар ножом в область шеи.

Будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.39-42), Цихоцкий показал, что увидев, как Оксана легла с Артуром, а затем начала с ним обниматься и целоваться, он очень разозлился, не смог уснуть. Встал, подошёл к столу, зная, что там лежит нож, решил воткнуть нож в Оксану. Взял кухонный нож, подошёл к Оксане, повернул её к себе, взяв за шею, и ударил её ножом в область правой ключицы. Ножом не замахивался, просто воткнул его в тело Оксаны, после чего отошёл от неё.

Свои показания Цихоцкий подтвердил и в ходе их проверки на месте преступления (л.д.43-45).

Такие показания Цихоцкого согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их более достоверными и принимает за основу.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Т.Ю.В., данных ею на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (л.д.101-102), следует, что Т.О.В. Оксана являлась её дочерью, проживала по адресу: г.Пенза, ул..... О том, что дочь убили, ей сообщили сотрудники милиции.                             

Представитель потерпевшей Б.А.Н. показала, что Т.О.В. Оксана являлась единственной дочерью её племянницы Т.Ю.В. В ночь с 13 на 14 мая 2011 года ей позвонила племянница и сказала, что с её дочерью что-то случилось. Она приехала домой к Оксане, по адресу: г.Пенза, ул...., где уже находились сотрудники полиции, от которых она узнала, что Оксану убил её знакомый, как впоследствии выяснилось - Цихоцкий Руслан.

Свидетель Б.А.А. показала, что вечером 13 мая 2011 года она со своим сожителем К.А.А. пришла в гости к бывшей однокласснице Т.О.В. Оксане, где также находились знакомые последней - братья Цихоцкие, Руслан и Артур. Все стали употреблять спиртное, никаких конфликтов между ними не возникало. Около 2 часов ночи они с К.А.А. легли спать на большой кровати. Через некоторое время она проснулась от крика Т.О.В., которая лежала на краю их кровати. Увидела у Оксаны на шее рану, из которой сильно текла кровь. В этот момент Артур лежал рядом с ними, а Руслан стоял около Т.О.В.. Она сильно испугалась, стала кричать, побежала вызывать скорую помощь и полицию, Артур и К.А.А. пытались оказать Оксане первую помощь, зажимали рану, делали искусственное дыхание. Руслан всё это время сидел рядом на диване, сказал им, что это он зарезал Оксану. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, а затем бригада скорой помощи, но Оксана была уже мертва. Руслана забрали в отдел, а их опросили и отпустили.

Свидетель К.А.А. показал, что вечером 13 мая 2011 года находился в гостях у бывшей одноклассницы своей сожительницы Б.А.А. - Т.О.В. Оксаны. Там же находились Цихоцкий Руслан и его брат Артур, все распивали спиртное. Около 2 часов ночи они с Б.А.А. легли спать. Через некоторое время он проснулся от крика Б.А.А., увидел, что рядом с ним на кровати лежит Артур, а на краю кровати - Оксана, у которой из раны на шее фонтанирует кровь. Артур пытался зажать рану, Б.А.А. побежала вызывать скорую помощь и полицию. Он стал помогать Артуру, пытался сделать Т.О.В. искусственное дыхание, но она уже признаков жизни не подавала, пульс у неё не прощупывался. Руслан Цихоцкий всё это время сидел на соседнем диване, не отрицал, что это он убил Оксану. Через несколько минут в квартиру зашли сотрудники полиции, задержали Руслана и забрали в отдел. Затем приехала бригада скорой помощи, врачи констатировали смерть Тишиной.

Свидетель К.А.Н. - сотрудник ДПС, показал, что в ночь с 13 на 14 мая 2011 года он совместно с инспекторами А.А.Ю. и К.Н.Ш. находился на дежурстве. Около 4 часов ночи от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что по адресу: г.Пенза, ул.... совершён порез. Они находились неподалёку от указанного места и сразу прибыли на адрес. В подъезде их встретила девушка, как впоследствии выяснилось - Б.А.А., проводила их в квартиру, где находились трое парней и потерпевшая, которая лежала на кровати вся в крови, признаков жизни не подавала, в области шеи у неё имелось ножевое ранение. Все присутствовавшие указали на одного из парней, как впоследствии выяснилось - Цихоцкого Руслана. Последний был ими задержан, а после прибытия следственно-оперативной группы доставлен в отдел полиции № 4. Подсудимый не отрицал своей причастности к убийству, пояснил, что он ударил девушку ножом за то, что та ему изменяла.

Свидетели А.А.Ю. и К.Н.Ш. дали аналогичные показания об обстоятельствах задержания подсудимого, подтвердили, что Цихоцкий сразу признался в убийстве, сказал, что зарезал свою сожительницу на почве ревности.

Не верить показаниям потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.3-13) подтверждено, что убийство совершено в комнате № ... квартиры № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе. Труп Т.О.В. обнаружен лежащим на кровати, на трупе надеты трусы и футболка, испачканные веществом тёмно-красного цвета. В области передней поверхности правого плечевого сустава трупа имеется рана. На одеяле на кровати обнаружен и изъят кухонный нож. С места преступления также изъяты наволочка, простыня и пододеяльник с кровати.

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра (л.д.104-105), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.118).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.57-59) на трупе Т.О.В. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа сверху с кровоподтёком и повреждением правого лёгкого и подключичной артерии. Это повреждение образовалось прижизненно, возможной давностью не более 40 минут до момента наступления смерти. Это ранение образовалось от не менее одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа с плоским клинком с обухом и лезвием, в направлении сверху вниз, справа налево, несколько спереди назад, максимальной шириной погруженной части клинка около 2,5 см. и длиной около 10 см. Данное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в причинной связи со смертью. Смерть Т.О.В. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с кровоподтёком и повреждением правого лёгкого и подключичной артерии, осложнившегося массивной кровопотерей. Смерть потерпевшей наступила в пределах 3 часов до момента исследования трупа на месте происшествия. В момент причинения повреждения потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном, либо близким к ним положениям. Причинение колото-резаного ранения грудной клетки могло сопровождаться как обильным наружным кровотечением, так и имело место фонтанирование крови из повреждённой подключичной артерии. Повреждения на одежде соответствуют повреждениям на трупе. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Т.О.В. обнаружено в крови 5,1‰ этилового алкоголя, что соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения.             

Данные выводы подтверждены заключениями химической, гистологической и медико-криминалистической судебных экспертиз (л.д.61-63, 65, 67-69).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы (л.д.78-84) следует, что обнаруженная на трупе Т.О.В. колото-резаная рана на грудной клетке могла образоваться от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (л.д.88-92) на наволочке, простыне и пододеяльнике, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Т.О.В..

Из копии карты вызова (л.д.124-125) следует, что бригаду скорой медицинской помощи на место преступления вызывала подруга Т.О.В., вызов поступил 14 мая 2011 года в 04 часа 07 минут, констатирована смерть до прибытия врачей.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

На учёте в психиатрической больнице подсудимый не состоит (л.д.133), из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.96-98) следует, что Цихоцкий обнаруживает .... Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Цихоцкий способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, равно как и самостоятельно осуществлять своё право на защиту. У Цихоцкого в исследуемой ситуации отсутствовало особое кратковременное эмоциональное состояние - физиологический аффект. На момент совершения правонарушения Цихоцкий находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Цихоцкий не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Цихоцкого вменяемым.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершённом преступлении нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что между Цихоцким и Т.О.В. на почве личных неприязненных отношений, обусловленных возникновением у подсудимого чувства ревности к своей сожительнице, действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно, с целью убийства, нанёс Т.О.В. один удар ножом в верхнюю часть грудной клетки, в результате чего потерпевшая от полученного ранения скончалась на месте. Наличие конфликтной ситуации между подсудимым и погибшей подтверждено показаниями самого Цихоцкого. Степень тяжести причинённых Т.О.В. телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями Цихоцкого и наступившими в результате последствиями - смертью Т.О.В..

Суд обсуждал доводы защиты о неосторожном характере действий подсудимого и находит их несостоятельными. Показания Цихоцкого о том, что он хотел лишь напугать Т.О.В. и с этой целью приставил ей к плечу нож, Т.О.В., испугавшись, дёрнулась в сторону, сам он также пытался отдёрнуть руку, но получилось так, что нож вошёл в тело потерпевшей, являются надуманными. Умысел Цихоцкого на причинение Т.О.В. смерти подтверждается особенностями используемого орудия - ножа, нанесением удара в верхнюю часть грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также достаточной силой удара, о которой свидетельствует значительный размер раневого канала - около 10 см. Действия подсудимого носили целенаправленный характер. Нанося Т.О.В. удар ножом, Цихоцкий осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей.

Учитывая характер действий подсудимого и выводы эксперта-психолога суд не находит оснований считать, что Цихоцкий действовал в состоянии аффекта. Не имеется оснований и для вывода о том, что подсудимый совершил убийство вследствие длительной психотравмирующей ситуации, вызванной аморальным или противоправным поведением Т.О.В.. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывавших бы на то, что в действиях подсудимого имело место состояние необходимой обороны, либо превышения её пределов, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья Цихоцкого Т.О.В. не представляла, в момент нанесения ей ножевого ранения лежала на кровати, а кроме того, находилась в тяжёлой степени алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что Цихоцкий Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении Цихоцкому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Цихоцкий юридически не судим (л.д.129). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д.24), а также молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Цихоцкий привлекался к административной ответственности (л.д.131), по месту бывшей учёбы в школе-интернате характеризовался посредственно (л.д.137), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.139), в состоянии алкогольного опьянения совершил особо тяжкое преступление, последствием которого явилась смерть человека.

С учётом вышеуказанных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения к Цихоцкому ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Цихоцкому, совершившему особо тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Т.Ю.В. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с подсудимого в её пользу 40.000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 500.000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д.103).

Представитель потерпевшей Б.А.Н. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Подсудимый Цихоцкий с иском согласен полностью.

Рассмотрев исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд считает возможным на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку понесённые расходы документально не подтверждены, а для проведения дополнительных расчётов требуется отложение судебного разбирательства.

Суд также считает, что в результате совершённого Цихоцким преступления потерпевшей был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с гибелью единственной дочери. Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть последствий, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень нравственных страданий потерпевшей, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как орудие преступления (нож) и предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами (постельные принадлежности и бутылки из-под пива).

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Мамедовой за оказание Цихоцкому юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника и последний участвовал в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЦИХОЦКОГО РУСЛАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 14 мая 2011 года, то есть с момента задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Цихоцкому Р.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск Т.Ю.В. в части компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Цихоцкого Руслана Валерьевича в пользу Т.Ю.В. в качестве компенсации морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Т.Ю.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, три бутылки из-под пива, пододеяльник, простыню и наволочку, хранящиеся в СО по Первомайскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области, - уничтожить.

Взыскать с Цихоцкого Р.В. в доход государства процессуальные издержки - 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов