дело №1-225/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 23 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Репиной В.В., при секретаре Засыпалове Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Чернышовой М.В., подсудимых Дикова Олега Александровича, Пискунова Егора Михайловича, защитника подсудимого Дикова О.А. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Няхиной И.П., представившей ордер №3706 от 23 августа 2011 года и удостоверение №561, защитника подсудимого Пискунова Е.М. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Усанкиной Ю.А., представившей ордер №3600 от 23 августа 2011 года и удостоверение №334, а также представителя потерпевшего ООО «...» - М.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дикова Олега Александровича, ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, Пискунова Егора Михайловича, ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Диков О.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Пискунов Е.М. согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления согласно обвинительному заключению совершены в г. Пензе при следующих обстоятельствах. Диков О.А. и Пискунов Е.М. 18.04.2011 года около 10 часов 30 минут находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, прошли в отдел по продаже вино-водочных изделий, где Пискунов Е.М. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, направленном на тайное хищение чужого имущества, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц, а Диков О.А., продолжая преступные действия Пискунова Е.М., направленные на тайное хищение имущества, взял с нижней полки витрины принадлежащие ООО «...» две бутылки водки «Ломовая» емкостью 0,75 литра стоимостью 161 рубль 90 копеек каждая, на общую сумму 323 рубля 80 копеек, одну из которых передал Пискунову Е.М., после чего последний с бутылкой водки с места совершения преступления скрылся, а Диков О.А. при выходе из вышеуказанного магазина был остановлен продавцом М.О.В. Диков О.А., действуя в порядке эксцесса исполнителя, не согласовывая свои действия с Пискуновым Е.М., с целью открытого хищения имущества ООО «...», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно ударил один раз локтем руки М.О.В. в область груди, причинив последней ушиб грудной клетки справа, то есть побои и физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» в лице М.О.В. имущественный ущерб на общую сумму 323 рубля 80 копеек. Подсудимые Диков О.А. и Пискунов Е.М. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Диковым О.А. и Пискуновым Е.М. добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Дикова О.А. и Пискунова Е.М., сделанными в судебном заседании, а также защитниками. Суд находит данную консультацию достаточной. Диков О.А. и Пискунов Е.М. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Диков О.А. и Пискунов Е.М., не превышают десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Дикова О.А. указание на совершение им грабежа группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует: - действия Пискунова Е.М. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, - действия Дикова О.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ибо он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Диков О.А. и Пискунов Е.М. ранее не судимы, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дикова О.А. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пискунова Е.М., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дикова О.А. и Пискунова Е.М., нет. В связи с наличием у подсудимого Дикова О.А. указанного смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Пискунова Е.М. суд не усматривает. Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то что, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание Дикова О.А. и Пискунова Е.М. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение Дикова О.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения в отношении Дикова О.А. и Пискунова Е.М. и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дикова Олега Александровича признать виновным по п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание 03 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дикову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Обязать Дикова О.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру пресечения Дикову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Пискунова Егора Михайловича признать виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пискунову Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Обязать Пискунова Е.М. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру пресечения Пискунову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах. Судья: