Дело № 1-191

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                             19 июля 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

потерпевших М.И.И., Б.Д.Н. и Б.Н.Я.,

подсудимого Козлова А.Г.,

защитника Обухова М.С., представившего удостоверение № 671 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 19.07.2011 г. № 3032,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Козлов А.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённых им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

14 апреля 2011 года, примерно в 01 час 30 минут, Козлов А.Г., находясь около остановки общественного транспорта «...», расположенной около дома № ... по ул.... в г.Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто для М.И.И. похитил лежащую на земле куртку стоимостью 630 рублей, в которой были деньги в сумме 100 рублей, сотовый телефон «Nokia 1100» стоимостью 400 рублей, связка из пяти ключей, жетон с личным номером, не представляющие ценности, принадлежащие М.И.И., после чего, игнорируя законные требования М.И.И. остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив М.И.И. имущественный ущерб на общую сумму 1.130 рублей.

14 апреля 2011 года, примерно в 04 часа, Козлов А.Г., находясь в гостях в квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания со стороны иных лиц, находящихся в квартире, тайно похитил лежавший в комнате на столе сотовый телефон «Nokia 2600» стоимостью 1.500 рублей, принадлежащий Б.Н.Я., и висящую на вешалке в прихожей комнате квартиры мужскую куртку стоимостью 690 рублей, принадлежащую Б.Д.Н., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Н.Я. и Б.Д.Н. имущественный ущерб на общую сумму 2.190 рублей.

Подсудимый Козлов А.Г. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Козловым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением Козлова (л.д.165). Суд находит данную консультацию достаточной. Козлов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Козлов, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Ивлиев С.Л. и потерпевшие М.И.И., Б.Д.Н. и Б.Н.Я. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (л.д.166-168). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Козлова А.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Козлову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Козлова установлено, что он на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д.124), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, явки с повинной, в качестве которых суд признаёт собственноручно написанные Козловым заявления на имя прокурора с указание обстоятельств совершённых преступлений (л.д.58, 59), а также молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что Козлов ранее судим (л.д.123, 161, 164), освободившись из мест лишения свободы 31 декабря 2010 года, должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительный период времени вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил два преступления небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что Козлов совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях Козлова рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учётом наличия рецидива преступлений наказание Козлову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, а отбывание наказания в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Козлову ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба: М.И.И. - на сумму 500 рублей, Б.Н.Я. - на сумму 1.500 рублей. Подсудимый с исками согласен.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факты причинения потерпевшим материального ущерба на вышеуказанные суммы в результате противоправных действий Козлова нашли своё подтверждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён в ходе дознания (л.д.86, 115).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Козлову А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Козлова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Козлова А.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Козлову А.Г. исчислять с 19 июля 2011 года.

Гражданские иски М.И.И. и Б.Н.Я. удовлетворить полностью.

Взыскать с Козлова Александра Геннадьевича в счёт возмещения материального ущерба:

- в пользу М.И.И. - 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу Б.Н.Я. - 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов

СПРАВКА:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2011 года приговор изменён - отбывание наказания Козлову А.Г. назначено в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов