Дело № 1-197

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                             28 июля 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хасаншина Д.Г.,

потерпевшего М.Р.В.,

подсудимого Грашина Д.А.,

защитника Петровской Е.А., представившей удостоверение № 555 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 25.07.2011 г. № 2791,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грашин Д.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с 5 на 6 мая 2011 года, Грашин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: г.Пенза, ..., поссорился на почве личных неприязненных отношений с сожителем своей сестры М.Р.В. и в ходе ссоры, переросшей в драку, вначале в одной из комнат квартиры, а затем во дворе указанного дома, с целью причинения телесных повреждений, руками, обнаруженным на земле камнем, бросив его в туловище, и лопатой нанёс не менее четырёх ударов по лицу, туловищу и конечностям М.Р.В., причинив ссадины туловища и конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью, а также нанёс имевшимся при нём ножом с длиной клинка 13,8 см. один удар в область левого плеча М.Р.В., причинив ему колото-резаную рану левого плеча, квалифицируемую как лёгкий вред здоровью, повлёкшую кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель. После чего, 6 мая 2011 года, примерно в 0 часов 20 минут, Грашин Д.А., находясь в квартире № ... дома № ... по 1... в г.Пензе, продолжая ссориться с М.Р.В., умышленно, с целью причинения смерти, нанёс М.Р.В. один удар ножом в жизненно важный орган - шею, причинив колото-резанную рану шеи слева по боковой поверхности, проникающую в плевральную полость, пневмоторакс, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Однако свой преступный умысел на убийство М.Р.В. Грашин Д.А. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Г.Е.А., а М.Р.В. была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Грашин Д.А. вину признал частично и показал, что вечером 5 мая 2011 года употреблял спиртное сначала на улице, а потом у себя дома, вместе с сожителем своей сестры ... - М.Р.В. .... Дома также находились его мать, брат ... и М.О.Ю.. В ходе распития спиртного они с М.Р.В. поссорились, из-за чего - точно не помнит. Позвал ... выйти на улицу поговорить, сам вышел из дома, сходил в туалет, а когда вернулся, увидел, что М.Р.В. стоит с ножом в руках. Взял лопату, выбил у М.Р.В. нож, при этом попал ... лопатой в живот, подобрал нож. В этот момент из дома вышел ... и разнял их. Зайдя обратно в дом, у него возникла какая-то агрессия, поэтому он нанёс М.Р.В. 2 удара ножом. При нанесении ударов никуда не метился, попал М.Р.В. в плечо и в шею, у ... потекла кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его забрали в отдел. ... у него нож не отнимал, после удара он сам бросил его на пол. Угроз убийством в адрес М.Р.В. он не высказывал, убивать его не собирался, хотел только напугать, камнем в него не бросал. Почему потерпевший и свидетели дают другие показания - не знает, считает, что они его оговаривают, хотят «посадить».

Суд отвергает показания подсудимого о том, что он не хотел убивать М.Р.В., не высказывал ему угрозы убийством, не бросал в него камнем, расценивает их как желание Грашина смягчить наказание за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший М.Р.В. показал, что в ночь с 5 на 6 мая 2011 года находился со своей сожительницей ... дома, пил пиво вместе с её братом Грашиным Денисом. Кроме них дома находились мать ... и брат ..., а также М.О.Ю.. Через некоторое время он пошёл ложиться спать, но Денис ни с того ни с сего стал на него кричать, а затем беспричинно ударил его 2 или 3 раза кулаком. В этот момент к ним подошёл ... и оттащил Дениса. Потом Денис сказал ему: «Пойдём, выйдем на улицу, поговорим» и сразу же вышел во двор. Чуть позже он также вышел на улицу, увидел, что Денис стоит с лопатой в руках. Денис ударил его остриём лопаты в живот, от чего у него осталась ссадина, при этом Денис говорил: «Я тебя убью!». Угрозу он расценивал реально, испугался за свою жизнь. Он выбил лопату из рук Дениса, после чего тот поднял с земли кирпич, бросил в него и попав ему в грудь. ..., вышедший за ними на улицу, опять их растащил, после чего он зашёл в дом. Увидел у Дениса в руке кухонный нож, которым тот замахнулся и ударил его в левое плечо. У него пошла кровь, ... стала обрабатывать ему рану, а ... стал отбирать у Дениса нож. Затем Денис опять стал на него ругаться и нанёс ему второй удар ножом в шею слева. Из раны у него пошла кровь, он какой-то тряпкой зажал артерию, а ... оттащил от него Дениса, отобрал у него нож, после чего стал вызывать скорую помощь и полицию. Денис продолжал говорить, что убьёт его. Они с ... вышли во двор, стали ждать скорую помощь. Через некоторое время приехала полиция и скорая помощь, которая забрала его в больницу. С какой целью Денис применил к нему насилие, не знает, допускает, что он действительно хотел его убить. На следующий день к нему в больницу пришла ..., рассказала, что Денис сказал, что когда его выпишут из больницы, он его всё равно добьёт. Также ... сказала, что Денис угрожал ей и матери. Характеризует подсудимого как вспыльчивого человека, который в состоянии опьянения становится агрессивным, может ударить безо всякой причины. Допускает, что первый удар ножом в плечо подсудимый нанёс ему ещё на улице, как об этом рассказали ... и ..., мог это забыть, так как был выпивши.

В своём заявлении (л.д.22) М.Р.В. просил привлечь к уголовной ответственности Грашина, который причинил ему телесные повреждения, нанёс удар кухонным ножом в левое плечо, после чего этим же ножом нанёс удар в область шеи слева, при этом сопровождал свои действия угрозами убийством.

Свидетель Г.М.А. - сестра подсудимого, показала, что в ночь с 5 на 6 мая 2011 года находилась дома вместе с сожителем М.Р.В. ..., братьями Денисом и ..., матерью, дочкой и подругой М.О.Ю.. Денис и М.Р.В. до этого пили пиво на улице, а затем продолжили выпивать дома, находились в средней степени опьянения. Когда они с ... стали собираться лечь спать, Денис стал ругаться, а затем подошёл к М.Р.В. и несколько раз ударил его кулаками. ... растащил их, после чего Денис потребовал у ... выйти на улицу и разобраться. После этого Денис и ... вышли из дома, она и ... пошли за ними. Выйдя во двор, увидела, что Денис поднял какой-то камень и бросил его в .... Затем Денис взял лопату и ударил М.Р.В. в живот. Она забежала в дом, стала кричать, чтобы вызвали полицию, затем выбежала обратно во двор, увидела, что Денис стоит с ножом в руке. В этот момент Денис с криками налетел на ... и ударил его ножом в левое плечо. Она завела М.Р.В. в дом, стала обрабатывать ему рану, из которой текла кровь. Через некоторое время Денис также зашёл в дом, продолжая держать нож в руке, при этом угрожал М.Р.В. убийством. ... пытался успокоить брата, отобрать у него нож, но у него ничего не получалось. В этот момент Денис неожиданно намахнулся и нанёс ... удар ножом в шею слева. Из раны хлынула кровь. Денис снова намахнулся на М.Р.В. ножом, при этом повторял, что добьёт его. Но в этот момент ... оттащил Дениса в сторону и отобрал у него нож. После этого Денис успокоился. Они стали вызывать скорую помощь и полицию, затем вместе с ... вышли во двор, где стали ждать врачей. Денис спрятался в подпол, но когда приехали сотрудники полиции, они сказали, где Денис прячется, его задержали и забрали в отдел, а М.Р.В. госпитализировали. Когда Дениса отпустили домой, он опять начал говорить, что всё равно убьёт .... Также он угрожал им с матерью, они даже боялись приходить домой. Характеризует брата как человека, который после употребления спиртного становится агрессивным, ведёт себя «как зверь».

Из показаний свидетеля Г.Е.А. - брата подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (л.д.64-65), следует, что вечером 5 мая 2011 года он находился дома вместе с матерью, сестрой ... и её сожителем М.Р.В. .... В 23 часа домой пришёл его брат Денис вместе с М.О.Ю.. Денис был сильно пьян, продолжил выпивать вместе с М.О.Ю.. ... также с ними немного выпил, после чего предложил ... пойти спать. Денис начал говорить ..., что ... никуда не пойдёт, они с ... начали спорить из-за этого, после чего Денис ни с того ни с сего ударил ... кулаком, а затем сказал: «Пошли, выйдем на улицу, разберёмся» и сразу же вышел. Минуты через три ... также вышел на улицу. Через пять минут он тоже вышел на улицу посмотреть, что там происходит. Увидел у Дениса в руке нож. У ... была лопата, которой он хотел выбить нож из рук Дениса. Денис намахнулся и ударил ... ножом в плечо. В этот момент из дома выбежала ..., они завели ... домой и стали перебинтовывать рану. Денис также зашёл домой. Он стал пытаться отобрать у Дениса нож, но тот его не отдавал. Затем он вышел попить воды в зал, откуда увидел, что Денис ударил ... ножом в шею. Он выбежал из зала, выхватил у Дениса нож, положил его на окно. Денис кричал ...: «Я убью тебя!», потом сказал, что надо было добить ... до конца и что он всё равно его убьёт. Потом он вызвал скорую помощь. Денис успокоился, стал трястись, поняв, что сделал, стал говорить, что они его бесят и доводят до такого состояния. Потом Денис спрятался в погреб, но когда приехала милиция, они рассказали, как всё произошло, Дениса нашли и забрали в милицию, а ... отвезли в больницу. Когда Денис вернулся из милиции, стал угрожать матери, сказал ей, что она во всём виновата, сдала его. Также Денис искал ..., говорил, что хочет его убить.

Из показаний свидетеля Г.Р.П. - матери подсудимого, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (л.д.37-38, 40-41), следует, что вечером 5 мая 2011 года она пришла с работы домой и легла спать. Около 23 часов проснулась от шума, вышла в гостиную, увидела там дочь ... с сожителем М.Р.В. ..., сыновей ... и Дениса, а также М.О.Ю.. Что произошло, она не поняла, вернулась в спальную комнату, так как там проснулась внучка, стала её успокаивать. Примерно через 30 минут к ней зашла ... и сказала, что Денис хочет избить ..., нужно вызвать милицию. После этого, примерно через час, ... снова зашла к ней и сказала, что Денис ударил М.Р.В. ножом. Сама она в гостиную не выходила, поэтому ничего не видела. На следующий день от ... узнала, что Денис нанёс М.Р.В. сначала один удар ножом в область плеча, а потом один удар в область шеи. Считает своего сына тираном и деспотом, если бы ни её сын ..., то в тот день её зятя не было бы в живых. Характеризует Дениса как неуравновешенного человека, который в состоянии опьянения рушит всё на своём пути, неоднократно поднимал руки на неё и на дочь. После того, как М.Р.В. написал на Дениса заявление, тот стал преследовать их, караулил возле дома и высказывал угрозы в адрес всех членов семьи, угрожал ..., говорил, что всё равно его убьёт.

Свидетель М.О.Ю. показала, что вечером 5 мая 2011 года находилась в гостях у подруги - .... Там же находились мать ..., братья - ... и Денис, и сожитель - М.Р.В. ... Денис и ... пили пиво, остальные смотрели телевизор. Через некоторое время М.Р.В. сказал, что пойдёт спать, но Денис стал его уговаривать остаться. Затем между Денисом и ... начался скандал, Грашин ударил М.Р.В., при этом сказал: «Я тебя убью!». ... разнял их. Через некоторое время Денис позвал ... выйти на улицу. Роман сначала отказался, но потом вышел. ... вышла следом за ними. Минут через 20 ... вернулась вся в слезах, сказала, что Денис ударил ... камнем и лопатой. ... и Денис также зашли в дом, оба были в возбуждённом состоянии, Денис кричал на ..., говорил: «Я тебя убью!», при этом у него в руке был нож. ... стал их успокаивать, пытался отнять нож. Видела, что ... стала перевязывать ... левое плечо, из которого шла кровь. Она в этот момент ушла в другую комнату, а когда через несколько минут вернулась, увидела, что у ... течёт кровь из шеи. Они стали вызывать скорую помощь и полицию.

Свидетель П.Р.В. показал, что вечером 5 мая 2011 года на улице распивал спиртное вместе со своими знакомыми, в том числе Грашиным Денисом, М.Р.В. и М.О.Ю.. Через некоторое время к ним подошла ... - сожительница М.Р.В., и забрала последнего домой. Грашин и М.О.Ю. пошли за ними следом. Через 3-4 дня узнал от Дениса, что тот поссорился с М.Р.В. и порезал его ножом в руку и шею. Также впоследствии разговаривал с М.Р.В., который рассказал, что Грашин ударил его кирпичом и лопатой, а затем несколько раз ударил ножом.

Не верить показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В своём заявлении на имя прокурора (л.д.19) Грашин собственноручно указал, что во время распития спиртного у него произошла ссора с М.Р.В., в ходе которой он ударил потерпевшего ножом в область шеи.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.12-18) подтверждено, что преступление совершено в квартире № ... дома № ... по ..., где обнаружены и изъяты кухонный нож и тряпка, пропитанная веществом бурого цвета.

Из протокола предъявления предмета для опознания (л.д.74-75) следует, что М.Р.В. опознал кухонный нож, которым Грашин наносил ему удары в плечо и в шею.

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра (л.д.76), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.94-95) у М.Р.В. при стационарном лечении имелись следующие повреждения: колото-резаная рана на шее слева по боковой поверхности, проникающая в плевральную полость, пневмоторакс, ссадины туловища, конечностей; при освидетельствовании: рубцы шеи, левого плеча, явившиеся следствием заживления кожных ран, подвергшиеся первичной хирургической обработке, след от ссадины брюшной стенки. Давность образования повреждений не исключается 6 мая 2011 года. Ссадины могли образоваться от скользящих воздействий тупого твёрдого предмета. Рана могла образоваться от одного ударного воздействия острого предмета (возможно лезвия ножа). Рана шеи, проникающая в плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубец левого плеча, явившийся следствием заживления кожной раны, квалифицируется как лёгкий вред здоровью, повлёкший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Ссадины туловища (след от ссадины брюшной стенки) не расцениваются как вред здоровью.

Из копии карты вызова (л.д.130-131) следует, что бригада скорой медицинской помощи на место преступления была вызвана 6 мая 2011 года в 0 часов 21 минуту.

На учёте в психиатрической больнице подсудимый не состоит (л.д.123), из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.110-112) следует, что Грашин .... Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Грашин способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, равно как и самостоятельно осуществлять своё право на защиту. У Грашина в исследуемой ситуации не выявляется особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта. Действия Грашина в криминальном эпизоде носили ситуационно-мотивированный, целенаправленный характер, с сохранением произвольности и многоэтапностью поведенческих реакций. Грашин находился в состоянии алкогольного опьянения. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Грашин не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Грашина вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершённом преступлении нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что между Грашиным и М.Р.В. на почве личных неприязненных отношений действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимый сначала в доме, а затем на улице, умышленно нанёс потерпевшему не менее 4 ударов кулаками, лопатой и брошенным камнем по различным частям тела, причинив М.Р.В. телесные повреждения, а затем, продолжая свои насильственные действия, нанёс потерпевшему удар кухонным ножом в плечо, причинив лёгкий вред здоровью М.Р.В.. После этого Грашин, вернувшись в дом и продолжая применять насилие в отношении потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения М.Р.В. смерти, нанёс последнему ещё один удар ножом в шею, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Наличие конфликтной ситуации подтверждено показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Степень тяжести причинённых М.Р.В. телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями Грашина и наступившими в результате последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью М.Р.В.. Умысел Грашина на убийство М.Р.В. подтверждается многоэтапностью и целенаправленным характером самих действий подсудимого, особенностями используемого им орудия - ножа, нанесением удара в шею, то есть в область расположения жизненно важных органов. Нанося М.Р.В. удар ножом, Грашин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего. Показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждено, что свои насильственные действия Грашин сопровождал неоднократным высказыванием угроз убийством в адрес М.Р.В., у которого в сложившейся ситуации, при виде ножа и с учётом ранее применённого насилия, имелись реальные основания опасаться за свою жизнь. В судебном заседании установлено, что Грашин продолжал насильственные действия, несмотря на то, что его брат ... пытается отобрать у него нож, разнять их с М.Р.В.. При этом подсудимый оказывал брату сопротивление, не отдавал ему нож и продолжал заявлять, что всё равно добьёт М.Р.В.. Эти высказывания Грашин допускал даже после того, как М.Р.В. был госпитализирован. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему именно смерти. Вместе с тем, Грашин не смог довести свои действия, направленные на лишение М.Р.В. жизни, до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку, как установлено в судебном заседании, его преступные действия были пресечены братом, которому всё же удалось отобрать у него нож, а потерпевшему М.Р.В., который после получения ранения в шею вышел из дома во двор, где дождался прибытия врачей, своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Учитывая характер действий подсудимого и выводы эксперта-психолога суд не находит оснований считать, что Грашин действовал в состоянии аффекта. Не имеется оснований и для вывода о том, что подсудимый совершил покушение на убийство вследствие длительной психотравмирующей ситуации, вызванной аморальным или противоправным поведением М.Р.В.. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывавших бы на то, что в действиях подсудимого имело место состояние необходимой обороны, либо превышения её пределов, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья Грашина М.Р.В. не представлял, ответных ударов, в том числе с использованием каких-либо предметов, ему не наносил. Доводы подсудимого о том, что М.Р.В., находясь во дворе дома, первым взял в руки нож, а он, используя лопату, отбивался от потерпевшего, суд считает надуманными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются показаниями как потерпевшего, так и свидетелей, указавших, что никаких предметов у М.Р.В. не было и насилия к Грашину он не применял.

Таким образом, судом установлено, что Грашин Д.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и такие его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении Грашину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Грашин ранее не судим (л.д.119). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт заявление Грашина на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления, написанное до возбуждения уголовного дела (л.д.19), а также молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Грашину должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учётом совершения Грашиным неоконченного преступления, при назначении ему наказания подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Грашин по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, по характеру вспыльчивое, агрессивное, склонное к противоправным действиям, что подтверждается как характеристикой участкового уполномоченного полиции (л.д.118), так и показаниями родственников подсудимого. Суд также учитывает, что Грашин в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, посягающее на жизнь человека.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, повышенной общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения к Грашину ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Грашину, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как орудие преступления (нож) и предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами (футболка).

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Рябчиковой и Петровской за оказание Грашину юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитников и последние участвовали в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГРАШИНА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 25 мая 2011 года, то есть с момента заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Грашину Д.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - нож и футболку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с Грашина Д.А. в доход государства процессуальные издержки - 1.193 (одну тысячу сто девяносто три) рубля 51 копейку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов