Дело № 1-216

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                       07 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

потерпевшего С.А.А.,

подсудимых Жукова А.В. и Юдина А.А.,

защитников Буслаевой Н.В., представившей удостоверение № 39 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 05.08.2011 г. № 3376, и Медведева А.А., представившего удостоверение № 465 и ордер Региональной коллегии адвокатов «Правовед» от 05.08.2011 г. № 284,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жуков А.В. и Юдин А.А. совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 0 часов 30 минут до 02 часов 30 минут 05 июня 2011 года, Юдин А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Пенза, ул...., во время совместного распития спиртных напитков поссорился с С.А.Н. и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс С.А.Н. один удар рукой по голове. Затем, продолжая ссориться, Юдин А.А. совместно с находящимся в квартире Жуковым А.В., также испытывающим неприязнь к С.А.Н., группой лиц, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, стали наносить С.А.Н. удары руками и ногами по голове, шее, туловищу и конечностям, а Жуков А.В., кроме того, стеклянной бутылкой по голове, которая после удара разбилась. Затем, свалив С.А.Н. на пол, действуя совместно, Юдин А.А. и Жуков А.В. продолжили наносить С.А.Н. удары руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив С.А.Н. в результате совместного нанесения не менее 44 ударов руками, ногами и стеклянной бутылкой тупую сочетанную травму: кровоизлияния под твёрдой и мягкой мозговыми оболочками, в желудочках головного мозга, кровоизлияния в правых глазнице и барабанной полости, в ячейках решетчатой кости, в мягких тканях, в мышцах языка, на верхней губе, перелом между костной и хрящевой частями носа, одну рану на лице и пять в теменной области, ссадины, кровоподтёки и внутрикожные кровоизлияния, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях, ссадину, кровоподтёк и внутрикожные кровоизлияния, переломы грудины, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 левых и 4 правого рёбер, кровоизлияния в мягких тканях, ссадину и кровоподтёк, перелом 4 грудного позвонка, ушиб грудного отдела спинного мозга и кровоизлияния в жировой клетчатке передней брюшной стенки и в большом сальнике, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения, взаимно отягощая повреждения одних органов повреждениями других органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также кровоподтёки конечностей, которые не расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью. От тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и позвоночника с кровоизлияниями под твёрдой и мягкой мозговыми оболочками, в желудочках головного мозга, переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, переломами грудины и семи рёбер, перелома 4 грудного позвонка с ушибом грудного отдела спинного мозга, осложнившейся развитием травматического шока, С.А.Н. скончался на месте.

Подсудимый Жуков А.В. вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Жукова А.В., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (т.1 л.д.48-50, 54-55, 65-67), следует, что вечером 4 июня 2011 года они с Юдиным и В.М.Н. пришли к последней в гости, по адресу: г.Пенза, ул...., где находились С. Алексей и Анатолий, стали употреблять спиртное. В процессе распития возник конфликт, Юдин нанёс С. удар кулаком в туловище, от чего Алексей присел на корточки. Он взял стеклянную бутылку из-под водки и нанёс С. удар по голове. От удара бутылка разбилась, а у С. из головы пошла кровь. После этого они с Юдиным стали наносить С. удары руками и ногами по голове и телу, С. упал на пол. Сколько они нанесли ударов, не помнит. Юдин, кроме того, надавил С. ногой на шею. Затем они вызвали такси и уехали. Когда уходили, С. был жив.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Жуков собственноручно указал в заявлении на имя прокурора от 06.06.2011 г. (т.1 л.д.42).

Подсудимый Юдин А.А. вину признал полностью и показал, что вечером 4 июня 2011 года они с Жуковым и В.М.Н. поехали на ул...., где познакомились с С. Алексеем и его дядей Анатолием, принесли с собой спиртное, стали выпивать. В ходе распития между ними возник конфликт. Он ударил С. Алексея рукой в лицо, затем Жуков ударил Алексея бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась и из головы потерпевшего пошла кровь. Когда С. упал, они с Жуковым стали вместе наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Затем они вызвали такси и уехали. Утром следующего дня ему позвонила В.М.Н. и сказала, что С. умер. Он велел В.М.Н. вызывать скорую помощь и полицию. Затем к нему приехали сотрудники полиции, доставили в отдел, где он признался в содеянном и написал заявление на имя прокурора. Согласен, что совместно с Юдиным могли нанести С. более 40 ударов, от чего Алексей скончался, однако, убивать его не хотели. Кроме них С. больше никто ударов не наносил. В содеянном раскаивается.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Юдин собственноручно указал в заявлении на имя прокурора от 06.06.2011 г. (т.1 л.д.19).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимых в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший С.А.А. показал, что проживал вместе со своим племянником С. Алексеем по ул.... в г.Пензе. 4 июня 2011 года, около 23 часов, к ним домой пришла В.М.Н., которая ранее снимала у него комнату, и двое ранее незнакомых парней, как впоследствии выяснилось - Жуков и Юдин, принесли с собой спиртное. Все сели на кухне, стали выпивать. Примерно в 1 час ночи, в ходе распития Жуков и Юдин стали избивать Алексея. Он вышел в другую комнату и наблюдал за происходящим через отверстие за печкой. Около 2 часов ночи подсудимые и В.М.Н. вызвали такси и уехали. Племянник остался лежать на полу без признаков жизни. Утром к нему пришла В.М.Н., увидела, что Алексей мёртв, вызвала скорую помощь и полицию. До прихода подсудимых у племянника никаких телесных повреждений не было, кроме Жукова и Юдина его больше никто не бил.

Свидетель В.М.Н. показала, что вечером 4 июня 2011 года вместе со своими знакомыми Жуковым и Юдиным приехала к С. Алексею и его дяде С. Анатолию, у которых снимала комнату по ул..... Они принесли с собой спиртное, стали выпивать. В ходе распития между ними возник конфликт, кто-то из подсудимых первым ударил С., затем Жуков ударил Алексея бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась, у С. из головы пошла кровь. Когда потерпевший упал на пол, подсудимые нанесли ему ещё несколько ударов по телу и лицу. Сколько всего было нанесено ударов, сказать не может, так как выходила в другую комнату и в туалет. Затем Юдин вызвал такси, и они уехали. На следующее утро она пришла к С., увидела, что Алексей лежит на том же месте весь в крови, поняла, что он мёртв. Пошла к соседу, вызвала полицию и скорую помощь. Накануне вечером телесных повреждений у С. не видела, кроме подсудимых больше Алексею ударов никто не наносил.

Свидетель С.В.А. показал, что в ночь с 4 на 5 июня 2011 года зашёл в гости к своему соседу С. Анатолию, который проживал со своим племянником Алексеем. Увидел, что кроме С. в квартире находятся В.М.Н. и двое ранее незнакомых ему парней, как впоследствии выяснилось - Жуков и Юдин. Увидел, что Юдин ударил Алексея наотмашь рукой по лицу. После этого он, испугавшись, ушёл. На следующее утро к нему пришла В.М.Н., стала вызывать полицию, сказала, что Алексея убили. Впоследствии со слов С. Анатолия понял, что его племянника избили подсудимые. Анатолий говорил, что они свалили Алексея на пол и били ногами.

Не верить показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Вина подсудимых подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.5-9) подтверждено, что преступление совершено в квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, где зафиксированы следы распития спиртных напитков, следы вещества, похожего на кровь, на полу в кухне обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти.

Из протоколов выемки (т.1 л.д.34, 61) следует, что у Жукова и Юдина изъята одежда, в которой подсудимые находились в момент совершения преступления, в том числе спортивные штаны Жукова и кроссовки Юдина.

Изъятые в ходе выемок предметы, как видно из протокола осмотра (т.1 л.д.158-159), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.160).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.88-92) на трупе С. обнаружены следующие телесные повреждения: а) головы: кровоизлияния под твёрдой и мягкой мозговыми оболочками, в желудочках головного мозга, кровоизлияния в правых глазнице и барабанной полости, в ячейках решетчатой кости, в мягких тканях, в мышцах языка, на верхней губе, перелом между костной и хрящевой частями носа, одна рана на лице и пять в теменной области, ссадины, кровоподтёки и внутрикожные кровоизлияния; б) шеи: переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияния в
мягких тканях, кровоподтёк и внутрикожные кровоизлияния; в) груди: переломы грудины, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 левых и 4 правого рёбер, кровоизлияния в мягких тканях, ссадина и кровоподтёк; г) позвоночника: перелом 4 грудного позвонка, ушиб грудного отдела спинного мозга; д) живота: кровоизлияния в жировой клетчатке передней брюшной стенки и в большом сальнике; е) конечностей: кровоподтёки. Пять ран в теменной области образовались от воздействия острых предметов. Остальные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов. В механизме образования перелома носа, кровоизлияний, раны на лице и кровоподтёков имели место ударные воздействия, внутрикожных кровоизлияний - давящие, ссадин - скользяще-давящие. Переломы подъязычной кости и щитовидного хряща могли образоваться как от давящих, так и от ударных воздействий. В механизме образования переломов грудины и рёбер имела место деформация изгиба, при которой грудина, 5, 6, 7 левые и 4 правое рёбра прогибались внутрь, а 2, 3, 4 левые рёбра - наружу. Характер перелома 4 грудного позвонка указывает на его образование в результате сдавления вдоль вертикальной оси, что могло быть при запредельном сгибании позвоночника в верхне-грудном отделе. Повреждения головы образовались не менее чем от 6 ударов в волосистую часть головы, 5 - в лицо, 1 - в левую ушную раковину, 2 ударов с элементами скольжения в правые глазничную и височную области, 1 скользяще-давящего воздействия в правую половину лба, 6 давящих воздействий в лицо. Повреждения груди образовались не менее чем от 1 скользяще-давящего воздействия в нижнюю четверть левой задне-боковой поверхности груди и 8 ударных воздействий (4 - в переднюю поверхность верхней половины груди, 1 - в левую передне-боковую поверхность средней трети груди, 1 - в правую боковую поверхность нижней трети груди и 2 - в заднюю поверхность нижней трети груди). Повреждения шеи образовались не менее чем от 4 давящих воздействий в её переднюю поверхность и 1 ударного - в правую передне-боковую поверхность. Перелом 4 грудного позвонка образовался от 1 травматического воздействия. Повреждения живота образовались не менее чем от 1 ударного воздействия в верхнюю половину передней брюшной стенки. Повреждения конечностей образовались не менее чем от 1 ударного воздействия в правые плечо, 2 - в предплечье, 3 - в кисть и 1 - в левую кисть. Телесные повреждения образовались прижизненно, менее чем за 6 часов до смерти. Смерть С. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и позвоночника с кровоизлияниями под твёрдой и мягкой мозговыми оболочками, в желудочках головного мозга, переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, переломами грудины и 7 рёбер, переломом 4 грудного позвонка с ушибом грудного отдела спинного мозга, осложнившейся развитием травматического шока. Вред, причинённый повреждениями головы, шеи, груди и позвоночника, которые взаимно отягощают друг друга, определяется по их совокупности и оценивается как повлёкший за собой тяжкий вред здоровью человека. Эти повреждения состоят в причинной связи со смертью. Раны теменной области имеют признаки причинения лёгкого вреда здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоят. Кровоизлияния в жировой клетчатке передней брюшной стенки и в большом сальнике и кровоподтёки на конечностях не имеют признаков причинения какого-либо вреда здоровью человека. Смерть С. наступила менее чем за 11 часов до времени осмотра его трупа. Характер повреждений и степень выраженности реактивных изменений свидетельствуют о возможной продолжительности жизни С. в течение нескольких часов после образования повреждений. Образование ран теменной области и лица сопровождалось наружным необильным и нефонтанирующим кровотечением. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа С. обнаружено в крови 3,5‰, в моче 4,1‰ этилового спирта, что обычно соответствует тяжёлому алкогольному опьянению.

Выводы судебно-медицинского эксперта подтверждены также заключением гистологической, медико-криминалистической, химической экспертиз и актом судебно-медицинского исследования трупа (т.1 л.д.95-96, 99-103, 106, 109-122).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т.1 л.д.148-151) следует, что на спортивных брюках Жукова и левом кроссовке Юдина обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С..

Из заключений амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз (т.1 л.д.126-127, 134-136) следует, что Жуков и Юдин не выявляли на период инкриминируемого им деяния и не выявляют в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Признаков особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта у Жукова и Юдина также не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимых, тщательном изучении материалов дела и медицинской документации, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Жукова и Юдина вменяемыми.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что между Жуковым и Юдиным с одной стороны и С. с другой стороны в ходе совместного распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимые умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а Жуков, кроме того, стеклянной бутылкой по голове. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствует наличие конфликтной ситуации, особенности используемых орудий, а также сам характер действий подсудимых. Нанося потерпевшему множественные удары в голову, шею и грудную клетку, то есть в область расположения жизненно важных органов, Жуков и Юдин осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем, отношение Жукова и Юдина к смерти С. характеризуется неосторожной формой вины, поскольку подсудимые не предвидели возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия. Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, определённая судебно-медицинским экспертом, сомнений у суда не вызывает. Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., от которого наступила его смерть. В судебном заседании установлено, что кроме Жукова и Юдина никто насилия к С. не применял.

С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку объективных доказательств того, что Жуков и Юдин договорились о совместном причинении тяжкого вреда здоровью С. до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, суду представлено не было. Вместе с тем, в судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, совершённого группой лиц, поскольку, как установлено судом, подсудимые действовали совместно, с единым умыслом, дополняя действия друг друга.

Учитывая характер действий подсудимых, а также выводы экспертов-психологов, суд не находит оснований считать, что Жуков и Юдин действовали в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, что сам С. никакого насилия к подсудимым не применял, а кроме того, находился в тяжёлой степени алкогольного опьянения. Таким образом, суд считает, что потерпевший не представлял никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимых, а поэтому в действиях Жукова и Юдина отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Таким образом, судом установлено, что Жуков А.В. и Юдин А.А. группой лиц совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего, и такие их действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимых установлено, что Жуков юридически не судим (т.1 л.д.167, т.2 л.д.28), Юдин ранее не судим (т.1 л.д.80), подсудимые к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались (т.1 л.д.168, 181), участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.174, 187), проходили военную службу и участвовали в контртеррористических операциях на Северном Кавказе (т.1 л.д.169-170, 186).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд признаёт собственноручно написанные Жуковым и Юдиным до возбуждения уголовного дела заявления на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления (т.1 л.д.19, 42), а также наличие малолетнего ребёнка, ... года рождения, у Жукова (т.1 л.д.171), и двух малолетних детей, ... года рождения и ... года рождения, у Юдина (т.2 л.д.30, 31).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Жукову и Юдину должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые в состоянии алкогольного опьянения совершили особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, последствием которого явилась смерть человека.

С учётом данных обстоятельств суд считает, что исправление Жукова и Юдина возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

При этом суд учитывает, что малолетние дети подсудимых проживают со своими матерями и не остаются без присмотра.

С учётом совершения подсудимыми, ранее не отбывавшими лишение свободы, особо тяжкого преступления отбывание наказания им должно быть назначено в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств предметы одежды подсудимых в связи с заявленными ими ходатайствами подлежат возвращению по принадлежности. Стеклянная бутылка, как предмет не представляющий ценности и не истребованный сторонами, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЖУКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания с 06 июня 2011 года, то есть с момента задержания.

ЮДИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания с 06 июня 2011 года, то есть с момента задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жукову А.В. и Юдину А.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по Первомайскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области:

- кофту и штаны Жукова А.В., штаны, футболку и кроссовки Юдина А.А. - возвратить по принадлежности;

- стеклянную бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов