15.08.2011 № 1-211

Дело № 1-211/2011 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 августа 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Евсюткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,

подсудимого Мельник И.Н.,

защитника - адвоката Кадышевой Е.В.,, представившей удостоверение №599 и ордер №3384 от 15.08.2011 г.,

а также потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельник И.Н., ... года рождения, уроженца ..., ... ..., судимого:

- 10.04.2007 г. Ленинским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.61 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 09.04.2009 г. по отбытию срока наказания;

- 21.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 12.04.2010 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней, освободившегося 15.07.2010 г. по отбытию срока наказания;

- 11.03.2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто; находящегося под стражей с 20 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мельник И.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Мельник И.Н. в период с 23 часов 50 минут 03 июня 2011 года до 00 часов 15 минут 04 июня 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к стоящему около ... ... ... автомобилю ВАЗ-2107, регистрационный знак ..., принадлежащему П.А.А., при помощи имеющегося у него комплекта ключей открыл дверь салона указанного автомобиля, сел в салон, запустил двигатель и без законных оснований уехал с места происшествия и незаконно управлял автомобилем до 00 часов 15 минут 04 июня 2011 года, пока около ... в ... не был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Мельник И.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением Мельник И.Н. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый полностью признает свою вину, осознаёт характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что при этом в отношении него может быть вынесен только обвинительный приговор. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать данный приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мельник И.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Мельник И.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости Мельник И.Н. (л.д.74).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Мельник И.Н. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 11 марта 2011 года, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (л.д.75), по последнему месту отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области - удовлетворительно (л.д.73).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и наличие собственноручно написанного заявления на имя прокурора Первомайского района г. Пензы (л.д.10), которое расценивает как явку с повинной.

Наличие явки с повинной, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказаний подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, имущественного положения подсудимого, не работающего и не имеющего каких-либо источников дохода, суд считает, что подсудимому Мельник И.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание наиболее будет способствовать его исправлению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в течение непродолжительного срока условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 11 марта 2011 года; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении окончательного наказания с применением требований ст.70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мельник И.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого и отбывавшего лишение свободы.

Срок отбытия наказания Мельник И.Н. следует исчислять с момента заключения под стражу - с 20 июля 2011 года (л.д.85-85а).

Судьба вещественного доказательства - свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак ..., разрешена в ходе предварительного расследования путем возврата законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мельник И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Мельник И.Н. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 11 марта 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 11 марта 2011 года и окончательно назначить Мельнику И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мельник И.Н. исчислять с 20 июля 2011 года.

Меру пресечения Мельник И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Калинина Л.Н.

...