Дело 1-152/2011          ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза         06 июля 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономарёвой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района г. Пензы Ванина И.А.,

подсудимого Горячева Б.П.,

защитника - адвоката Ползунова Ю.И., предъявившего удостоверение № 258 и ордер № 707 от 31.05.2011 г.,

а также потерпевшей Г.Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горячева Б.П., ... года рождения, уроженца ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горячев Б.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Горячев Б.П. 01 сентября 2010 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, находясь в принадлежащей Г.Т.Д. ... в ..., на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил за руки Г.Т.Д. и стащил ее с дивана на пол, после чего нанес ей не менее десяти ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также причинил Г.Т.Д. побои и физическую боль. С полученными телесными повреждениями Г.Т.Д. в тот же день была госпитализирована в травматологическое отделение первой городской больницы г. Пензы.

Подсудимый Горячев Б.П. вину не признал и показал, что ранее сожительствовал с Г.Т.Д. и проживал с ней и её дочерью Г.А.В. в квартире, расположенной по адресу .... Он работает в ..., находящемся в Москве, куда ему необходимо было ехать 01.09.2010 г. В тот день он собирался в дорогу, закупал продукты. Г.Т.Д. попросила его также купить спиртное, что он и сделал. Вместе с ней дома на кухне вдвоём они употребляли спиртное. Примерно в 17:15 он услышал, что пришла с работы Г.А.В. Он велел Г.Т.Д. лечь на диван в комнате, чтобы дочь не видела, что та в состоянии опьянения, и не стала ругаться, а сам взял дорожную сумку и направился к выходу. Переговорив при выходе с Г.А.В., он вышел из квартиры и уехал. Вернувшись из Москвы 03 сентября 2010 года, дома у Г.Т.Д. никого не застал. По телефону Г.А.В. сказала, что мать находится в «хорошем» месте, он подумал, что в милиции. Через 10-15 минут Г.А.В. пришла домой вместе с сотрудниками милиции, которые забрали его в отделение, где сообщили, что он сломал ногу Г.Т.Д. На самом деле он не причастен к причинению вреда здоровью Г.Т.Д., когда уезжал в Москву, та была здорова.

Показания Горячева Б.П., из которых следует, что ударов Г.Т.Д. не наносил, а телесные повреждения у потерпевшей образовались не от его действий, суд не принимает во внимание, расценивая, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.

Так, потерпевшая Г.Т.Д. показала, что 01 сентября 2010 года дома употребляла спиртное с сожителем Горячевым Б.П. В тот день вечером он собирался ехать в Москву. Когда Горячев Б.П. ушёл в магазин за продуктами, она легла в комнате на диван и уснула. Проснулась от того, что Горячев Б.П. стащил её за руки с дивана на пол, схватил за левую ногу и стал возить по полу на копчике и избивать ногами, обутыми в ботинки. При этом по её правой ноге Горячев нанес шесть-восемь ударов в область правого бедра, наносил также удары по ребрам и в пах. Всего Горячев нанес не менее десяти ударов по различным частям тела. В результате Горячев сломал ей правую ногу в области колена, нанес побои и причинил сильную физическую боль. Увидев, что сломал ногу, Горячев прекратил её избивать и оставил лежащей на полу около дивана. Примерно в 17:15 Горячеву позвонили по телефону и сообщили, что приехала по вызову автомашина такси. В этот момент с работы пришла её дочь, а Горячев взял дорожную сумку и ушёл. Обнаружив, что у неё сломана нога, дочь вызвала милицию и скорую помощь. До настоящего времени она не может передвигаться самостоятельно.

Аналогичные показания потерпевшая Г.Т.Д. давала в ходе предварительного следствия на очной ставке с Горячевым Б.П. (протокол от 02.02.2011 года, л.д.52-53).

Вышеуказанные показания потерпевшей Г.Т.Д. суд принимает за основу приговора, поскольку они сомнений в достоверности не вызывают, подтверждаются другими доказательствами, оснований для оговора ею подсудимого не установлено, поэтому суд считает, что они соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Свидетель Г.А.В. показала, что проживает с матерью Г.Т.Д., последняя давно сожительствует с Горячевым Б.П., который часто избивает мать. 01 сентября 2010 года примерно в 17:15 она вернулась с работы раньше обычного. Как только зашла домой, увидела Горячева, который взяв в руки дорожную сумку, вышел из квартиры, при этом суетливо попрощался с ней и сказал, что едет на работу в Москву. Также Горячев велел ей на следующий день купить матери пива, так как той будет плохо. Она закрыла за ним дверь и прошла в зал, где увидела мать, лежащую на полу около дивана. Она поняла, что та пьяная, попыталась её поднять, но не смогла и ушла на кухню. Через некоторое время она снова подошла к матери, которая стала кричать от боли, и, посмотрев более внимательно, обнаружила, что у той сломана правая нога в области колена, а в области копчика имеется ссадина, на других частях тела - на руках, в паховой области, были синяки. Мать призналась, что Горячев стащил её с дивана, когда спала, и избил ногой в ботинке. Ехать в больницу мать не хотела. Поскольку матери становилось хуже, часа через два она вызвала той скорую помощь, а также милицию. В больнице матери поставили диагноз: закрытый перелом нижней трети правого бедра, из больницы мать выписали только в конце сентября 2010 года, но до настоящего времени самостоятельно та не передвигается. 03 сентября 2010 года Горячев вернулся из Москвы, позвонил ей на работу и спросил, где мать. Она вызвала сотрудников милиции и те задержали его в их квартире. После этого сестра Горячева предлагала деньги, чтобы они не писали заявление о привлечении брата к уголовной ответственности.

Свидетель Б.Н.Ю,, старший участковый уполномоченный отдела милиции № 4 УВД по г.Пензе, показал, что в силу служебных обязанностей неоднократно выходил по адресу ... Вызовы по данному адресу поступали от Г.Т.Д., её дочери либо их соседей, которые жаловались на поведение Горячева Б.П. В квартире по указанному адресу он каждый раз видел Г.Т.Д. и Горячева Б.П. в состоянии алкогольного опьянения, дважды оформлял на последнего протокол о привлечении к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства. Однажды Горячев Б.П. в его присутствии, когда Г.Т.Д. вмешалась в их разговор, так ударил последнюю кулаком в область головы, что та отлетела в сторону. Г.Т.Д. неоднократно писала на Горячева Б.П. заявления в милицию о привлечении его к уголовной ответственности, но потом их забирала. Он сам неоднократно наблюдал поведение Горячева Б.П., который в состоянии алкогольного опьянения не контролировал свои действия и становится очень вспыльчивым. В его присутствии Горячев Б.П. и Г.Т.Д. ругались между собой, оскорбляли друг друга. На дочь никогда ни от кого жалоб не поступало. Со слов Г.Т.Д. ему известно, что 01.09.2010 г. у них с Горячевым произошёл скандал, в ходе которого он пнул её ногой по ноге, после чего она потеряла сознание, очнулась лежащей на полу. Г.А.В. рассказывала, что в тот день пришла домой с работы и застала дома Горячева Б.П., который сразу ушел, мать она обнаружила в комнате на полу избитой и вызвала скорую помощь.

Свидетель Ж.Е.В. показала, что проживает по соседству с Г.Т.Д.. Г.Т.Д. сожительствовала с Горячевым Б.П., вместе сожители часто употребляли спиртное и ругались. В связи с этим она неоднократно вызывала сотрудников милиции, так как из квартиры Г.Т.Д. доносился шум, топот и крики. Несколько раз сама Г.Т.Д. приходила к ней с просьбой позвонить в милицию, так как Горячев Б.П. избивал ее. 01.09.2010 г. она слышала в квартире Г.Т.Д. шум, звуки падения.

Свидетель В.М.Ю. показал, что работал врачом-травматологом в горбольнице № 1, куда 01.09.2010 года скорая помощь доставила Г.Т.Д., находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения. При осмотре у неё было обнаружено повреждение правой нижней конечности и поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра. Кроме того, у Г.Т.Д. были синяки в области лица и поясницы. Она находилась в сознании, поэтому на его вопрос пояснила, что была избита 01.09.2010 года дома известным мужчиной.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно рапортам оперативных дежурных ОМ № 4 УВД по г. Пензе от 01.09.2010 г. об обнаружении признаков преступления, 01.09.2010 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу ... произошёл семейный конфликт, в ходе распития спиртных напитков телесные повреждения получила гр-ка Г.Т.Д., 1961 года рождения, по месту жительства которой направлен участковый уполномоченный и бригада скорой помощи. По сообщению дежурной медсестры 1-ой городской больницы, Г.Т.Д. поступила с закрытым переломом правого бедра (л.д.7, 10)

02.09.2010 г. Г.Т.Д. на имя начальника ОМ № 4 УВД по г. Пензе было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Горячева Б.П., ... года рождения, который 01 сентября 2010 года около 17 часов по адресу ... причинил ей телесные повреждения, в результате чего она находится в больнице с переломом бедренной кости (л.д.9)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 114 от 12.01.2011г., у Г.Т.Д., ... года рождения, при поступлении в ГБ № 1 на лечение 01.09.2010 г. выявлено следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков, которое образовалось при действии тупых твердых предметов, и может быть получено 01 сентября 2010 года. Имеющееся телесное повреждение Г.Т.Д. могла получить от не менее одного травматического воздействия. В момент получения телесного повреждения Г.Т.Д. могла находиться в любых видах положения, областями, где локализованы повреждения обращёнными к травмирующим орудиям, и не могла получить при падении с высоты собственного роста, в том числе и при падении и ударе о выступающий предмет. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.65-67).

Вышеуказанные выводы эксперта соответствуют заключению акта судебно-медицинского освидетельствования № 4985 от 01.11.2010 г. (л.д.32-33).

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 01.09.2010 г., вызов поступил в 20:50 по адресу ... к Г.Т.Д., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по поводу закрытого перелома правого бедра со смещением отломков. Со слов, 01.09.2010 г. в 17 часов дома избил пьяный сожитель - собутыльник (л.д.77).

Вышеуказанная карта вызова скорой медицинской помощи в ходе предварительного следствия осмотрена (протокол от 08.02.2011г., л.д.78-79), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находящегося при деле (л.д.80).

Оснований для сомнений во вменяемости Горячева Б.П. у суда не имеется (л.д.96).

Исследовав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и разрешения уголовного дела.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Горячева Б.П. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом установлено показаниями потерпевшей, что Горячев Б.П. нанёс ей не менее десяти ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе по правому бедру ногой, обутой в ботинок, причинив в результате этого закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом установлено, что нанося удары ногами по правому бедру потерпевшей, Горячев Б.П. действовал с целью причинения телесных повреждений, на что указывает характер действий подсудимого и обстоятельства дела. При этом подсудимый осознавал, предвидел и сознательно допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Причинение Горячевым Б.П. тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта № 114 от 12.01.2011г., которым установлено, что повреждение образовалось при действии тупых твердых предметов, и не могло быть получено при падении с высоты собственного роста, в том числе при падении и ударе о выступающий предмет.

Вышеуказанными выводами эксперта, в совокупности с обстоятельствами, установленными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля Г.А.В. подтверждается, что в момент получения повреждения рядом с потерпевшей находился только подсудимый Горячев Б.П., никаких посторонних лиц не было, чем опровергаются доводы последнего о непричастности его к причинению тяжкого вреда здоровью Г.Т.Д.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшей могла причинить её дочь Г.А.В., являются несостоятельными, поскольку никаких доказательств этому по делу не имеется.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей произошло в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, судом принимаются во внимание отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшей, между которыми неоднократно имели место конфликты, сопровождавшиеся применением насилия со стороны Горячева Б.П., что подтверждается показаниями самой потерпевшей, а также свидетелей Г.А.В. и Б.Н.Ю,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства при которых оно совершено, отношения между подсудимым и потерпевшей, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Горячев Б.П. не судим (л.д.87), совершил тяжкое преступление, характеризуется отрицательно со стороны участкового уполномоченного милиции ОМ № 4 УВД по г. Пензе (л.д.90), положительно - по месту работы (л.д.119), ...

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание Горячеву Б.П. следует назначить в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд на основании ч.1 ст. 111 УК РФ, в редакции Федерального законаот 07.03.2011 N26-ФЗ, поскольку это улучшает положение подсудимого.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Горячеву Б.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Горячев Б.П. не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: копию карты вызова скорой медицинской помощи следует хранить при уголовном деле (л.д.77).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Г.Т.Д. о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, который подсудимый не признал, подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, длительное время испытывающей болезненные ощущения, до настоящего времени лишённой возможности самостоятельно передвигаться, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости и полагает, что с Горячева Б.П. в пользу Г.Т.Д. в счет денежной компенсации морального среда следует взыскать 70000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Т.Д. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горячева Б.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального законаот 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу - с 06 июля 2011 года.

Вещественное доказательство: копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Г.Т.Д. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Горячева Б.П. в пользу Г.Т.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в сумме 30000 рублей Г.Т.Д. отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшей осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ... Л.Н.Калинина

...

...

...

...

...