Дело № 1-220/2011          ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                    11 августа 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Ждановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г.,

подсудимого Боярова М.П.,

защитника - адвоката Доброхотовой И.А., предъявившей удостоверение №562 и ордер № 003052 от 11.08.2011 г.,

а также потерпевшей М.З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боярова М.П., ... года рождения, уроженца ..., ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бояров М.П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Бояров М.П. 19 июня 2011 года около 23 часов 20 минут, находясь возле комнаты ... секции ... ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры и других членов семьи, ударил один раз ногой по входной двери вышеуказанной квартиры, повредив косяк двери. После чего, Бояров против воли проживающих в квартире лиц, проник в комнату ... секции ... ... в ..., являющейся жилищем М.З.К., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение зала и с тумбочки, расположенной возле окна, взял и тайно похитил принадлежащий М.З.К. телевизор марки «VESTEL» модели VR54TS-2144, диагональю 54 см, стоимостью 2300 рублей. После чего Бояров М.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.З.К. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимый Бояров М.П. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением Боярова М.П. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый полностью признает свою вину, осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что при этом в отношении него может быть вынесен только обвинительный приговор. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не может обжаловать данный приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бояров М.П., не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Боярова М.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

У суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости Боярова М.П. (л.д.82).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бояров М.П. не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его собственноручно написанное заявление от 20.06.2011 г. на имя прокурора Первомайского района г. Пензы, которое расценивает как явку с повинной (л.д.18), а также состояние здоровья.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

С учётом вышеизложенного, имущественного положения подсудимого, суд считает, что наказание Боярову М.П. следует назначить в виде лишения свободы без его реального отбытия, на основании ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что такое наказание наиболее будет способствовать исправлению подсудимого и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

С учётом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.

Бояров М.П. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественного доказательства - телевизора марки «VESTEL» модели VR54TS-2144, разрешена в ходе предварительного расследования путем возврата законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Боярова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока условно осужденный своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боярова М.П. в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Боярову М.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или жалобы потерпевшей осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ... Л.Н. Калинина

...

...

...

...

...