Дело № 1-214/2011 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 16 августа 2011 года Первомайский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Калининой Л.Н., при секретаре Пономарёвой Н.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А., подсудимого Ознобина Н.П., защитника - адвоката Доброхотовой И.А., представившей удостоверение № 562 и ордер № 002380 от 11.08.2011 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ознобина Н.П., ... года рождения, уроженца ..., ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Ознобин Н.П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно, в незаконном хранении боеприпасов, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах. Ознобин Н.П., незаконно приобретя 9 патронов калибра 7,62*39 мм, 3 патрона калибра 7,62*39 мм с трассирующими пулями, признанные заключением эксперта боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодными для стрельбы, умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, в период с 1994 года до 22 часов 45 минут 08 июня 2011 года незаконно хранил их в металлическом сейфе по своему месту жительства по адресу: ..., где сотрудники милиции при осмотре места происшествия в его квартире обнаружили и изъяли у него указанные боеприпасы. Подсудимый Ознобин Н.П. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением Ознобина Н.П. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый полностью признает свою вину, осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что при этом в отношении него может быть вынесен только обвинительный приговор. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не может обжаловать данный приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ознобин Н.П., не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Ознобина Н.П. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. У суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости Ознобина Н.П. (л.д.63). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ознобин Н.П. не судим (л.д.64), совершил преступление средней тяжести, ... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ... С учётом вышеизложенного, имущественного положения подсудимого, суд считает, что наказание Ознобину Н.П. следует назначить в виде лишения свободы без его реального отбытия, на основании ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что такое наказание наиболее будет способствовать исправлению подсудимого и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. С учётом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Судом не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Ознобин Н.П. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: патроны, находящиеся в оружейной комнате ОП № 4 УМВД по г.Пензе, следует уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ознобина Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде одного года лишения свободы не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный своим поведением докажет своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ознобина Н.П. в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Ознобину Н.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: патроны - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационного представления прокурором осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья ... Л.Н. Калинина ... ... ... ... ...