Дело № 1-181/2011          ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                        06 июля 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономарёвой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимых Хакимова М.Ф., Онипко Д.С.,

их защитников - соответственно адвокатов Рахмановой О.В., предъявившей удостоверение № 267 и ордер № 1615 от 14.06.2011 г., Кадышевой Е.В., предъявившей удостоверение № 599 и ордер № 2350 от 14.06.2011 г.,

а также представителя потерпевшего ООО «Караван» - П.А.Ю., действующего на основании доверенности от 29.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хакимова М.Ф., ... года рождения, уроженца ..., ..., судимого:

- 01.03.2011 г. Октябрьским районным судом г.Пензы по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося под стражей с 31 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Онипко Д.С., ... года рождения, уроженца ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Хакимов М.Ф. и Онипко Д.С. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

29 марта 2011 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 05 минут Хакимов М.Ф. совместно с Онипко Д.С., находясь около магазина «Караван», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к окну магазина «Караван», расположенному с правой стороны от входа на расстоянии 1,7 метра от земли, заранее договорившись о том, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, согласно которым Хакимов М.Ф., встав на плечи Онипко Д.С., посмотрел через открытое окно магазина и убедившись, что в магазине никого нет, взявшись руками за подоконник, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «Караван», а Онипко Д.С. остался снаружи, около окна, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о появлении возможных свидетелей преступления. Хакимов М.Ф., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, прошел в торговый зал магазина «Караван», где около кассового терминала взял три пакета для продуктов, с которыми подошел к витринам с товаром, откуда взял и сложил в указанные пакеты принадлежащее ООО «Караван» имущество: 6 банок кофе «NescafeGOLD» емкостью 95 грамм, стоимостью 149 рублей 90 копеек за банку, общей стоимостью 899 рублей 40 копеек, пакет кофе «NescafeGOLD» в вакуумной упаковке весом 150 грамм, стоимостью 300 рублей 30 копеек, 7 упаковок по 2 бритвенных кассеты «GilletteFusionPower» стоимостью 329 рублей 60 копеек за упаковку, общей стоимостью 2307 рублей 20 копеек, 2 упаковки по 4 бритвенных кассеты «GilletteFusionPower», стоимостью 607 рублей за упаковку, общей стоимостью 1214 рублей, 2 упаковки бритвенных станков с бритвенной кассетой «GilletteFusion», стоимостью 313 рублей 90 копеек за упаковку, общей стоимостью 627 рублей 80 копеек, 5 флаконов шампуня «Head & Shoulders» Цитрусовая свежесть, объемом 400 мл, стоимостью 184 рубля 50 копеек за флакон, общей стоимостью 922 рубля 50 копеек, 3 флакона шампуня «Head & Shoulders» Стойкий цвет, объемом 400 мл, стоимостью 200 рублей 70 копеек за флакон, общей стоимостью 602 рубля 10 копеек, 4 флакона шампуня «Head & Shoulders» Энергия океана, объемом 400 мл, стоимостью 187 рублей 50 копеек за флакон, общей стоимостью 750 рублей, флакон шампуня «Head & Shoulders» Основной уход 2 в 1, емкостью 200 мл, стоимостью 121 рубль 50 копеек, 3 флакона шампуня «PANTENERPO-V» Густые и крепкие, объемом 400 мл, стоимостью 185 рублей 10 копеек за флакон, общей стоимостью 555 рублей 30 копеек, 4 флакона геля для бритья «GilletteFusion» объемом 200 мл, стоимостью 222 рубля 60 копеек за флакон, общей стоимостью 890 рублей 40 копеек. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Хакимов М.Ф. передавал пакеты с имуществом ООО «Караван» через открытое окно магазина, а Онипко Д.С., дополняя преступные действия

Хакимова М.Ф., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, из рук Хакимова М.Ф. по очередности принял три пакета с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Караван», после чего отнес пакеты за металлический гараж, расположенный между домами ... и ... по ... в .... Хакимов М.Ф., находясь в помещении магазина «Караван», продолжая реализовывать совместный с Онипко Д.С. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв полиэтиленовый пакет, подошел к витринам с продуктами, откуда взял и положил в пакет принадлежащее ООО «Караван» имущество: банку кофе «NescafeGOLD», емкостью 190 грамм в подарочной упаковке с DVD диском, стоимостью 416 рублей 80 копеек, 5 банок кофе «NescafeGOLD», емкостью 95 грамм, стоимостью 149 рублей 90 копеек за банку, общей стоимостью 749 рублей 50 копеек, 2 коробки конфет «FERREROROCHER», весом 200 грамм, стоимостью 250 рублей 40 копеек за коробку, а всего стоимостью 500 рублей 80 копеек, 2 коробки конфет «Raffaello», весом 240 грамм, стоимостью 281 рубль 70 копеек за коробку, общей стоимостью 563 рубля 40 копеек, а всего Хакимов М.Ф. и Онипко Д.С. взяли имущества ООО «Караван» на общую сумму 11421 рубль. Однако Хакимов М.Ф. и Онипко Д.С. свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками группы быстрого реагирования № 53 ООО ЧОП «Дельта-Сервис».

Подсудимые Хакимов М.Ф. и Онипко Д.С. в судебном заседании поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, что подтверждается письменными заявлениями Хакимова и Онипко. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимые полностью признают свою вину, осознают характер и последствия удовлетворения заявленных ходатайств, что при этом в отношении них может быть вынесен только обвинительный приговор. Подсудимым разъяснено и понятно, что они не могут обжаловать данный приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Хакимов М.Ф и Онипко Д.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Хакимова М.Ф. и Онипко Д.С. каждого по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

У суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости Хакимова М.Ф. и Онипко Д.С. (л.д.113, 123).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, личности виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

Подсудимый Хакимов М.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.106), подсудимый Онипко Д.С. - положительно, как по месту жительства (л.д.121), так и по месту прежней учёбы, оба имеют молодой возраст, положительно характеризуются своей бабушкой О.Н.С.

Хакимов М.Ф. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 01 марта 2011 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хакимова М.Ф. и Онипко Д.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признаёт полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие собственноручно написанных заявлений на имя прокурора Первомайского района г. Пензы (л.д.32, 52), которые расценивает как явки с повинной; у Онипко также совершение впервые преступления средней тяжести, у Хакимова - состояние здоровья.

Наличие явок с повинной, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении обоим подсудимым наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании подсудимому Хакимову и не настаивавшего на лишении свободы Онипко, имущественного положения подсудимых, не работающих и не имеющих каких-либо источников дохода, суд считает, что подсудимому Онипко Д.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, на основании ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание Хакимову М.Ф. следует назначить в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание наиболее будет способствовать его исправлению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Хакимова М.Ф., совершившего преступление в течение непродолжительного срока условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 01 марта 2011года; обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения на основании ст.70 УК РФ.

При назначении Хакимову М.Ф. вида исправительного учреждения подлежат применению требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающего назначение лишения свободы мужчинам, совершившим умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.

В срок отбытия наказания следует зачесть период задержания Хакимова М.Ф. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2011 года (л.д.33-34).

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Онипко Д.С. не задерживался.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справка о стоимости похищенного товара, диск CD-RPHILIPS с видеозаписью, справка о нахождении похищенного товара на балансе магазина «Караван», находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования путем возврата законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хакимова М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Хакимову М.Ф. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 01 марта 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 01 марта 2011 года и окончательно назначить Хакимову М.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания Хакимову М.Ф. исчислять с момента его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - с 29 марта 2011 года.

Меру пресечения Хакимову М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Направить Хакимова М.Ф. в колонию-поселение под конвоем.

Онипко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Онипко Д.С. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Онипко Д.С. в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Онипко Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две справки, диск СD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья     ... Л.Н. Калинина

...

...

...

...

...