30.05.2011 № 1-111

Дело № 1-111/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 мая 2011 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономарёвой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Первомайского района города Пензы Ивлиева С.Л., помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Марфиной Е.В.,

подсудимых Жиханова Н.Н. и Слепцова С.Е.,

защитников - соответственно адвокатов Парамоновой Т.А., предъявившей удостоверение № 246 и ордер № 001037 от 28.04.2011 г., и Пугачёва В.А., предъявившего удостоверение № 661 и ордер № 1654 от 08.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жиханова Н.Н,, ... года рождения, уроженца ..., судимого:

- 23.10.2002 г. Лунинским районным судом Пензенской области, с учетом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 07.05.2004 г., президиума Пензенского областного суда от 22.09.2004 г., по ст. 64 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 21.01.2003 г. Лунинским районным судом Пензенской области, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 19.06.2003 г. Лунинским районным судом Пензенской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.05.2004 г., Президиума Пензенского областного суда от 17.08.2007 г., по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.10.2010 г. условно-досрочно на 8 месяцев 15 суток постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 01.10.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Слепцова С.Е., ... года рождения, уроженца ..., ..., судимого:

- 14.04.2006 г. Пачелмским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 29.06.2006 г. Пачелмским районным судом Пензенской области по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.03.2007 г.;

- 10.09.2007 г. Пачелмским районным судом Пензенской области по ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 09.10.2007 г. Пачелмским районным судом Пензенской области по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.11.2010 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жиханов Н.Н. и Слепцов С.Е. каждый совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а Слепцов С.Е. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Слепцов С.Е. 13 декабря 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, находясь в комнате ... ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты С.И.Е. уснул, взял с пола и тайно похитил принадлежащий С.И.Е. телевизор марки «LG», стоимостью 9000 рублей, и из сумки, лежащей на стуле, взял и тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, а всего Слепцов С.Е. похитил принадлежащее С.И.Е. имущество на общую сумму 12500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.И.Е. значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Жиханов Н.Н. и Слепцов С.Е. 15 декабря 2010 года около 15 часов 30 минут, находясь возле ... ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к ранее незнакомому У.В.К., после чего Жиханов Н.Н., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес У.В.К. не менее двух ударов кулаком в область правой щеки и плеча, причинив физическую боль, при этом требуя передачи денежных средств, а затем, Слепцов С.Е. дополняя преступные действия Жиханова Н.Н., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес У.В.К. не менее двух ударов кулаком в область левого плеча, причинив тем самым последнему побои и физическую боль. После этого Слепцов С.Е., продолжая реализовывать совместный с Жихановым Н.Н. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вынул из внутреннего кармана одежды У.В.К. и открыто пытался похитить принадлежащие последнему денежные средства в сумме 530 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел Жиханов Н.Н. и Слепцов С.Е. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудником милиции.

Подсудимый Слепцов С.Е. вину не признал и показал, что 13.12.2010 г. около 17 часов со знакомым Жихановым пришёл на квартиру к своему родному брату С.И.Е., где они втроем распивали спиртное. В комнате на полу находился телевизор в корпусе серебристого цвета, который приобретала для них с братом их родная сестра С.Т.Е. Он сказал брату, что забирает телевизор, тот не возражал. Он взял телевизор, который ему помог вынести из комнаты Жиханов, и сразу же продал его в соседнем магазине за 2500 рублей, деньги потратил на личные нужды. Деньги брата он не брал.

15.12.2010 г. около 15 часов он с Жихановым находился на остановке общественного транспорта «Рынок Гидростроевский», где встретил ранее незнакомого У.В.К., с которым они на лавочке возле ... употребляли спиртное. Между ним и У.В.К. возникла ссора, в ходе которой он толкнул У.В.К. в левое плечо и тот упал. Он наклонился к У.В.К., чтобы поднять, а Жиханов стал оттаскивать его от У.В.К.. Затем они опять выпили втроем, после чего он спросил у У.В.К. 20 рублей на проезд и тот передал ему указанную сумму денег мелочью, а он в свою очередь передал деньги Жиханову, чтобы не потерять. После этого У.В.К. достал из своего кармана бутылку вина, и они опять стали выпивать, в ходе чего снова поссорились с У.В.К., так как тот лез к нему, и он снова толкнул У.В.К.. Затем к ним подошел сотрудник милиции в форме, которому У.В.К. стал жаловаться, что они с Жихановым его избили и отобрали деньги. Он сказал, что У.В.К. сам добровольно дал им деньги, а Жиханов показал мелочь, которую он передал. После этого их доставили в отделение милиции. Никаких других денег, кроме 20 рублей, которые У.В.К. передал им добровольно, он у потерпевшего не брал.

Вышеуказанные показания Слепцова С.Е. по факту покушения на грабеж У.В.К. противоречат его показаниям в ходе предварительного расследования и обстоятельствам дела, изложенным в собственноручно написанном 15.12.2010 г. заявлении на имя прокурора Первомайского района г. Пензы, где он указал, что после распития спиртного с незнакомым мужчиной, после того, как тот встал и пошёл, через минуту они с Жихановым пошли за ним. Подойдя к мужчине, он попросил деньги, и тот дал 20 рублей мелочью, которые он передал Жиханову. После этого он попросил у мужчины ещё денег, тот ответил, что денег больше нет. Затем он ударил мужчину, после чего стал осматривать его куртку, где во внутреннем кармане обнаружил деньги в сумме примерно 500 рублей, которые забрал себе. Когда его задержали сотрудники милиции, деньги, которые отобрал, он выкинул (т.1, л.д.30).

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Слепцова С.Е., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он толкнул У.В.К. и один раз ударил кулаком в область плеча, после чего спросил деньги на проезд. У.В.К., испугавшись, передал ему мелочью 20 рублей, которые он отдал Жиханову. После этого он снова стал просить деньги, на что У.В.К. ответил отказом, а он просунул руку во внутренний карман его пиджака и вынул оттуда ещё 20 рублей купюрами по десять рублей. Куда дел деньги, не помнит, может быть выбросил. В это время к ним подошёл сотрудник милиции и забрал в отдел (протокол допроса в качестве подозреваемого от 17.12.2010 г., т.1, л.д. 48-49).

Аналогичные показания Слепцов С.Е. давал 17.12.2010 г. на очной ставке с потерпевшим У.В.К. (протокол очной ставки от 17.12.2010 г., т.1, л.д. 88-89)

Подсудимый Жиханов Н.Н. вину не признал и показал, что 15.12.2010 г. примерно в 15 часов вместе со знакомым Слепцовым находился на остановке общественного транспорта «Рынок Гидростроевский», где они купили пива и ждали автобус. Мимо шёл незнакомый мужчина, по виду бомж, как оказалось впоследствии У.В.К., который задел Слепцова, в связи с чем возникла ссора, а он оттаскивал Слепцова от У.В.К.. После этого они втроем выпивали на лавочке возле подъезда ..., где Слепцов и У.В.К. снова поссорились, в ходе чего Слепцов толкнул У.В.К. ладонью в левое плечо. Слепцов спросил у У.В.К. деньги на проезд и тот сам передал мелочь, которую Слепцов передал ему, чтобы не потерять. Он взял деньги и положил себе в нагрудный карман, застегнув на замок. В это время к ним подошёл сотрудник милиции в форме и сделал замечание, чтобы они прекратили драться. У.В.К. стал жаловаться сотруднику милиции, что они взяли деньги. Он вывернул карманы, среди содержимого были его личные 10 рублей одной купюрой. После этого их доставили в отделение милиции, где он слышал, как У.В.К. говорил, что они должны отдать ему 500 рублей. В отделении милиции он отдал У.В.К. мелочь из нагрудного кармана, которую ему передал Слепцов.

По факту кражи имущества потерпевшего С.И.Е. подсудимый Жиханов Н.Н. показал, что 13.12.2010 г. после обеда встретился со Слепцовым и родным братом последнего С.И.Е., с которыми он пришёл на квартиру С.И.Е., и они стали выпивать втроем. После того, как С.И.Е. уснул, Слепцов сказал, что ему надо ехать в деревню, и попросил помочь забрать вещи. После этого по просьбе Слепцова он взял и вынес из комнаты С.И.Е. телевизор в корпусе светло-серого цвета, стоявший на полу. В дверях комнаты он встретил соседку С.И.Е. - Б.В.И., которая спросила, куда он несет телевизор. Он сказал, что брат С.И.Е. съезжает, так как считал, что Слепцов живет вместе с братом. После этого он вернулся в комнату и спросил у Слепцова, точно ли телевизор принадлежит ему, тот ответил, чтобы он не сомневался. Но он засомневался и ушёл на лестничную площадку, поставив телевизор в коридоре квартиры. Через некоторое время Слепцов вышел из квартиры с телевизором и пакетом в руках. На улице Слепцов ушел куда-то вместе с телевизором, а вернулся без него.

Вышеуказанные показания Жиханова Н.Н. по факту покушения на грабеж У.В.К. противоречат его показаниям в ходе предварительного расследования и обстоятельствам дела, изложенным в собственноручно написанном 15.12.2010 г. заявлении на имя прокурора Первомайского района г. Пензы, где он указывал, что после употребления спиртного с У.В.К., когда тот стал от них уходить, Слепцов предложил пойти за ним. Догнав мужчину, Слепцов попросил деньги и тот дал 20 рублей мелочью, которые Слепцов передал ему. Затем Слепцов попросил ещё денег, на что мужчина ответил, что больше денег нет. Тогда Слепцов ударил мужчину и стал лазить у того по карманам (т.1, л.д.27).

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Жиханова Н.Н., данных им в ходе предварительного расследования следует, что после распития спиртного у него осталось 10 рублей, а у Слепцова денег не было, и последний предложил попросить денег у незнакомого мужчины, по виду бомжа, на что он согласился. Мужчина отошел к дому ... по ..., а они подошли и спросили деньги на проезд, тот передал Слепцову 20 рублей мелочью. Слепцов передал эти деньги ему, а он положил их в карман своей одежды. После этого они снова попросили у мужчины деньги, но тот не дал. Слепцов нанес два удара мужчине в область плеча и хотел снова нанести удар, но он не дал этого сделать и оттащил Слепцова в сторону. В это время к ним подошёл сотрудник милиции, в присутствии которого мужчина стал жаловаться на боль в области щеки и плеча, кричать, что они оба избили его и похитили деньги в сумме 530 рублей. Он вынул из своего кармана купюру 10 рублей, а Слепцов достал мелочь, которую ему дал мужчина (протокол допроса в качестве подозреваемого от 17.12.2010 г., т.1, л.д.72-73).

Вышеуказанные явки с повинной, а также показания Жиханова Н.Н. и Слепцова С.Е. в качестве подозреваемых, из которых следует, что они договорились открыто похитить деньги у потерпевшего У.В.К., и совершили покушение на грабёж, с применением насилия, суд принимает во внимание при вынесении обвинительного приговора.

Доводы подсудимых Жиханова Н.Н. и Слепцова С.Е. о том, что свои заявления на имя прокурора Первомайского района г. Пензы они написали, а показания при допросах в качестве подозреваемых давали под воздействием сотрудников милиции проверялись судом и не нашли подтверждения.

Оценивая вышеуказанные доводы подсудимых, судом установлено, что они не соответствуют действительности. Суд расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются результатами следственной проверки по назначению суда, а также показаниями старшего следователя отдела № 4 СУ при УВД по г. Пензе П.В.В., допрошенной в качестве свидетеля по обстоятельствам проведения следственных действий с участием Жиханова и Слепцова, которыми установлено, что следственные действия производились с соблюдением всех процессуальных норм.

Кроме того, показания подсудимых на следствии соответствуют другим доказательствам - показаниям потерпевшего У.В.К. и свидетеля Г.О.А.

Виновность подсудимого Слепцова С.Е. по эпизоду совершения кражи имущества С.И.Е. 13 декабря 2010 года подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.И.Е., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживал по адресу ..., где снимал комнату. 13 декабря 2010 года примерно в 17 часов он со своим родным братом Слепцовым С.Е. и знакомым Жихановым Н.Н. втроем приехали к нему по вышеуказанному адресу, где стали распивать спиртное, после чего он уснул, а проснулся от того, что пришли сотрудники милиции. Он сразу же обнаружил, что на полу отсутствует его телевизор марки «LD», стоимостью 9000 рублей, в корпусе серебристого цвета, а из сумки, лежавшей на стуле, похищены 3500 рублей. Общий ущерб составил 12500 рублей, что является для него значительным. В краже денежных средств и телевизора он подозревает Слепцова С.Е. и Жиханова Н.Н., так как на следующий день он приехал в гости к Жиханову Н.Н., где находился и Слепцов С.Е., последний вернул ему пропавший сотовый телефон марки «Нокиа» и зажигалку (протокол допроса от 02.03.2011г., т.1, л.д. 113-116).

Вышеизложенные показания потерпевшего С.И.Е. суд берёт в основу приговора, поскольку они соответствуют другим доказательствам и действительным обстоятельствам дела.

Так, свидетель С.Т.Е., родная сестра Слепцова С.Е. и С.И.В., показала, что оба её брата неоднократно судимы и отбывали лишение свободы. После освобождения Слепцова С.Е. в ноябре 2010 года он приехал к ней в р.п. Пачелма, где жил некоторое время, после чего поехал в Пензу устраиваться на работу. Спустя некоторое время от С.И.Е. она узнала, что Слепцов того обокрал, в том числе взял деньги и утащил телевизор из комнаты, которую тот снимал, и что снова задержан сотрудниками милиции. Указанный телевизор светло-серого цвета она видела у С.И.Е., когда тот жил в Пачелме, а Слепцов С.Е. находился в тюрьме. Она никакого отношения к приобретению этого телевизора не имеет, никаких подарков своим братьям никогда не делала.

Свидетель Б.В.И. показала, что 13.12.2010 года около 17 часов к ее соседу по общей кухне С.И.Е., проживающему в комнате ..., пришли двое мужчин, с которыми он распивал спиртные напитки. После этого около 17 часов 30 минут она увидела, как один из молодых людей, которого она узнает в подсудимом Жиханове, выносил из комнаты С.И.Е. телевизор. Второго молодого человека С.И.Е. называл братом, его она узнает в подсудимом Слепцове. Она рассказала о случившемся своей соседке И.Л.Н. После того, как молодые люди ушли, они заглянули в комнату С.И.Е. и увидели, что тот спит пьяный на полу, укрытый одеялом. Они вызвали милицию. Когда С.И.Е. проснулся, то стал кричать, что его обокрали, вынесли телевизор и барсетку с деньгами.

Свидетель И.Л.Н.показала, что 13.12.2010 года вечером вернулась с работы домой и от соседки по общей кухне Б.В.И. узнала, что у соседа С.И.Е. были двое мужчин, один из которых вынес телевизор. Они заглянули в комнату С.И.Е., который лежал и спал на полу, и вызвали сотрудников милиции. Когда С.И.Е. проснулся, стал говорить, что у него пропал телевизор и что-то ещё.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Слепцова С.Е. в совершении кражи имущества С.И.Е. 13.12.2010 г. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из заявления С.И.Е. от 13.12.2010 г. следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности Слепцова С.Е., который 13.12.2010 г. похитил принадлежащее ему имущество (т.1, л.д.92).

В ходе осмотра места происшествия - комнаты ... ... в ..., установлено, что указанная квартира расположена на пятом этаже многоэтажного дома. Входная дверь квартиры и комнаты оборудованы врезным замком, которые на момент осмотра не имеют повреждений. Комната без мебели. На полу расстелено одеяло и имеется подушка. В дальнем левом углу имеется деревянная скамеечка высотой 50 см, длиной 70 см (протокол осмотра места происшествия от 14.12.2010 г., т.1, л.д.93-95).

Виновность подсудимых Жиханова Н.Н. и Слепцова С.Е. по эпизоду совершения покушения на грабёж У.В.К. 15 декабря 2010 года, кроме явок с повинной и показаний Жиханова и Слепцова в качестве подозреваемых, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего У.В.К., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 15.12.2010 г. он находился на остановке общественного транспорта «Рынок Гидростроевский», у него с собой были деньги в сумме 530 рублей купюрами, которые находились во внутреннем кармане одежды, а также были деньги в сумме 42 рубля, которые находились в наружном кармане пиджака. Сверху на нем ещё была надета куртка. Примерно в 15:30 он направился в сторону ... и обратил внимание, что двое незнакомых парней, которые до этого распивали спиртное, пошли вслед за ним. В пяти метрах от ... он услышал оклик и обернулся. Оба парня спросили у него 200 рублей, он ответил, что таких денег у него нет. После этого они спросили 22 рубля, на что он расстегнул куртку и из наружного кармана пиджака взял и передал одному из парней - среднего телосложения, деньги в указанной сумме. Затем парни спросили у него ещё 20 рублей, которые он им также передал. После этого парень среднего телосложения неожиданно подошёл к нему и нанёс один удар кулаком правой руки в область правой щеки, а второй парень худощавого телосложения нанёс ему два удара в область левого плеча, при этом оба требовали деньги. В момент нанесения ударов он равновесие не потерял, остался стоять на ногах. После того, как второй парень нанес ему два удара в область левого плеча, тут же сунул свою руку и из его внутреннего кармана вынул оставшиеся деньги в сумме 530 рублей. Он заметил, что на кистях обеих рук и на пальцах у этого парня были наколки, а на носу царапина. В это время к ним подошёл милиционер и задержал всех, после чего они были доставлены в отдел милиции. После нанесенных ударов у него на щеке осталась ссадина (протокол допроса от 16.12.2010 г., т.1, л.д.35-37)

Вышеизложенные показания потерпевшего У.В.К. суд берёт в основу приговора, поскольку они соответствуют другим доказательствам, никаких оснований для оговора подсудимых не установлено, в связи с чем суд признаёт их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела

Так, свидетель Г.О.А. показал, что является заместителем начальника отдела УУМ ОМ № 5 УВД по г. Пензе. 15.12.2010 г. около 15:30 он проходил мимо ..., где у крайнего подъезда увидел мужчину пожилого возраста и двоих парней, которых он узнает в подсудимых, один из которых кулаком ударил пожилого, не русского, мужчину. Он крикнул им, чтобы разошлись. Увидев его в форме сотрудника милиции, пожилой мужчина стал говорить, что эти молодые люди избили его и отобрали деньги, жаловался на боль в области щеки и плеча. Он подошёл к ним и стал выяснять обстоятельства произошедшего. Потерпевший, как оказалось впоследствии У.В.К., подтвердил, что Слепцов и Жиханов отобрали у него деньги. У Жиханова в руках он увидел одну или две десятирублевые купюры, которые тот стал возвращать мужчине, а рядом на земле лежали деньги - рассыпанная мелочь. Потерпевший сказал, что у него отобрали более 500 рублей, что не оспаривалось молодыми людьми, которые сказали, что вернули деньги, просили их отпустить, сообщив, что недавно освободились из мест лишения свободы. Он доставил всех в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.

Из протокола принятия ст. УУМ ОМ № 5 УВД по г.Пензе О.Д.В. устного заявления от 15.12.2010 г. от У.В.К. следует, что он просил привлечь к ответственности двух неизвестных мужчин, которые 15.12.2010 г. около 15 часов 30 минут около ... причинили ему телесные повреждения и отобрали деньги (т.1, л.д.20).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный напротив крайнего подъезда ... в ... (протокол осмотра от 15.12.2010 г., т.1, л.д.23-25).

Согласно рапорту от 15.12.2010 г. ст. УУМ ОМ № 5 УВД по г.Пензе О.Д.В., 15.12.2010 г. около ... были задержаны Жиханов Н.Н. и Слепцов С.Е., которые причинили телесные повреждения и отобрали деньги у У.В.К. (т.1, л.д.26).

В ходе предъявления лица для опознания У.В.К. опознал Слепцова С.Е., как человека, который 15.12.2010 г. около 15 часов 30 минут около ... в ..., после того, как другой парень нанес ему один удар в область щеки, нанес ему ещё два удара кулаком в область левого плеча и вынул из кармана пиджака деньги в сумме 530 рублей. У.В.К. опознал Слепцова по наколкам на кистях обеих рук, по царапине на носу, по овалу лица (протокол предъявления лица для опознания от 16.12.2010 г., т.1, л.д.40-42).

В ходе предъявления Жиханова Н.Н. для опознания У.В.К. пояснил, что тот похож на человека, который 15.12.2010 г. около 15 часов 30 минут около ... в ... подошел к нему вместе с другим парнем и нанес ему один удар кулаком в область щеки, после чего второй парень нанес ему еще два удара кулаком в область левого плеча и вынул из кармана пиджака деньги в сумме 530 рублей (протокол предъявления лица для опознания от 16.12.2010г., т.1, л.д.64-66).

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимых Жиханова Н.Н. и Слепцова С.Е. у суда не имеется (т.1, л.д.156, 177).

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными для вывода о виновности в совершении преступлений и разрешения уголовного дела.

Действия Слепцова С.Е. по эпизоду хищения имущества С.И.Е. 13.12.2010 г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсуждался вопрос о наличии в действиях Слепцова С.Е. по указанному эпизоду самоуправства и довод подсудимого о том, что его действия были обусловлены предполагаемым правом на изымаемое имущество. При этом установлено, что Слепцов С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, что подтверждается показаниями свидетеля С.Т.Е., Б.В.И., И.Л.Н., оглашенными показаниями самого С.И.Е., из которых следует, что похищенное имущество принадлежало лично потерпевшему, а подсудимый никогда не имел на него каких-либо прав и завладел им с корыстной целью. О корыстном мотиве свидетельствует, в том числе и незамедлительное распоряжение похищенным имуществом.

Судом установлено, что действия Слепцова С.Е. по изъятию имущества С.И.Е. были тайными для потерпевшего, поскольку в момент изъятия тот спал и не видел момента похищения.

Присутствие Жиханова Н.Н. при хищении Слепцовым имущества С.И.Е. не может повлиять на квалификацию содеянного, поскольку последний являлся другом виновного, в связи с чем Слепцов мог рассчитывать на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение, поскольку из вышеизложенных доказательств, в том числе оглашённых показаний потерпевшего С.И.Е. следует, что с учётом стоимости похищенного имущества в общей сумме 12500 рублей, его значимости для потерпевшего и материального положения последнего, ему был причинён значительный ущерб.

Действия Жиханова Н.Н. и Слепцова С.Е. каждого по эпизоду хищения денежных средств У.В.К. 15.12.2010 г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл подтверждение, поскольку между Жихановым и Слепцовым имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение, что следует из явок с повинной Жиханова и Слепцова, а также их показаний в качестве подозреваемых. При этом установлено, что в связи с тем, что у подсудимых не было денег, они решили спросить денег у незнакомого У.В.К., видя, что тот занимался попрошайничеством, и с этой целью вместе подошли к потерпевшему.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего У.В.К., оба подсудимых требовали у него деньги. После того, как он сам передал 20 рублей Слепцову, последний отдал деньги Жиханову, и стал просить ещё денег. Получив от потерпевшего ещё 22 рубля, подсудимые продолжали требовать деньги, а на его отказ, открыто похитили все оставшиеся у него деньги в сумме 530 рублей.

Неоднократные требования о передаче денег, даже после того, как У.В.К. добровольно передал часть имеющихся у него денежных средств в сумме 42 рублей, достаточных для, якобы, по версии подсудимых, оплаты за проезд на общественном транспорте, свидетельствуют о том, что до начала действий по открытому хищению состоялся предварительный сговор на завладение всеми денежными средствами, имевшимися в наличии у потерпевшего.

Суд исключает из обвинения указание на договоренность о распределении ролей, поскольку доказательств этому по делу не имеется. Изменение обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Поскольку Жиханов и Слепцов совершили совместные и согласованные действия - оба требовали у потерпевшего У.В.К. деньги, оба применяли к нему насилие, чтобы сломить сопротивление, содеянное ими является соисполнительством.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашёл подтверждение, поскольку судом установлено, что насилие к потерпевшему, выразившееся в нанесении ударов руками и причинении физической боли, явилось способом преодоления сопротивления потерпевшего и завладения его имуществом.

Доводы подсудимых о том, что удары потерпевшему У.В.К. были нанесены не в связи с хищением, а на почве возникшей ссоры, не нашли подтверждения и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Вместе с тем, в действиях подсудимых по данному эпизоду имеет место неоконченный состав преступления, поскольку после изъятия денежных средств у У.В.К. они не имели реальной возможности воспользоваться деньгами или распорядиться ими по своему усмотрению, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудником милиции.

Выбрасывание Слепцовым С.Е. денежных средств после задержания нельзя расценивать, как распоряжение похищенным имуществом, поскольку указанные действия были совершены им не с корыстной целью, а вынужденно, с целью избавления от имевшейся при нём улики.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных, а также ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; размер причинённого вреда; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего У.В.К., более активная роль по данному эпизоду Слепцова С.Е., значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления, влияние на характер причиненного вреда; личности виновных; условия их жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В действиях обоих подсудимых в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, по эпизоду покушения на грабёж имущества У.В.К. суд признаёт собственноручно написанные ими заявления от 15.12.2010 г. на имя прокурора Первомайского района г.Пензы об обстоятельствах совершения преступления, которые расценивает, как явки с повинной (т.1, л.д. 27, 30).

Вместе с тем, наличие явок с повинной, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, не может повлечь применение требований ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде реального лишения свободы, полагая, что оно наиболее будет способствовать их исправлению.

Оснований для применения при назначении наказаний подсудимым ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Жиханов совершил тяжкое преступление, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 01 октября 2010 года в отношении него следует отменить, а окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания обоим подсудимым при опасном рецидиве следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Жиханову Н.Н. и Слепцову С.Е. подлежит зачёту период с момента их фактического задержания - с 15 декабря 2010 года, что подтверждается материалами дела и рапортом УУМ ОМ № 5 УВД по г. Пензе О.Д.В. (т.1, л.д.26).

С учётом имущественного положения и личности подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников по назначению - адвокатов Пугачёва В.А. и Парамоновой Т.А., следует отнести на счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимые Жиханов и Слепцов заявляли ходатайства об отказе от защитников, но отказ не был удовлетворен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданские иски не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Жиханова Н.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Жиханова Н.Н. по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 01 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 19 июня 2003 года, и окончательно назначить Жиханову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Жиханову Н.Н. исчислять с момента фактического задержания - с 15 декабря 2010 года.

Меру пресечения Жиханову Н.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Слепцова С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Слепцову С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Слепцову С.Е. исчислять с момента фактического задержания - с 15 декабря 2010 года.

Меру пресечения Слепцову С.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Л.Н. Калинина