Дело № 1-151/2011         ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза               21 июля 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимого Мокшина М.А.,

защитника - адвоката Лебедевой В.В., предъявившей удостоверение № 595 и ордер № 1801 от 23.05.2011 г.,

а также потерпевшего Х.А.О. и его представителя Г.А.И., действующего на основании доверенности ... от 23.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мокшина М.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мокшин М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Мокшин М.А. в период с 01 апреля 2008 года по 28 мая 2009 года, зная, что его знакомый Х.А.О. желает приобрести в собственность земельный участок, находящийся в муниципальной собственности администрации Пензенского района Пензенской области, расположенный в районе ..., кадастровый квартал ..., пользуясь тем, что Х.А.О. является лицом некомпетентным в области сделок и порядка оформления земель в собственность, путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая свои истинные преступные намерения, не желая и не имея возможности исполнить в дальнейшем взятые на себя обязательства, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Х.О.А., предложил последнему оказать свои услуги в проведении межевых работ, а также в приобретении и оформлении в собственность земельного участка в районе ..., кадастровый квартал ..., заверив Х.А.О. в том, что подготовит для него все необходимые документы и пройдет весь порядок оформления земли в собственность, оформит право собственности Х.А.О. на этот земельный участок. С этой целью Х.А.О., будучи введенным в заблуждение, заключил с ООО НПФ «Геотехнологии» в лице Мокшина М.А. договор подряда б/н от 22.09.2008 г., согласно которому указанная организация в лице Мокшина М.А. обязалась выполнить полный объем работ, связанных с межеванием земельного участка, площадью 2,5 га, в районе ..., оформлением на имя Х.А.О. необходимых правоустанавливающих документов, получением указанного земельного участка в собственность. В соответствии с данным договором Мокшин М.А., путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств Х.А.О., определил стоимость вышеуказанных работ в сумме 810000 рублей. Х.А.О., доверяя Мокшину М.А., 22.09.2008 г., находясь в своем офисе по адресу: ..., передал последнему денежные средства в сумме 810000 рублей, предназначенные для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность, а Мокшин М.А., не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, завладев мошенническим путем денежными средствами Х.А.О. в сумме 810000 рублей, собственноручно написал расписку от 22.09.2008 г. в получении данных денежных средств. Однако, после этого Мокшин М.А. никаких действий по оформлению земельного участка, площадью 2,5 га, расположенного в районе ..., в собственность Х.А.О. не осуществлял, а напротив, с целью дальнейшего введения в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, продолжал его обманывать, сообщал, что работа ведется, и документы в ближайшее время будут оформлены.

Кроме того, в период с 09.10.2008 г. по 27.03.2009 г. Мокшин М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием предоставил Х.О.А. фальсифицированные, сканированные на накопительный магнитный жесткий диск персонального компьютера модели AMDSempron 3000+BOX-S, серия 2200000268532, изготовленные Мокшиным М.А. в своей квартире по адресу: ...19, документы администрации Пензенского района Пензенской области, а именно: «Постановление о предоставлении земельного участка Х.О.А. в собственность общей площадью 50000 кв.м, расположенного в 200 м на восток от Дома культуры ... от 20.10.2008 г. № 593»; «Постановление об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в 200 м на восток от Дома культуры ... от 09.10.2008 г. № 576». Однако данные документы администрацией Пензенского района Пензенской области не выносились и должностными лицами администрации не подписывались.

В дальнейшем Мокшин М.А. путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Х.О.А., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, обманывая Х.А.О. относительно того, что администрацией Пензенского района Пензенской области принято решение о предоставлении земельного участка в собственность Х.А.О., в период с 25.03.2009 г по 27.03.2009 г., находясь в офисе Х.А.О. по адресу: ..., предоставил последнему фальсифицированное, сканированное на накопительный магнитный жесткий диск персонального компьютера модели AMDSempron 3000+BOX-S, серия 2200000268532, изготовленное Мокшиным М.А. в своей квартире по адресу: ..., распоряжение главы администрации Пензенского района Пензенской области «О согласовании и утверждении землеустроительной документации от 27.03.2009 г. № 51», и заключил с Х.А.О. договор о выполнении землеустроительных работ земельного участка, расположенного в 200 м на восток от Дома культуры ... № 01-11 от 07.11.2008 г., определив с целью хищения денежных средств Х.А.О. стоимость землеустроительных работ в сумме 150000 рублей. Х.А.О., будучи введенным в заблуждение, 25.05.2009 г., в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в своем офисе по адресу: ..., передал Мокшину М.А. денежные средства в сумме 150000 рублей для проведения межевых работ, а Мокшин М.А., завладев мошенническим путем данными денежными средствами, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, собственноручно написал расписку от 25.05.2009 г.

Так, Мокшин М.А., вводя Х.А.О. в заблуждение, в нарушение порядка, установленного «Решением собрания представителей Пензенского района № 6-45/1 от 05.12.2006 г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органа местного самоуправления Пензенского района Пензенской области, гражданам и юридическим лицам», за счет средств Х.А.О. в период с 07.11.2008 г. по 01.06.2009 г., создавая видимость реальности намерений по исполнению обязательств перед Х.А.О., произвел нецелесообразные, не предоставляющие никаких прав Х.О.А. землеустроительные работы земельного участка расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, в 300 м на восток от дома культуры ..., с присвоением данному участку кадастрового номера ....

Однако и после этого никаких действий относительно выполнения условий договора подряда от 22.09.2008 г. по осуществлению работ, связанных с оформлением в собственность Х.А.О. земельного участка, площадью 2,5 га, расположенного в районе ..., кадастровый квартал ... Мокшиным М.А. осуществлено не было. Денежные средства, предназначенные для оформления земельного участка в собственность, полученные от Х.А.О. в соответствии с расписками от 22.09.2008г. в сумме 810000 рублей и от 25.05.2009 г. в сумме 150000 рублей, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, Мокшин М.А. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Х.О.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 960000 рублей.

Подсудимый Мокшин М.А. вину признал частично и показал, что в августе 2008 года к нему обратился знакомый Х.А.О. с просьбой помочь оформить в собственность земельный участок для ведения предпринимательской деятельности. Они вместе осмотрели данный участок, расположенный в районе .... Он пообещал Х.О.А. узнать возможности оформления участка, в связи с чем обратился в земельный комитет и выяснил, что он свободен от прав третьих лиц и находится в муниципальной собственности. Он сообщил об этом Х.О.А., после чего заключил с ним договор подряда от 22 сентября 2008 года. По условиям данного договора между Х.А.О. и ООО НПФ «Геотехнологии» в его лице, он обязался выполнить полный объем работ по межеванию земельного участка, площадью 2,5 га в районе ..., в том числе по получению необходимых правоустанавливающих документов и оформлению его в собственность, а Х.А.О. обязался за выполнение данных работ оплатить 985000 рублей. Срок исполнения обязательств был определен в октябре 2008 года. Он должен был действовать по доверенности Х.А.О., ранее выданной на его имя. После этого в земельном комитете Пензенского района он заказал кадастровую выписку на данный земельный участок. 07.11.2008 г. между ним, как представителем ООО НПФ «Геотехнологии», и Х.А.О. был заключен договор № 01-11 по выполнению землеустроительных работ земельного участка по адресу: 200 м на восток от дома культуры ..., а также работ по установлению на местности границ, согласованию в соответствующих инстанциях и получению сведений ЕГРЗ в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области на земельный участок. Заключение договора от 07.11.2008 г. было обусловлено требованиями земельной кадастровой палаты, так как в пакете документов должен был быть договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ, которая имелась у ООО НПФ «Геотехнологии». Стоимость этих работ была определена в 50000 рублей, но поскольку данный договор был фактически частью договора подряда от 22.09.2008 года, дополнительно денег по нему он не получал. По условиям данного договора с ноября 2008 года до июня 2009 года он провел комплекс землеустроительных мероприятий: топографическую съемку по вынесению границ земельного участка на местности, согласовал границы земельного участка и сформировал землеустроительное дело, поставил интересующий участок на кадастровый учет. В результате он получил кадастровый план и кадастровый паспорт на земельный участок .... В связи с тем, что срок доверенности от 15.04.2008 г., выданной на его имя на представление интересов Х.А.О., истек 31.12.2008 года, он предпринимал попытки оформления интересующего земельного участка на свое имя, а затем на ООО «Меценатъ», где является учредителем и генеральным директором. 19.07.2010 года в администрацию Пензенского района от ООО «Меценатъ» было подано заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду, на которое получил письменный отказ. По договору от 22.09.2008 г. он получил от Х.А.О. 960000 рублей, о чем написал расписки от 22.09.2008 года на сумму 810000 рублей и от 20.05.2009 года на сумму 150000 рублей. Полученные деньги он израсходовал на проведение землеустроительных работ, оформление кадастрового паспорта, на заработную плату, транспортные расходы, а также другие личные нужды. При заключении договора 22.09.2008 г. ему было известно о том, что интересующий земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и для оформления в собственность необходимо перевести его в другую категорию земель, о чем он Х.А.О. не предупредил, так как надеялся решить данный вопрос самостоятельно. Когда Х.А.О. стал требовать от него конкретных результатов выполнения работ по договору, чтобы успокоить того, он решил сфальсифицировать документы, якобы вынесенные администрацией Пензенского района Пензенской области по вопросу предоставления земельного участка в собственность Х.А.О.. В период времени с 09.10.2008 г. по 27.03.2009 г. у себя дома на персональном компьютере он изготовил документы - постановления и распоряжения администрации Пензенского района Пензенской области, указанные в обвинительном заключении, предоставив их ксерокопии Х.О.А., а именно, постановление от 09.10.2008 г. № 576 об утверждении проекта границ земельного участка, постановление от 20.10.2008 г. № 593 о предоставлении земельного участка Х.О.А. в собственность, распоряжение от 27.03.2009 г. № 51 главы администрации Пензенского района о согласовании и утверждении землеустроительной документации. Однако, впоследствии вопрос с оформлением земельного участка в собственность так и не решился в связи с увольнением ряда должностных лиц администрации, которые обещали ему помочь в решении данного вопроса.

Показания подсудимого в той части, что изначально он имел намерение исполнить взятые на себя обязательства и не исполнил их в силу сложившихся обстоятельств, суд не принимает во внимание, полагая, что они вызваны желанием смягчить ответственность и наказание за содеянное, поскольку опровергаются другими доказательствами и не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Кроме частичного признания, виновность Мокшина М.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Потерпевший Х.А.О. показал, что в 2008 году он решил приобрести земельный участок на территории г. Пензы или прилегающих к городу землях для строительства и промышленного производства. Процедура оформления земли в собственность ему была неизвестна, и он обратился с этим вопросом к знакомому Мокшину М.А., со слов которого ему было известно, что часть земель в Пензенском районе вывели из категории сельскохозяйственного назначения и перевели в категорию земель промышленности. Он выдал Мокшину М.А. генеральную доверенность от 15.04.2008 года на представление его интересов при оформлении в собственность земельного участка, а после обсуждения всех условий, между ним и ООО НПФ «Геотехнологии» в лице исполнительного директора Мокшина М.А. был заключен договор подряда от 22.09.2008 года на выполнение работ по межеванию земельного участка, оформлению его собственность. Стоимость работ по условиям договора составляла 985000 рублей, данную сумму определил Мокшин, которую он передавал частями, находясь в своем офисе по адресу: .... Всего по указанному договору он передал Мокшину 960000 рублей, о чем последний написал ему расписки от 22.09.2008 г. на сумму 810000 рублей и от 25.05.2009 г. на сумму 150000 рублей. После заключения договора Мокшин убеждал его в том, что никаких проблем нет, что начал заниматься оформлением земельного участка в собственность, предоставлял ему различные бумаги, планы, копии документов администрации Пензенского района, касающиеся земельного участка в районе ..., для того, чтобы отчитаться о проделанной работе, поясняя, что это долгая процедура. Изначально он хотел приобрести в собственность 2,5 га земли, однако в начале октября 2008 года Мокшин предоставил ему постановление № 576 от 09.10.2008 г. за подписью главы администрации Р.С.В., согласно которому был утвержден проект границ интересующего участка площадью 50000 кв.м. Позднее Мокшин М.А. предоставил постановление № 593 от 20.10.2008 года за подписью Р.С.В. о предоставлении ему в собственность интересующего земельного участка площадью 5000 кв.м. Он обратил внимание Мокшина на противоречия в указании размера земельного участка и тот, сославшись на необходимость исправления опечатки, на следующий день предоставил аналогичное постановление № 593 от 20.10.2008 года, где была указана площадь участка 50000 кв.м. При этом Мокшин всегда предоставлял ксерокопии документов, ссылаясь, что на то, что оригиналы находятся в администрации и забрать их нельзя. Он интересовался у Мокшина, когда будет аукцион, для подтверждения чего просил принести газету с объявлением об аукционе, но последний в конце концов сказал, что решит вопрос без аукциона, хотя ранее гарантировал проведение торгов в его пользу. Данные факты насторожили его, и он начал сомневаться в том, что Мокшиным в действительности проводится работа по оформлению земельного участка в его собственность и решил проверить сам. После этого в администрации Пензенского района он выяснил, что Мокшин по вопросу оформления земельного участка в районе ... не обращался, никаких заявлений не подавал, а копии постановлений администрации Пензенского района и бланки предъявленных Мокшиным документов являются поддельными, не соответствуют бланкам официальных документов администрации Пензенского района, как и подпись от имени главы администрации Р.С.В.. На его вопрос Мокшин пояснил, что оформить землю у него не получилось, возникли проблемы, связанные с увольнением должностных лиц администрации. После этого он понял, что Мокшин его обманывал и вводил в заблуждение, никаких действий по оформлению земли в его собственность не предпринимал, поэтому обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении того к уголовной ответственности.

Свидетель П.О.Н. показала, что в период с февраля 2007 года по июль 2009 года работала в отделе экономики администрации Пензенского района Пензенской области. В её обязанности входили консультации физических и юридических лиц, подавших заявление о предоставлении земельных участков в собственность или аренду, подготовка необходимых документов. Для формирования документов физическому либо юридическому лицу сначала требовалось подать заявление о предоставлении земельного участка, которое обязательно регистрировалось. В круг её обязанностей входила подготовка ответов на заявления о предоставлении земельных участков. Для строительства земельные участки предоставляются либо по акту выбора в аренду, либо через проведение аукциона. Для этого требовалось сформировать участок, провести межевание, поставить его на кадастровый учет, оценить, подать объявление о проведении и провести аукцион. Межевание и постановка земельных участков на кадастровый учет осуществлялась за счет средств администрации путем заключения соответствующих договоров. Без заключения такого договора заявителю проводить межевые работы и кадастровый учет было нецелесообразно, так как на аукционе участок мог быть реализован любому заинтересованному лицу, выигравшему аукцион. Об этом всегда предупреждали лиц, желающих оформить земельные участки в собственность. Для получения земельного участка в аренду заявителю требовалось предоставить в администрацию схему расположения участка, а также согласованный и утвержденный акт выбора, который выдается отделом архитектуры администрации, после чего утверждается и согласовывается в соответствующих учреждениях. После предоставления акта выбора выносится постановление от имени главы администрации об утверждении акта выбора. Также подается объявление в газету о возможности предоставления данного участка в аренду и, если в течении одного месяца не поступает никаких возражений, то заявитель проводит межевание, ставит участок на кадастровый учет, получает кадастровый паспорт, на основании которого глава администрации мог принять решение о предоставлении участка в аренду. Мокшин ей знаком наглядно, возможно, она консультировала его по поводу порядка предоставления участков. О том, что он пытался оформить в собственность земельный участок в районе ..., ей ничего неизвестно. Оформление земельных участков в собственность может занимать период времени до одного года.

Свидетель Г.А.И. показал, что с 2005 года по осень 2009 года занимал должность заместителя главы администрации Пензенского района Пензенской области, был начальником управления сельского хозяйства. В его полномочия также входили вопросы, связанные с предоставлением земельных участков в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам. Для этого требовалось подать заявление на имя главы администрации, после чего оно регистрировалось и отписывалось в отдел экономики. После этого за счет средств бюджета Пензенского района проводились землеустроительные работы на основании договора с организациями, желающими провести межевые работы. Формированием земельного участка занималась администрация. После постановки на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта земельный участок выставлялся на торги. Срок оформления участка мог быть продолжительностью до одного года. Он, как должностное лицо, подписывал большое количество актов согласования границ земельных участков при межевании. Земельный участок в районе ... относился к землям сельскохозяйственного назначения и для другого использования предоставлен быть не мог. Землеустроительные работы данного участка не производились, в собственность он не оформлялся.

Свидетель Ц.Ю.В. показал, что занимался юридическими вопросами ООО «Инвест» с августа 2009 года по июль 2010 года. Ему было известно, что учредитель ООО «Инвест» Х.А.О. и соучредитель С.В.А. хотели приобрести в собственность земельный участок для дальнейшего расширения бизнеса. В августе 2009 года они предоставили ему пакет документов, связанных с оформлением земельного участка в районе ..., которым занимался Мокшин М.А. Изучив документы, он пришёл к выводу, что никаких гарантий исполнения Мокшиным обязательств не имеется, о чем сообщил Х.О.А.. Последний пояснил, что передал Мокшину крупную сумму денег, около 1000000 рублей. Он лично несколько раз встречался с Мокшиным, который утверждал, что занимается оформлением земельного участка и показывал сомнительные документы, в частности, ксерокопии постановлений за подписью главы администрации Пензенского района Р.С.В. о предоставлении Х.О.А. земельного участка, заверяя, что подлинник находится в кадастровом деле в администрации Пензенского района. С осени 2009 года Мокшин стал появляться редко, пояснив, что у него возникли серьезные проблемы, так как ушел со своего поста глава администрации Р.С.В. и другие должностные лица. Из общения с Мокшиным и представленных им копий документов он понял, что свои обязательства тот не выполнял и не выполнит. Впоследствии ему стало известно, что Х.А.О. и С.В.А. ездили в администрацию и узнали о том, что Мокшин никаких действий по оформлению земельного участка в собственность не предпринимал.

Свидетель С.В.А. показал, что занимается бизнесом вместе с Х.А.О., который намеревался приобрести земельный участок для строительства и промышленного производства. Их знакомый Мокшин М.А. предложил приобрести земельный участок в районе ..., который их устраивал. 22.09.2008 г. Х.А.О. заключил договор с ООО НПФ «Геотехнологии» в лице Мокшина М.А., согласно которого последний должен был выполнить работы по межеванию этого земельного участка промышленного назначения, оформлению и получению его в собственность Х.А.О.. Стоимость этих работ составляла 985000 рублей, из которых Мокшину были переданы 960000 рублей, о чем имеются расписки. Мокшин заверял, что никаких проблем с оформлением земельного участка не будет, и он этим вопросом занимается. В начале октября 2008 года Мокшин предоставил им постановление № 576 от 09.10.2008 г. за подписью главы администрации Пензенского района Р.С.В., которым был утвержден проект границ участка площадью 50000 кв.м, хотя изначально речь шла об участке площадью 2,5 га. Позднее Мокшин показал постановление № 593 от 20.10.2008 г. за подписью Р.С.В. о предоставлении Х.О.А. земельного участка размером 5000 кв.м, объяснив разночтения опечаткой, и пообещал постановление переделать, и действительно переделал, показав впоследствии такое же постановление № 593 от 20.10.2008 г. с указанием площади участка 50000 кв.м. Мокшин пояснил, что оформляет кадастровую карту, привозил и показывал им документы по согласованию границ с различными службами, однако это длилось слишком долго. Он и Х.А.О. стали узнавать о том, как проходит процесс оформления земли, поехали в администрацию Пензенского района и выяснили, что документы, которые им предоставлял Мокшин, поддельные, а заявление о предоставлении земли в собственность Х.А.О. тот не подавал.

Свидетель П.И.В. показала, что является директором ООО «Реал», которое находится в соседнем офисе с ООО «Инвест», сотрудники которого Х.А.О. и С.В.А. хотели купить земельный участок для своего производства. Знакомый Мокшин М.А. предлагал купить Х.О.А. и С.В.А. оборудование для межевания земельных участков, а также пообещал помочь с оформлением земли в собственность Х.А.О.. После этого Мокшин неоднократно приезжал в офис, брал деньги на оформление земли и писал расписки в получении денег, уверял, что земля оформляется. Мокшин ссылался на своих знакомых в администрации Пензенского района, которые занимаются вопросами оформления земли. Примерно в начале октября 2008 года Мокшин М.А. приехал в офис ООО «Инвест» и в её присутствии предоставил постановление из администрации Пензенского района, которым был утвержден проект границ интересующего участка площадью 50000 кв.м. Позднее Мокшин предъявил другое постановление, где было указано, что Х.О.А. предоставляется земельный участок площадью 5000 кв.м, при этом в установочной части документа оговаривался участок площадью 50000 кв.м., а в резолютивной части было указано 5000 кв.м. В течение длительного времени Мокшин привозил различные документы, согласования, подтверждая, что земля оформляется. Однако, впоследствии Х.А.О. и С.В.А. выяснили, что в администрации никаких документов, подтверждающих переход права собственности на землю к Х.О.А. не выдавалось и заявление об этом не подавалось. После этого Мокшин в офисе не появлялся.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Л.Е., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с 1996 года по 2008 года она работала в администрации Пензенского района Пензенской области, занимая должность начальника отдела экономики. Одной из функций данного отдела являлось сопровождение сделок по предоставлению земельных участков, являющихся муниципальной собственностью Пензенского района в собственность или аренду гражданам и юридическим лицам. Экономический отдел организовывал проведение торгов на предмет заключения договоров о проведении межевых работ, на предмет предоставления земельных участков в собственность или аренду, проводил консультации граждан и юридических лиц по указанным вопросам. Порядок предоставления земельных участков, являющихся муниципальной собственностью Пензенского района Пензенской области регламентирован Решением собрания представителей Пензенского района № 6 - 45/1 от 05.12.2006 года. Землеустроительными работами занимаются только организации, выигравшие конкурс на заключение договора подряда, при этом оплата по договорам, заключаемых только от имени администрации Пензенского района, осуществляется только за счет средств бюджета Пензенского района. Предоставить разрешение на проведение межевых работ физическому или юридическому лицу, желающему приобрести в собственность или аренду земельный участок, никто из должностных лиц администрации не мог, так как предоставление земельных участков всегда осуществляется по итогам проведения аукциона, который мог выиграть любой желающий. По поводу участка земли, расположенного на восток от нежилого здания в районе ..., ей ничего неизвестно, заявление о предоставлении данного участка в собственность или аренду со стороны физических и юридических лиц не поступало. Такое заявление должно было пройти процедуру регистрации, после чего поступить в экономический отдел для совершения всех процедур, указанных в Решении собрания представителей Пензенского района № 6-45/1 от 05.12.2006 года. Обычно срок оформления участка земли в собственность составлял от шести месяцев до одного года(т.1 л.д. 112-113).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с августа 2008 года по февраль 2009 года он занимал должность заместителя главы администрации Пензенского района Пензенской области. В его обязанности входило курирование вопросов, связанных с предоставлением земельных участков в собственность или аренду гражданам и юридическим лицам. Порядок предоставления земель Пензенского района регламентирован Положением, утвержденным решением собрания представителей Пензенского района № 6-45/1 от 05.12.2006 г. Если граждане или юридические лица желали приобрести в собственность или аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности администрации Пензенского района, то в первую очередь для этого заинтересованному лицу требовалось подать заявление на имя главы администрации. Данное заявление регистрировалось и отписывалось ему для осуществления контроля, а он в свою очередь передавал заявление сотрудникам экономического отдела администрации, которые являлись непосредственными исполнителями процедуры оформления земель. Сотрудники экономического отдела анализировали возможность предоставления земельного участка и направляли извещение в адрес заявителя о возможности или невозможности предоставления определенных земель. В собственность земельные участки могли предоставляться только по итогам проведения аукциона, о чем сообщалось абсолютно всем заявителям. Перед выставлением земельного участка на аукцион требовалось присвоить ему кадастровый номер. Для этого требовалось сформировать землеустроительное дело. Землеустроительные дела за счет средств бюджета администрации сформировывались различными организациями - подрядчиками, договора с которыми заключались только в случае их выигрыша в процедуре запроса котировок на заключение указанных муниципальных договоров. Устное разрешение на проведение землеустроительных работ, тем более лицу, заинтересованному в приобретении земельного участка, дать никто не мог. Гражданина Мокшина М.А., представленного на фотографии для ознакомления, не помнит, однако его лицо ему знакомо, так как он видел его в администрации, по какому поводу, не помнит. Каких-либо переговоров с Мокшиным М.А. по поводу предоставления в его собственность или собственность третьих лиц земельного участка в районе ..., он не вел и никаких обещаний помочь в этом вопросе не давал. Представленные ему для ознакомления постановления от имени главы администрации Р.С.В. №576 от 09.10.08 г. и № 593 от 20.10.08 г. видит впервые и, учитывая, что подпись на них не Р.С.В., считает, что они являются поддельными. Срок оформления земельного участка в собственность мог составлять до одного года с момента подачи заявления (т.1 л.д. 125-126).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с июня 2008 года по 20 февраля 2009 года он занимал должность исполняющего обязанности главы администрации Пензенского района Пензенской области. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Пензенского района, юридическим и физическим лицам регламентирован Положением, утвержденным решением собрания представителей Пензенского района 05.12.2006 г. № 6-45/1. Первоначальным действием заинтересованного лица является подача заявления на имя главы администрации, которое он всегда передавал для исполнения и дальнейшего сопровождения своему заместителю, курирующему это направление деятельности администрации. Гражданин Мокшин М.А. ему не знаком. Разрешение на проведение межевых работ земельного участка в районе ... указанному гражданину он не давал. Каких-либо переговоров с Мокшиным М.А. по поводу предоставления земельного участка в районе ... он не вел, предоставить его собственность или собственность третьих лиц он не обещал. По поводу представленных для ознакомления постановлений подписанных от его имени, а именно № 576 от 09.10.2008 г., № 593 от 20.10.08 г. пояснил, что они являются поддельными. Подписи, поставленные от его имени, значительно отличаются от его действительной подписи. По поводу документов, на которых имеются подписи от его имени с использованием факсимилье, а именно на схеме границ земельного участка, на проекте границ земельного участка, ничего пояснить не может. Он не помнит, чтобы ставил на указанных документах свое факсимилье, которое использовалось очень редко (т.1 л.д. 127-128).

Кроме вышеизложенных, виновность Мокшина М.А. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Положением о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органа местного самоуправления Пензенского района Пензенской области, гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Собрания представителей Пензенского района от 05.12.2006 г. №6-45/1, предусмотрен порядок предоставления земельных участков в собственность или аренду (т.1, л.д.61-70).

Согласно заявлению от 24.05.2010 г., Х.А.О. просил привлечь к уголовной ответственности Мокшина М.А., который в 2008 году мошенническим способом завладел денежными средствами в размере 810000 рублей и в настоящее время скрывается (т.1, л.д.29).

Из сообщения главы администрации Пензенского района Пензенской области от 31.05.2010 г. № 2153 следует, что в период с 01.07.2008 г. по настоящее время заявление о предоставлении в собственность или аренду гр. Х.О.А. земельного участка, расположенного в ..., не поступало, постановление о предоставлении ему в собственность земельного участка не выносилось (т.1, л.д.72-73).

Из сообщения и.о. главы администрации Пензенского района Пензенской области от 16.07.2010 г. № 2902 следует, что в период с 01.01.2008 г. по настоящее время заявление о предоставлении в собственность или аренду гр.Мокшину М.А. земельного участка, расположенного в ..., в администрацию не поступало (т.1, л.д.60).

В ходе обыска в жилище Мокшина М.А. по адресу: ..., был изъят системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета с надписью «microlab», модель AMDSempron 3000+BOX-S, серия 2200000268532 (протокол от 12.01.2011 г., т.2, л.д.4-5).

Вышеуказанный изъятый системный блок был осмотрен в ходе предварительного следствия (протокол осмотра предметов от 08.02.2011 г., т.2, л.д.6-11); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящегося при уголовном деле (т.2, л.д.12).

При осмотре вышеуказанного вещественного доказательства, включении компьютера и просмотре информации на диске D обнаружен графический файл, содержащий текст документа «Распоряжение главы администрации Пензенского района Пензенской области», оттиск печати и подпись от имени главы администрации Пензенского района Пензенской области; графические файлы, содержащие изображения герба Пензенского района Пензенской области и оттиска гербовой печати администрации Пензенского района Пензенской области ...; а также графические файлы образцов постановлений органов местного самоуправления различных районов Пензенской области и извещений о согласовании границ земельных участков с печатями и подписями должностных лиц, других официальных документов с оттисками печатей и подписями должностных лиц.

Протоколом выемки от 24.01.2011 г. (т.2, л.д.14-18) у Х.А.О. были изъяты нижеуказанные документы по оформлению в собственность земельного участка площадью 2,5 га в районе ..., которые были осмотрены в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.19-22), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле (т.2, л.д.23-24).

Из ксерокопии доверенности за ... от 15.04.2008 г., со сроком действия по 31.12.2008 г., она выдавалась Х.А.О. Мокшину М.А., в том числе на право приобретения в любой форме любых земельных участков, находящихся на территории Пензенского района Пензенской области, подписания и получения договоров о передаче в собственность или аренду любых земельных участков и актов приема-передачи, ведения межевых дел и постановки земельных участков на кадастровый учёт, представления доверителя в любых учреждениях и организациях Пензенской области, регистрации права собственности на недвижимое имущество (т.2, л.д.33).

Как следует из договора подряда от 22.09.2008 г. Х.А.О. (заказчик) и ООО НПФ «Геотехнологии» (подрядчик) в лице Мокшина М.А., заключили данный договор на выполнение полного объема работ по межеванию земельного участка, площадью 2,5 га, в районе ..., оформлению и получению заказчиком необходимых правоустанавливающих документов, получению заказчиком указанного земельного участка в собственность, целевое назначение участка - земли промышленности. Стоимость работ была определена сторонами окончательно в размере 985000 рублей, а срок исполнения - до октября 2008 года (т.2, л.д.30-32).

Из ксерокопии расписки от 22.09.2008 г. следует, что Мокшин М.А. взял у Х.А.О. денежные средства в размере 810 тысяч рублей на оформление земельного участка в районе ... общей площадью 2,5 га (т.2, л.д.94).

Из ксерокопии постановления от 09.10.2008 г. № 576 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в 200 м на восток от дома культуры ..., за подписью главы администрации Р.С.В., следует, что был утвержден проект границ земельного участка площадью 50000 кв.м, находящегося в 200 м на восток от дома культуры ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (т.2, л.д.28).

Из ксерокопии постановления главы администрации Пензенского района Пензенской области от 20.10.2008 г. № 593 «О предоставлении земельного участка Х.О.А. в собственность», за подписью главы администрации Р.С.В., следует, что на основании аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка было постановлено предоставить в собственность Х.О.А. земельный участок общей площадью 50000 кв.м, расположенный по адресу: в 200 м на восток от дома культуры ..., категория земель - земли промышленности, для размещения производства; обязать Х.А.О. оформить в установленном порядке кадастровую карту (план) земельного участка, заключить договор купли-продажи земельного участка с Администрацией Пензенского района; зарегистрировать в 30-дневный срок договор купли-продажи земельного участка в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (т.2, л.д.26).

В аналогичной ксерокопии вышеуказанного документа в установочной части указана площадь земельного участка 50000 кв.м, а в резолютивной - 5000 кв.м (т.2, л.д.27).

Согласно договору № 01-11 от 07.11.2008 г. между Х.А.О. (заказчиком) и ООО НПФ «Геотехнологии» в лице исполнительного директора Мокшина М.А. (подрядчиком), последний обязуется выполнить землеустроительные работы земельного участка по адресу в 200 метрах на восток от Дома культуры ..., категория земель - земли промышленности, для размещения производства, а также установить на местности границы по единой государственной системе, согласовать в соответствующих инстанциях, получить сведения ЕГРЗ в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области на земельный участок, на котором расположен объект, подготовить землеустроительное дело и описание, поставить на кадастровый учет. Предварительная стоимость выполнения работ определена в 50000 рублей, а срок выполнения работ - один месяц (т.2, л.д.25).

Как следует из ксерокопии распоряжения главы администрации Пензенского района Пензенской области от 27.03.2009 г. № 51 «О согласовании и утверждении землеустроительной документации, полученной в результате проведения землеустройства», за подписью и.о. главы администрации Д.А.А., в целях обеспечения подготовки документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета недвижимости, на начальника информационно-консультационного управления по вопросам сельского хозяйства Г.А.И. возложены функции уполномоченного должностного лица администрации Пензенского района по согласованию и утверждению землеустроительной документации, полученной в результате проведения землеустроительных работ земельных участков, принадлежащих к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, по заказу администрации Пензенского района или в связи с обращением третьих лиц (т.2, л.д.29).

Как следует из выводов заключения эксперта № 2 от 07.02.2011 г., на накопителе жесткого магнитного диска представленного системного блока персонального компьютера, изъятого 12.01.2011 г. в ходе обыска в жилище Мокшина М.А. в ... в ..., имеется графический файл, содержащий текст представленной копии документа «Распоряжение главы администрации Пензенского района Пензенской области от 27.03.2009 г. № 51» (т.2, л.д.169-171).

Из ксерокопии расписки от 25.05.2009 г. следует, что Мокшин М.А. обязуется до 01.06.2009 г. вернуть Х.О.А. 150000 рублей в счет погашения основного долга (т.2, л.д.35).

Согласно описанию земельного участка, содержащегося в материалах землеустроительного дела, производилось межевание земельного участка общей площадью 26729 кв.м из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, государственная собственность, принадлежащих администрации Пензенского района, для предоставления с целью сельскохозяйственного производства (т.2, л.д.60).

Из сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от 04.06.2010 г. № 10-01-01-0636, земельный участок площадью 26749 кв.м, расположенный примерно в 300 м на восток от нежилого здания, находящегося по адресу ..., 61 (кадастровый номер ...) поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на учет от 08.04.2009г., которое подавалось Мокшиным М.А., и документов о межевании. Сведения о земельном участке площадью 5000 кв.м, расположенном примерно в 200 м на восток от Дома культуры, находящегося по адресу ..., в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют (т.2, л.д.67).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и разрешения уголовного дела.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Мокшина М.А. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Судом установлено, что хищение было совершено путём обмана, который являлся способом завладения денежных средств, и состоял в том, что скрывая свои истинные намерения по завладению денежными средствами потерпевшего, с целью хищения чужого имущества Мокшин М.А. предложил Х.О.А. оказать услуги в приобретении и оформлении в собственность земельного участка, о чем был заключен договор, во исполнение которого подсудимый получил от потерпевшего денежные средства в сумме 960000 рублей.

Зная о том, что выбранный потерпевшим земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и не может быть предоставлен для промышленного производства, Мокшин М.А. умолчал и не сообщил об этом факте потерпевшему.

Мокшин М.А. также обязался выполнить взятые на себя обязательства в нереальный короткий срок, согласно договору от 22.09.2008 г., до октября 2008 года, тогда как минимальный срок для решения вышеуказанных вопросов составлял шесть месяцев, что установлено показаниями вышеуказанных свидетелей - сотрудников администрации Пензенского района.

Кроме того, подсудимый Мокшин М.А. сознательно сообщал потерпевшему Х.О.А. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что им проводится работа по оформлению земельного участка в собственность потерпевшего; совершал умышленные действия по изготовлению и предоставлению потерпевшему Х.О.А. фальсифицированных документов, якобы вынесенных администрацией Пензенского района Пензенской области по интересующему потерпевшего вопросу, которые были направлены на введение последнего в заблуждение, с целью завладения денежными средствами.

Способом совершения хищения являлось и злоупотребление доверием, поскольку подсудимый с корыстной целью использовал доверительные отношения с потерпевшим, в результате чего последний передал ему денежные средства в качестве предоплаты за выполнение обязательств.

При этом судом установлено, что подсудимый заведомо знал о том, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства по оформлению земли в собственность, и не желал их исполнить.

Так, имея оформленную надлежащим образом доверенность от Х.А.О. на ведение всех дел, связанных с оформлением земельного участка в собственность, Мокшин М.А. в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлениями о предоставлении земельного участка не обращался с момента заключения договора от 22.09.2008 г. и до подачи Х.А.О. заявления от 24.05.2010 г. в правоохранительные органы о привлечении Мокшина М.А. к уголовной ответственности.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Мокшин М.А. изначально, при заключении договора 22.09.2008 г., не имел намерения выполнять взятые на себя обязательства, а проведенные им работы по формированию землеустроительного дела и постановки земельного участка на кадастровый учет не были целесообразными, не предоставляли каких-либо прав на землю Х.О.Н., а кроме того, касались другого земельного участка.

В связи с этим несостоятельными являются доводы стороны защиты о том, что заявления о предоставлении интересующего земельного участка в аренду были поданы Мокшиным М.А. 20.06.2010 г. и 19.07.2010 г. и данный факт не имеет юридического значения для оценки преступных действий подсудимого.

Так, заявление Мокшина М.А. от 19.07.2010 г. касается земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 26749 кв.м, расположенного примерно в 300 м на восток от здания по ... в ..., в отношении которого им был оформлен кадастровый паспорт.

Вместе с тем, в договоре от 22.09.2008 г. об оформлении земельного участка в собственность Х.А.О. подсудимый обязался выполнить работы и оказать услуги по оформлению в собственность земельного участка по адресу в 200 м на восток от Дома культуры ..., в отношении которого никаких работ не производил и с заявлением о предоставлении данного земельного участка никуда не обращался.

Выполнение землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... не являлось целесообразным, не способствовало решению вопроса о предоставлении его Х.О.А. и возникновению у последнего каких-либо прав на землю, с учётом того, что, во-первых, земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения и до перевода в другую категорию не мог быть выделен для промышленного производства; во-вторых, работы производились в нарушение установленного порядка, предусматривающего проведение землеустроительных работ за счёт средств бюджета, а также - при отсутствии проведения аукциона на право заключения договоров межевания и купли-продажи, последнее не гарантировало решение вопроса о выделении участка в пользу потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.О.Н., Г.А.И., оглашенными показаниями Ж.Л.Е., П.С.С., Р.С.В.

Вышеуказанное свидетельствует о злоупотреблении доверием, поскольку Мокшин М.А. по договору от 22.09.2008 г. принял на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения и возможности их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужих денежных средств.

Получив денежные средства от потерпевшего, Мокшин М.А. частично израсходовал их на проведение нецелесообразных, не предоставляющих никаких прав Х.О.А. землеустроительных работ земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 58:24:375106:47, а остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, преступление является оконченным, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение подсудимого, и последний ими распорядился.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл подтверждение, поскольку размер похищенных денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, признаётся крупным размером.

У суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости подсудимого Мокшина М.А. (т.1, л.д.179).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причиненного имущественного вреда, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мокшин М.А. не судим (т.1, л.д.175-176), совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1, л.д.184, 185).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также ...

С учётом вышеизложенного, мнения потерпевшего, имущественного положения подсудимого, суд полагает, что наказание Мокшину М.А. следует назначить в виде лишения свободы без его реального отбытия, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что такое наказание наиболее будет способствовать исправлению подсудимого и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета с надписью «microlab», модель AMDSempron 3000+BOX-S, серия 2200000268532, подлежит возврату законному владельцу Мокшину М.А.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Мокшин М.А. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Х.А.О., о возмещении материального ущерба, который Мокшин М.А. признал полностью, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как имущественный вред потерпевшему был причинен в результате виновных действий подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мокшина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы не приводить в исполнение, если в течение трёх лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Мокшина М.А. в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Мокшину М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов, - хранить при уголовном деле, системный блок персонального компьютера - возвратить законному владельцу Мокшину М.А.

Гражданский иск потерпевшего Х.А.О. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Мокшина М.А. в пользу Х.А.О. в возмещение материального ущерба 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ... Л.Н.Калинина

...

...

...

...

...