Дело № 1-223

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                       09 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Букреевой Е.А.,

подсудимого Кузнецова Д.Е.,

защитника Мураевой Д.Ю., представившей удостоверение № 713 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 09.09.2011 г. № 3858,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.А, Б ч.2 ст.2281, ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2010 года Кузнецов Д.Е. с целью незаконного сбыта наркотического средства вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом участники данной преступной группы заранее распределили между собой роли: в обязанности неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило незаконное приобретение, хранение наркотического средства героин и передача наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта Кузнецову Д.Е., который, согласно отведённой ему роли, должен был подыскивать лиц - приобретателей наркотического средства и непосредственно сбывать им наркотическое средство героин. Так, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 23 ноября 2010 года, с целью дальнейшего сбыта, во исполнение совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведённой ему роли в преступной группе, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство героин массой не менее 0,729 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является крупным размером. Кузнецов Д.Е., заранее, на основании предварительного сговора с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с отведённой ему ролью, подыскал приобретателя наркотического средства Д.Д.А., с которым договорился об условиях сбыта ему наркотического средства героин по цене 1.500 рублей за 1 грамм. 23 ноября 2010 года на берегу реки Пензятка, рядом с домом № ... по ул.... в г.Пензе, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало Кузнецову Д.Е. наркотическое средство героин в крупном размере массой не менее 0,729 грамма. Непосредственно после этого Кузнецов Д.Е., незаконно храня при себе данное наркотическое средство, пошёл на встречу с Д.Д.А. и около 13 часов 30 минут 23 ноября 2010 года, находясь в первом подъезде дома № ... по ул.... в г.Пензе, осуществляя совместный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, передал Д.Д.А. наркотическое средство героин в крупном размере массой 0,729 грамма, а Д.Д.А. в свою очередь передал Кузнецову Д.Е. в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 1.500 рублей. Таким образом, Кузнецов Д.Е. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,действуя совместно и согласованно, пытались незаконно сбыть Д.Д.А. наркотическое средство героин в крупном размере массой 0,729 грамма. Однако совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Кузнецов Д.Е. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Д.Д.А. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, в период с конца мая 2011 года по 09 июня 2011 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, через сеть «Интернет» незаконно приобрёл за 22.000 рублей препарат (смесь), содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (

Подсудимый Кузнецов Д.Е. вину признал полностью и показал, что осенью 2010 года познакомился с парнем по имени Кеша, который предложил реализовать имеющийся у него героин по цене 1.500 рублей за 1 грамм, на что он согласился. При этом они договорились, что он должен будет найти покупателя, передать ему героин, 1.400 рублей отдать Кеше, а 100 рублей оставить себе. В ноябре 2010 года он познакомился с парнем по имени Дмитрий, как впоследствии выяснилось - Д.Д.А., который так же, как и он, употреблял наркотики. Сказал Дмитрию, что может достать героин, дал ему номер своего телефона. 23 ноября 2010 года Д.Д.А. позвонил ему и попросил достать героин. Он согласился, назвал цену и договорился о встрече в районе Центрального рынка. После этого встретился с Кешей на берегу реки Пензятка, взял у него пакетик с героином и поехал на встречу с Дмитрием. Встретились с ним около ломбарда на ул...., прошли в подъезд дома № ... по ул...., где он передал Дмитрию пакетик с героином, а Д.Д.А. отдал ему деньги, которые он в тот же день передал Кеше. Примерно в конце мая 2011 года он через один из сайтов в сети «Интернет» заказал наркотическое средство «Скорость», оплатив за него 22.000 рублей. Часть наркотика он употребил сам, а часть, чтобы окупить понесённые затраты, решил продавать по цене 500 рублей за 0,25 грамма, то есть в несколько раз дороже, чем они стоят на сайте. С этой целью он купил электронные весы, у себя дома расфасовал наркотик в полимерные пакетики и хранил их у себя дома. Продать их не успел, так как 9 июня 2011 года к нему домой пришли сотрудники УФСКН, привели понятых, предъявили постановление о производстве обыска, после чего он на предложение сотрудников добровольно выдал пакетики с наркотическими средствами. Также у него были изъяты пустые пакетики и электронные весы. В содеянном раскаивается, после обыска употреблять наркотики перестал.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Г.Р.Г. - оперуполномоченный УФСКН, показал, что в ноябре 2010 года к ним поступила оперативная информация о том, что парень по имени Дмитрий, как впоследствии выяснилось - Кузнецов, занимается сбытом наркотических средств, в том числе героина. Для изобличения преступной деятельности Дмитрия было решено провести проверочную закупку. С этой целью ими в качестве закупщика был привлечён знакомый Кузнецова Д.Д.А.. 23 ноября 2010 года в присутствии понятых Д.Д.А. был досмотрен, после чего ему выдали 1.500 рублей для закупки 1 грамма героина. Созвонившись с Кузнецовым, Д.Д.А. договорился о встрече в районе Центрального рынка. После этого Д.Д.А. под их контролем встретился с Кузнецовым около ломбарда на ул...., вместе с ним прошёл в один из подъездов дома № ... по ул...., а через некоторое время вышел оттуда и вернулся к ним в машину. После доставления в здание УФСКН Данилов добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который он приобрёл за 1.500 рублей у Дмитрия. Экспертным исследованием было подтверждено, что данное вещество является героином. Впоследствии ему также стало известно, что в июне 2011 года в ходе обыска в квартире Кузнецова сотрудники УФСКН изъяли наркотическое средство PVP.

Свидетель Д.Д.А. показал, что примерно в ноябре 2010 года познакомился с парнем по имени Дмитрий, который сказал, что употребляет наркотики и может помочь достать героин по цене 1.500 рублей за 1 грамм. Они обменялись телефонами, после чего он добровольно согласился участвовать в проводимой сотрудниками УФСКН проверочной закупке. Созвонившись с Дмитрием, они договорились о встрече в районе Центрального рынка. Сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых досмотрели его, не обнаружив ничего запрещённого, выдали ему деньги в сумме 1.500 рублей, о чём были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались. Затем он под контролем сотрудников УФСКН проехал в центр города, около ломбарда на ул.... встретился с Дмитрием, который предложил ему пройти в подъезд одного из домов на ул..... Там он передал Дмитрию деньги, а Дмитрий отдал ему пакетик с порошкообразным веществом. После этого он вернулся к сотрудникам наркоконтроля, которые доставили его в здание УФСКН, где он в присутствии понятых выдал приобретённый у Дмитрия пакетик с героином.

Из показаний свидетелей К.С.А. и М.С.А., данных ими на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (л.д.26-28, 29-31), следует, что 23 ноября 2010 года они участвовали в качестве понятых, когда сотрудники УФСКН досмотрели Д.Д.А. и выдали ему 1.500 рублей для закупки наркотического средства у парня по имени Дмитрий. После этого Д.Д.А. вместе с сотрудниками вышел, а они стали ждать их возвращения. Через некоторое время сотрудники УФСКН и Д.Д.А. вернулись, в их присутствии Д.Д.А. добровольно выдал полимерный пакетик с веществом светло-жёлтого цвета, пояснив, что это героин, который он приобрёл у парня по имени Дмитрий. Пакетик был упакован и опечатан, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля С.Д.А. - оперуполномоченного УФСКН, данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (л.д.112-113), следует, что в мае 2011 года к ним поступила оперативная информация о том, что Кузнецов, проживающий по адресу: г.Пенза, ул...., занимается незаконным сбытом наркотического средства под названием «Скорость». 9 июня 2011 года они провели обыск по месту жительства Кузнецова, при этом Кузнецов ознакомился с постановлением и на предложение сотрудников выдать наркотические средства показал, где у него лежат пакетики с наркотиками. Кроме того, в ходе обыска были изъяты пустые пакетики и электронные весы, использовавшиеся со слов Кузнецова для расфасовки наркотиков.

Свидетель И.А.Г. показал, что 9 июня 2011 года к нему пришли сотрудники наркоконтроля и попросили принять участие в качестве понятого при обыске, на что он согласился. После этого он и девушка, проживающая в их подъезде, прошли в квартиру № ..., где проживает семья Кузнецовых. После предъявления постановления и предложения выдать наркотические средства Кузнецов Дмитрий показал сотрудникам пакетики с порошком, которые были изъяты и упакованы. Также сотрудники наркоконтроля изъяли пустые пакетики и электронные весы. По результатам обыска был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Об аналогичных обстоятельствах, как видно из её показаний, данных на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (л.д.109-111), указала свидетель М.Ю.В.

Не верить показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина подсудимого в совершённых преступлениях подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу выдачи денежных средств (л.д.6) 23.11.2010 г., в 12:50, Д.Д.А. были выданы 1.500 рублей для закупки наркотических средств у молодого человека по имени Дмитрий.

Из протокола (л.д.7) следует, что 23.11.2010 г., в 13:51, Д.Д.А. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-жёлтого цвета, пояснив, что приобрёл его в подъезде дома № ... по ул.... у молодого человека по имени Дмитрий.

Согласно справке об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы (л.д.14, 18-19) вещество массой 0,729 грамма, выданное Д.Д.А. 23.11.2010 г., является наркотическим средством героин.

Судом установлено, что результаты проведённого по делу оперативно-розыскного мероприятия были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.2-5), оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Выданный Д.Д.А. пакет с героином, как видно из протокола осмотра (л.д.21-23), следователем осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24).

Протоколом предъявления для опознания (л.д.116-120) подтверждено, что Д.Д.А. опознал по фотографии Кузнецова, который сбыл ему героин.

Уголовное дело в отношении лица, передавшего Кузнецову героин для сбыта Д.Д.А., на основании постановления следователя от 18.07.2011 г. выделено в отдельное производство (л.д.130).

Из протокола обыска, проведённого на основании судебного решения (л.д.59-69), следует, что по месту жительства Кузнецова, по адресу: г.Пенза, ул...., обнаружены и изъяты 9 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, а также пустые полимерные пакетики и электронные весы, использующиеся при расфасовке наркотических средств.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы (л.д.84-86) вещества в 9 пакетиках общей массой 1,687 грамма, изъятые в ходе обыска у Кузнецова 09.06.2011 г., являются наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (

Изъятые в ходе обыска предметы, как видно из протокола осмотра (л.д.91-93), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94-95).

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертов суд также признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 23 ноября 2010 года Кузнецов действительно пытался незаконно сбыть Д.Д.А. наркотическое средство героин. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, о чём свидетельствует наличие соответствующей договорённости с покупателем наркотического средства Д.Д.А., а также сам характер действий Кузнецова по предварительному получению наркотического средства у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместной с последним фасовке героина в удобную для реализации упаковку, а также последующей передаче потребителю. Показаниями самого подсудимого подтверждено, что сбывая наркотическое средство, он преследовал корыстную цель, желая обратить часть вырученных денежных средств для собственных нужд.

Учитывая, что Д.Д.А. действовал под контролем сотрудников ФСКН в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате чего наркотическое средство из незаконного оборота было изъято, суд считает установленным, что подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, а поэтому действия Кузнецова должны квалифицироваться как покушение на преступление.

Квалифицирующий признак преступления, совершённого в крупном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку масса героина (0,729 грамма) превышает 0,5 грамма - массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 в качестве крупного размера данного наркотического средства.

Нашёл подтверждение и квалифицирующий признак преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствует осведомлённость лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что Кузнецов будет реализовывать переданный им героин третьему лицу, в данном случае Данилину. Показаниями подсудимого подтверждено, что он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились между собой о совместных действиях по сбыту героина, распределили роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передавало хранящийся у него наркотик Кузнецову, который в свою очередь, заранее подыскав приобретателя, впоследствии встречался с ним, получал от него в качестве оплаты за наркотик деньги, часть которых оставлял себе.

Таким образом, судом установлено, что Кузнецов Д.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и такие его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.А, Б ч.2 ст.2281 УК РФ.

Судом также установлено, что в период с конца мая по 9 июня 2011 года Кузнецов действительно незаконно приобрёл через сеть «Интернет» и хранил в целях дальнейшего сбыта у себя в квартире наркотическое средство -

Вес наркотического средства превышает 1 грамм, установленный Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, и подтверждает наличие квалифицирующего признака преступления, совершённого в особо крупном размере. Суд также учитывает, что N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, а поэтому его количество определяется весом всей смеси (препарата), содержащей данное наркотическое средство.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кузнецова Д.Е. по ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер причинённого вреда, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.123), на учёте в наркологической больнице не состоит (л.д.127), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), положительно характеризуется по месту работы (л.д.173-176).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, принимая во внимание особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, посягающих на здоровье населения, суд считает, что исправление Кузнецова возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учётом совершения Кузнецовым неоконченных преступлений, при назначении ему наказания подлежит применению ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания Кузнецову, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкие преступления, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства, как предметы, запрещённые к обращению, в соответствии с п.2 ч.1 ст.104 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства. Изъятый у Кузнецова сотовый телефон подлежит возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Тимакову и Мураевой за оказание Кузнецову юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитников, и последние участвовали в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КУЗНЕЦОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.А, Б ч.2 ст.2281, ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.А, Б ч.2 ст.2281 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ч.2 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Кузнецову Д.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову Д.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Кузнецова Д.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецову Д.Е. исчислять с 09 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в УФСКН России по Пензенской области:

- пакеты с наркотическими средствами героин и PVP, с веществом растительного происхождения и бумажную коробку с пакетами - уничтожить;

- трое электронных весов - конфисковать;

- сотовый телефон «Fly» - возвратить по принадлежности родственникам Кузнецова Д.Е.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Евгеньевича в доход государства процессуальные издержки - 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов