П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                  13 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Репиной В.В.,

при секретаре Засыпалове Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Правосудовой Н.А.,

подсудимого Шарова С.А.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Андриянова А.А., представившего ордер №3759 от 13 сентября 2011 года и удостоверение №479,

потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шарова Р.А., ..., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров Р.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление согласно обвинительному акту совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Шаров Р.А. 27 июля 2011 года примерно в 2 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к стоявшему возле дома №... по ул. ... в г. Пензе автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему П.А.А., при помощи физической силы опустил окно на передней правой двери, открыл дверь салона указанного автомобиля, сел внутрь, применив имеющиеся навыки вождения, запустил двигатель при помощи ключа, найденного им в вещевом ящике автомобиля и без законных оснований уехал с места происшествия, незаконно управляя указанным автомобилем примерно до 13 часов 30 минут 27 июля 2011 года, оставив его около дома №... по ул. ... в г. Пензе.

Подсудимый Шаров Р.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шаровым Р.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Шарова Р.А., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Шаров Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шаров Р.А., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Суд считает вину подсудимого Шарова Р.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, ибо он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шаров Р.А. не судим, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарова Р.А. суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Шарову Р.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, молодой возраст подсудимого, а также то что, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, суд считает, что исправление и перевоспитание Шарова Р.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарова Р.А. признать виновным по ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шарову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Шарова Р.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения Шарову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: