Дело № 1-145/2011         ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                        10 июня 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимой Суриной В.В.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов

Обухова М.С., предъявившего удостоверение № 671 и ордер № 2386 от 30.05.2011 г.,

а также потерпевшего и представителя потерпевшей Ф.М.И. - Ф.Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суриной В.В., ... года рождения, уроженки ..., ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сурина В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

04 января 2011 года в период с 10 часов до 11 часов Сурина В.В., находясь совместно с Ф.М.И. и Ф.Ю.П. в ... в ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Ф.М.И. и Ф.Ю.П., зная, что они в этот день получили пенсию, пользуясь доверительными отношениями, предложила свои услуги по передаче принадлежащих им денежный средств Л.Н.М., которая осуществляла покупки для Ф.М.И., введя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений. Ф.М.И., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Суриной В.В., доверяя последней, передала принадлежащие ей денежные средства в размере ежемесячной пенсии - 9417 рублей 72 копейки и денежные средства, принадлежащие Ф.Ю.П. в размере ежемесячной пенсии - 4200 рублей 90 копеек, для дальнейшей передачи их Л.Н.М. Сурина В.В., не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие Ф.М.И. денежные средства в размере 9417 рублей 72 копейки и принадлежащие Ф.Ю.П. денежные средства в размере 4200 рублей 90 копеек, а всего Сурина В.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства на общую сумму 13618 рублей 62 копейки, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.М.И. значительный материальный ущерб на сумму 9417 рублей 72 копейки и Ф.Ю.П. значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей 90 копеек.

Подсудимая Сурина В.В. вину признала полностью и показала, что 04 января 2011 года около 10 часов приехала к своим знакомым Ф.М.И. и её сыну Ф.Ю.П., проживающим по адресу: ..., которые являются инвалидами, убралась и приготовила поесть. В этот день Ф.М.И. принесли пенсию, и Ф.М.И. попросила ее позвонить и сообщить об этом Л.Н.М. Последняя помогала Ф.М.И. покупать продукты и оплачивала коммунальные услуги.Она выполнила просьбу, созвонилась с Л.Н.М. и договорилась о встрече, якобы, для передачи денег от Ф.М.И., о чем сообщила Ф.М.И. Последняя поверила ей, и отдала для передачи Л.Н.М. всю полученную ими пенсию. Выйдя из дома, она не пошла на встречу с Л.Н.М., а полученные денежные средства потратила на личные нужды.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены Суриной В.В. в собственноручно написанном на имя прокурора Первомайского района г. Пензы заявлении от 04.03.2011 г. (л.д. 61).

Виновность Суриной В.В., кроме полного признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами.

Так, потерпевший Ф.Ю.П. показал, что 04 января 2011 года находился дома со своей матерью Ф.М.И. Утром почтальон принесла им с матерью пенсию, ему в сумме 4200 рублей 90 копеек, матери в сумме 9417 рублей 72 копейки, которые мать положила на кухонный стол. У них в гостях находились знакомые Г.Р.И. и Сурина В.В. Последняя, увидев деньги, спросила, для чего они приготовили деньги, на что мать ответила, что деньги нужно передать Л.Н.М., которая покупает им продукты и оплачивает коммунальные услуги. Тогда Сурина предложила лично отнести деньги Л.Н.М. и они согласились. Он поверил, что Сурина действительно передаст деньги Л.Н.М.. Мать передала Суриной все деньги и та ушла. Через некоторое время к ним домой пришла Л.Н.М. и сообщила, что Сурина с ней не встречалась и деньги не передавала. Он стал звонить Суриной по телефону на номер, который та оставила, но на звонки никто не отвечал. После этого Сурина больше не появлялась и не звонила. Они поняли, что Сурина их деньги забрала себе, поэтому обратились в милицию. Пенсия является единственным источником его дохода, поэтому ущерб причинен значительный.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Ф.М.И., данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает с сыном по адресу .... 04 января 2011 года почтальон принесла им с сыном домой пенсию, всего в сумме 13618 рублем 62 копейки, которые она сложила в одну стопку на кухонный стол, чтобы затем передать Л.Н.М., приобретавшей для них продукты. В гостях у них находились Г.Р.И. и Сурина В.В. Последняя, увидев на столе деньги, спросила, для чего она их приготовила. Она ответила, что деньги нужно передать Л.Н.М. на продукты. Тогда Сурина предложила лично передать эти деньги Л.Н.М. и стала звонить последней на домашний телефон. Так как с Суриной у нее были доверительные отношения, и та ее уверила, что передаст деньги для покупки продуктов Л.Н.М., она передала Суриной всю полученную с сыном пенсию. Сурина взяла деньги и сразу же ушла.Примерно через 20 минут пришла Л.Н.М. и сообщила, что Сурина с ней не встретичалась и деньги не передавала. Тогда она поняла, что Сурина обманула ее и похитила их с сыном деньги. После этого она Сурину не видела. Никаких долговых обязательств они с сыном перед Суриной не имели. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как пенсия единственный источник ее дохода (протокол допроса от 04.04.2011 г., л.д.39-43).

Свидетель Л.Н.М. показала, что 04января 2011 года около 10 часов ей на домашний телефон позвонила знакомая Ф.М.И. - Сурина Вероника, и сказала, что принесет ей их пенсию для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных услуг. Она сказала, что деньги приносить не нужно, так как она сама придет к Ф.М.И. и возьмёт деньги, и попросила передать телефонную трубку Ф.М.И. Сурина В.В. сказала, что у Ф.М.И. гости, и та не подойдёт к телефону. После этого она пошла, как договорились, на встречу с Суриной В.В., но с последней не встретилась, деньги от неё не получила, и пришла домой к Ф.М.И., где узнала, что те отдали Суриной всю пенсию, примерно 13500 рублей для передачи ей. Больше Сурину В.В. они не видели.

Свидетель Г.Р.И. показала, что 04 января 2011 года пришла навестить свою знакомую Ф.М.И. по адресу ..., которая проживает с сыном. В этот день Ф.М.И. получили пенсию. Она видела, что полученные деньги лежали стопкой на кухонном столе. Около 10 часов к Ф.М.И. в гости пришла Сурина В.В., которую ранее она видела у них в гостях. Сурина предложила Ф.М.И. отнести деньги Л.Н.М. и та согласилась, передав Суриной все деньги. Сурина положила полученные деньги в карман своего пальто и сразу же ушла. Впоследствии она узнала, что Сурина полученные от Ф.М.И. деньги присвоила.

Вышеизложенные показания подсудимой, потерпевших и свидетелей являются последовательными, соответствуют друг другу и другим доказательствам, в связи с чем суд приходит к убеждению, что они соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Кроме вышеизложенных, виновность Суриной В.В. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно заявлению от 05.04.2011 г., Ф.М.И. просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.01.2011 г. ввело её в заблуждение и похитило денежные средства (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия - ..., были изъяты две квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат: № 072799 от 04.01.2011 года на сумму 9417 рублей 72 копейки на имя Ф.М.И. и № 099306 от 04.01.2011 года на сумму 4200 рублей 90 копеек на имя Ф.Ю.П. (протокол от 05.01.2011 года, л.д. 10-12).

Вышеуказанные изъятые с места происшествия квитанции были осмотрены в ходе предварительного следствия (протокол осмотра документов от 20.03.2011 года, л.д. 50-51); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле (л.д. 52).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Суриной В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение в отношении обоих потерпевших, поскольку судом установлено, что хищением денежных средств в размере ежемесячной пенсии, являющейся для них единственным источником дохода и средств к существованию, они были поставлены в тяжелое материальное положение.

...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Сурина В.В. не судима (л.д.80), совершила преступление средней тяжести, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также заявление Суриной В.В. на имя прокурора Первомайского района г.Пензы от 04 марта 2011 года (л.д.61), которое расценивает как явку с повинной, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела.

Последнее из вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, данных о личности и имущественного положения подсудимой, суд полагает, что наказание Суриной В.В. следует назначить в виде лишения свободы без его реального отбытия, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что такое наказание наиболее будет способствовать исправлению подсудимой и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи.

Учитывая данные личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № № 072799, 099309 от 04.01.2011 г., находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Сурина В.В. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

Заявление прокурора Первомайского района г. Пензы о взыскании с Суриной В.В. в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты в сумме 895 рублей 11 копеек услуг адвоката Далецкого С.Н., осуществлявшего её защиту на предварительном следствии по назначению, с которым подсудимая согласилась, подлежит удовлетворению.

Гражданские иски, заявленные Ф.Ю.П. в своих интересах и интересах своей матери Ф.М.И., о возмещении материального ущерба, которые Сурина В.В. признала полностью, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как имущественный вред потерпевшим был причинен в результате совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сурину В.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы не приводить в исполнение, если в течение трёх лет испытательного срока осужденная своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Сурину В.В. в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения Суриной В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две квитанции, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Суриной В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек.

Гражданский иск потерпевших Ф.М.И. и Ф.Ю.П. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Суриной В.В. в пользу Ф.М.И. в возмещение материального ущерба 9417 (девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 72 копейки.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Суриной В.В. в пользу Ф.Ю.П. в возмещение материального ущерба 4200 (четыре тысячи двести) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшими осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...     Л.Н.Калинина

...

...

...

...

...