Дело № 1-172/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                        05 июля 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономарёвой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г.,

подсудимого Быкова А.Р.,

защитника - адвоката Кадышевой Е.В., представившей удостоверение №599 и ордер № 2352 от 21.06.2011 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

а также потерпевшего С.Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быкова А.Р., ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Быков А.Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Быков А.Р. в период с середины июня 2004 года по 10 сентября 2004 года, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием С.Г.М. и С.Р.Г. совершил хищение принадлежащих им денежных средств в крупном размере под предлогом продажи принадлежащей С.Г.М. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., и покупки на имя С.Г.М. и С.Р.Г. любой доли квартиры с местами общего пользования в ... при его посредничестве при следующих обстоятельствах:

Так он, зная, что злоупотребляющий спиртными напитками С.Г.М. имеет в собственности благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, расположенную на 1-ом этаже в пятиэтажном панельном жилом доме по адресу: ..., в один из дней в середине июня 2004 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищения денежных средств от продажи этой квартиры, пришел к проживающим в ней С.Г.М. и С.Р.Г., и войдя к ним в доверие, предложил им при его посредничестве за вознаграждение в размере 20000 рублей продать данную квартиру, а на вырученные денежные средства приобрести на их имя и по их выбору любую долю квартиры с местами общего пользования в ... с доплатой. Когда С.Г.М. и С.Р.Г., будучи введенными Быковым А.Р. в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя последнему, дали свое согласие на совершение этих сделок, Быков А.Р. 8 июля 2004 года в дневное время привез С.Г.М. по адресу: ..., где последний, не ведая об истинных намерениях Быкова А.Р., выдал на его имя удостоверенную нотариусом ... Л.Л.А. доверенность на право продажи квартиры по адресу: ..., с правом получения следуемых по сделке денег и покупки любой доли квартиры с местами общего пользования в ....

После этого Быков А.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, путем размещения объявлений в газетных изданиях ... о продаже указанной квартиры, познакомился со Щ.О.О. и Щ.И.Н., согласившимися приобрести эту квартиру за 270000 рублей, и уговорил 9 сентября 2004 года С.Г.М. и С.Р.Г. сняться из продаваемой квартиры с регистрационного учета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ..., путем обмана и злоупотребления доверием С.Г.М. и С.Р.Г., Быков А.Р. 10 сентября 2004 года около 11 часов 30 минут пришел в Пензенский отдел Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Баумана, д. 30, где на основании указанной доверенности от имени С.Г.М., без ведома последнего, он заключил со Щ.О.О. и Щ.И.Н. договор купли-продажи данной квартиры и подписал ряд заявлений, в том числе, о государственной регистрации перехода права на квартиру от С.Г.М. к Щ.О.О. и Щ.И.Н., которые ими были сданы на государственную регистрацию, в ходе чего Быков А.Р. в этот же день перед подписанием указанного договора по адресу: г. Пенза, ул. Баумана, д.30 без ведома С.Г.М. и С.Р.Г. получил от Щ.О.О. и Щ.И.Н. в качестве расчета по сделке наличными деньги в сумме 270000 рублей, которые он похитил путем обмана и злоупотребления доверием С.Г.М. и С.Р.Г. и потратил их на личные нужды, не выполнив взятых на себя обязательств по покупке в собственность С.Г.М. и С.Р.Г. какой-либо доли квартиры с местами общего пользования в ... и причинив им тем самым ущерб в крупном размере.

Подсудимый Быков А.Р. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением Быкова А.Р. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый полностью признает свою вину, осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что при этом в отношении него может быть вынесен только обвинительный приговор. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не может обжаловать данный приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Быков А.Р., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Быкова А.Р. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Быков А.Р. не судим (л.д.82), совершил тяжкое преступление, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ..., заявление от 26.04.2011 г. на имя прокурора Первомайского района г. Пензы, которое расценивает как явку с повинной (л.д.11), а также добровольное частичное возмещение имущественного вреда.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что наказание Быкову А.Р. следует назначить в виде лишения свободы без его реального отбытия, на основании ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что такое наказание наиболее будет способствовать исправлению подсудимого и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

С учётом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.

Быков А.Р. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопии документов: договора купли-продажи комнаты от ..., уведомления о продаже комнаты, договора купли-продажи квартиры от ..., свидетельства о государственной регистрации права ... от ..., расписки от ..., двух заявлений Быкова А.Р. от ..., заявления Щ.О.О. от ..., заявления Щ.И.Н. от ..., доверенности от имени С.Г.М., квитанции ... от ..., квитанции ... от ..., договора купли-продажи квартиры от ..., технического паспорта на квартиру, справки из домовой книги от ..., заявления Быкова А.Р. от ..., свидетельства о смерти С.Н.Н. серии ... ..., заявления Щ.И.Н. от ..., заявления Щ.О.О. от ..., свидетельства о государственной регистрации права ... от ..., свидетельства о государственной регистрации права ... от ... - следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Соловьёвым Р.Г. в сумме 250000 рублей, который подсудимый признал полностью, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб был причинён в результате совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Быкова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде трёх лет лишения свободы не приводить в исполнение, если в течение трёх лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Быкова А.Р. в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Быкову А.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светокопии документов - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Соловьёва Романа Геннадьевича удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Быкова А.Р. в пользу Соловьёва Романа Геннадьевича в возмещение материального ущерба 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья         Л.Н. Калинина