Дело № 1-248

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                       14 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Корниенко Е.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

потерпевших С.Ю.А. и Я.М.В.,

подсудимого Гаврилина А.В.,

защитника Уразаевой М.С., представившей удостоверение № 332 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 14.09.2011 г. № 3812,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гаврилин А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённых им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

30 июля 2011 года, примерно в 2 часа 20 минут, Гаврилин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около дома № ... по ул.... в г.Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал из рук и похитил принадлежащий С.Ю.А. сотовый телефон «SamsungGT-C6712» стоимостью 6.510 рублей с учётом износа на момент совершения преступления, после чего открыто для С.Ю.А. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив С.Ю.А. материальный ущерб на сумму 6.510 рублей.

Он же, 30 июля 2011 года, примерно в 4 часа 30 минут, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и доставленным в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Центральная,16, находясь возле входной двери, ведущей в камеру административно-задержанных, осознавая, что помощник оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г.Пензе прапорщик полиции Я.М.В. является представителем власти, находится на службе при исполнении своих должностных обязанностей и действует в соответствии с Федеральным законом «О полиции», Указами Президента РФ от 01.03.2011 г. №№ 248 и 249, приказом о назначении его на данную должность и своими должностными инструкциями, наделён полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, принимать материалы на лиц, находящихся в комнатах для задержанных в административном порядке, выяснять повод и основания их доставления и задержания, соблюдать сроки их содержания, проводить досмотр задержанных, сверять наличие изъятых у них вещей и документов, строго соблюдать законность и обоснованность принимаемых решений по результатам разбирательства с доставленными и задержанными, обеспечивать установленный порядок содержания в комнатах задержанных лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, законные требования которого обязательны для исполнения неограниченно широким кругом лиц, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Я.М.В. своих должностных обязанностей путём применения в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни и здоровья, нанёс один удар головой в область подбородка сотрудника полиции Я.М.В., причинив последнему физическую боль и ушибленную рану подбородка справа, расценивающуюся как лёгкий вред здоровью, повлёкшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше трёх недель.

Подсудимый Гаврилин А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Гаврилиным добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением Гаврилина (л.д.154). Суд находит данную консультацию достаточной. Гаврилин осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Гаврилин, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Сорокина И.Г. и потерпевшие С.Ю.А. и Я.М.В. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (л.д.155, 156). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Гаврилина А.В. по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Гаврилину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гаврилин в состоянии алкогольного опьянения совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.117), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.123).

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление Гаврилина может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Гаврилин юридически не судим (л.д.111), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.119, 120), администрацией Кондольского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Гаврилиным до возбуждения уголовного дела заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого им грабежа (л.д.35). Учитывает суд и мнение потерпевших С.Ю.А. и Я.М.В., не настаивавших на строгом наказании Гаврилина.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Гаврилина может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшим С.Ю.А. гражданский иск не заявлен.

Потерпевший Я.М.В. в судебном заседании заявил гражданский иск, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Подсудимый Гаврилин с иском полностью согласен.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд считает, что в результате совершённого Гаврилиным преступления Я.М.В. был причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью. Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда соразмерен содеянному и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Копии документов на сотовый телефон, приобщённые к делу в качестве иных документов (л.д.90-91), в соответствии с ч.3 ст.84 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия (л.д.93).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГАВРИЛИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Гаврилину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гаврилину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Гаврилина А.В. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гаврилину А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Я.М.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Гаврилина Алексея Владимировича в пользу Я.М.В. в качестве компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей.

Копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов