дело №1-245/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 22 сентября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Репиной В.В., при секретаре Засыпалове Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Правосудовой Н.А., подсудимого Балакирева И.Н., защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Усанкиной Ю.А., представившей ордер №3891 от 13 сентября 2011 года и удостоверение №334, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Балакирева И.Н., ..., судимого - 21 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего наказание и снятого с учета 24 сентября 2010 года, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Балакирев И.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление согласно обвинительному акту совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах. Балакирев И.Н. 24 июня 2011 года примерно в 21 час 20 минут, находясь у гаражного бокса №... СТО в ГСК «...», расположенного по адресу: г. Пенза ул. ..., ... «...», с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, имея ключи от автомобиля марки «...», регистрационный знак ..., принадлежащего К.В.Ф., подошел к указанному автомобилю, стоявшему рядом, через незапертую дверь проник в салон, сел за руль, завел ключом двигатель, после чего используя свои навыки вождения, и осуществляя свой преступный умысел, не имея разрешения владельца управлять данным автомобилем, заведомо неправомерно с места преступления на этом автомобиле скрылся, и управлял им примерно до 22 часов 24 июня 2011 года, когда автомобиль под его управлением был задержан сотрудниками ГИБДД около дома №... по ул. ... в г. Пензе. Подсудимый Балакирев И.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Балакиревым И.Н. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Балакирева И.Н., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Балакирев И.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Балакирев И.Н., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Суд считает вину подсудимого Балакирева И.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, ибо он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Балакирев И.Н. вину полностью признал, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балакирева И.Н. суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного и собственноручное заявление Балакирева И.Н. об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной. Суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание Балакирева И.Н., рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Балакиреву И.Н. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то что, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, суд считает, что исправление и перевоспитание Балакирева И.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Балакирева И.Н. признать виновным по ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Балакиреву И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Балакирева И.Н. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в дни, определенные последним. Меру процессуального принуждения Балакиреву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: