Дело № 1-247

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

г.Пенза                                                                                       21 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Корниенко Е.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

представителя потерпевшего - управляющей магазином ООО «...» С.Л.А., действующей на основании доверенности от 09.12.2010 г.,

подсудимых Дюмаева М.М. и Колесёнкова А.И.,

защитников Журавлёвой М.И., представившей удостоверение № 109 и ордер адвокатского кабинета от 20.09.2011 г. № 86, и Симаковой Л.С., представившей удостоверение № 456 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 20.09.2011 г. № 2605,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дюмаев М.М. и Колесёнков А.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

12 июня 2011 года, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, Дюмаев М.М. и Колесёнков А.И., находясь в торговом зале магазина ООО «...», расположенного по адресу: г.Пенза, ул...., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, согласно которым Дюмаев М.М. взял из мясного отдела 3,222 кг. шашлыка из свинины общей стоимостью 515 рублей 20 копеек, в хлебобулочном отделе взял нарезной батон стоимостью 17 рублей 90 копеек, в винно-водочном отделе с полки витрины взял две бутылки водки «Водка Беленькая» объёмом 0,5 л. стоимостью 151 рубль 90 копеек каждая, а Колесёнков А.И. в винно-водочном отделе с полки витрины взял две бутылки водки «Водка Беленькая» объёмом 0,5 л. стоимостью 151 рубль 90 копеек каждая. После чего, подойдя к кассовому узлу, расположенному в торговом зале магазина, Дюмаев М.М. и Колесёнков А.И. встали за другими покупателями, и в момент, когда кассир Б.Е.А. стала осуществлять выдачу денежных средств покупателю, Дюмаев М.М. и Колесёнков А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», не оплатив товар, прошли к выходу из магазина, пытаясь совместно похитить вышеуказанный товар, причиняя ООО «...» ущерб на общую сумму 1.140 рублей 70 копеек. Однако свой преступный умысел Дюмаев М.М. и Колесёнков А.И. до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как возле магазина были задержаны контролёром торгового зала Л.С.Ю.

Подсудимый Дюмаев М.М. вину признал полностью, подтвердил, что они с Колесёнковым, договорившись между собой, пытались украсть из магазина шашлык, водку и батон. В содеянном раскаивается, на преступление пошёл из-за того, что был пьян. От дачи более подробных показаний в судебном заседании оказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Дюмаева М.М., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (л.д.91-93), следует, что 12 июня 2011 года они с соседом Колесёнковым пришли в магазин «...» на ул...., чтобы купить шашлык и спиртное. В торговом зале он взял около 3 кг. шашлыка и батон, а Колесёнков взял 4 бутылки водки, после чего оба прошли к кассе и встали в очередь. Там Колесёнков предложил выйти из магазина, не оплачивая товар, на что он согласился. После этого они прошли за покупателями, стоявшими у кассы, и вышли из магазина на улицу. В это время к ним подошёл охранник, сказал, что они не оплатили товар и попросил пройти в подсобное помещение, откуда были вызваны сотрудники милиции.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Дюмаев собственноручно указал в заявлении на имя прокурора (л.д.13).

Подсудимый Колесёнков А.И. вину признал полностью, подтвердил, что они с Дюмаевым, договорившись между собой, пытались украсть из магазина продукты, не оплатив их на кассе. В содеянном раскаивается, на совершение преступления пошёл из-за того, что был пьян. От дачи подробных показаний в судебном заседании оказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Колесёнкова А.И., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (л.д.91-93), следует, что 12 июня 2011 года они с Дюмаевым распивали спиртные напитки, после чего решили купить ещё водки и шашлыка, для чего пошли в магазин «...» на ул..... Когда прошли в торговый зал, он взял с витрины 4 бутылки водки, Дюмаев попросил продавца взвесить 3 кг. шашлыка, после чего взял шашлык и батон. Затем они прошли на кассу, где было много покупателей. Предложил Дюмаеву не оплачивать товар, на что тот согласился. После этого они с Дюмаевым с вышеуказанным товаром прошли мимо кассы и вышли на улицу, где их остановил охранник магазина и попросил пройти в подсобное помещение, после чего были вызваны сотрудники милиции.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Колесёнков собственноручно указал в заявлении на имя прокурора (л.д.14).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимых в совершённом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего С.Л.А. - управляющая магазином ООО «...», расположенного по адресу: г.Пенза, ул...., показала, что 12 июня 2011 года, около 13 часов, ей позвонил охранник Л.С.Ю. и сообщил, что в магазине произошла кража, двое неизвестных взяли в торговом зале товар и, не оплатив его, прошли через кассовый терминал, после чего были задержаны на улице. Она велела вызвать полицию, через 15 минут пришла в магазин, где в комнате охраны увидела ранее незнакомых мужчин, как впоследствии выяснилось - Дюмаева и Колесёнкова, у которых были изъяты 4 бутылки водки «Беленькая», пакет с шашлыком и батон. Л.С.Ю. показал ей видеозапись, на которой было видно, как подсудимые взяли указанный товар, прошли до кассира, встали за покупателями и, не оплатив товар, вышли из магазина. По прибытию сотрудников полиции она написала заявление и составила справку о стоимости похищенного. Общая сумма ущерба составила 1.140 рублей 70 копеек. Всё похищенное было ей возращено под сохранную расписку.

Свидетель Л.С.Ю. показал, что работает в магазине ООО «...» контролёром торгового зала. 12 июня 2011 года, около 13 часов, находясь в подсобном помещении и осуществляя через мониторы наблюдение за торговым залом, увидел двух мужчин, находящихся в состоянии опьянения, которые набрали в торговом зале товар и прошли на кассу, где встали не в очередь, а за стоящими в ней покупателями. Ему это показалось подозрительным, и он начал наблюдать за мужчинами, которые, о чём-то поговорив между собой, воспользовались тем, что кассир занят обслуживанием другого покупателя, прошли через кассовый узел, не оплатив находящийся у них товар, и направились к выходу из магазина. У одного из мужчин в руках были 2 бутылки водки, второй мужчина держал в руках полиэтиленовый пакет, хлеб и 2 бутылки водки. Поняв, что мужчины похищают товар, выбежал из подсобного помещения на улицу, догнал мужчин, которые направлялись в сторону автостоянки, представился и предложил вернуться в магазин. После этого позвонил управляющей магазином С.Л.А. и вызвал полицию. У мужчин, которыми оказались Дюмаев и Колесёнков, были изъяты 4 бутылки водки, шашлык и батон.

Свидетель Б.Е.А. показала, что до июля 2011 года работала продавцом-кассиром в магазине ООО «...» по ул..... 12 июня 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, прошла за кассу и стала обслуживать стоящих в очереди покупателей. Обратила внимание, что двое мужчин встали не в очередь, а за покупателями, и стали продвигаться к выходу из кассового узла. У мужчин что-то было в руках. Обратилась к ним с вопросом: «Мужчины, оплачивать будем?», после чего продолжила расплачиваться с другим покупателем. На её вопрос мужчины не отреагировали, вышли за кассу и направились к выходу. Деньги ей мужчины не передавали. Больше она мужчинам ничего не говорила, так как в её обязанности контроль за покупателями не входит. Позже увидела, что охранник Л.С.Ю. вернул мужчин в магазин.

Свидетель Ш.Ю.В. показала, что работает продавцом-кассиром в магазине ООО «...», 12 июня 2011 года, около 13 часов, находилась на своём рабочем месте, сидела за кассой и обслуживала покупателей. Рядом с ней за соседней кассой работала продавец-кассир Б.Е.А.. В один из моментов услышала, что Б.Е.А. обратилась к каким-то покупателям с вопросом, будут ли они оплачивать товар. Был ли этот вопрос адресован подсудимым, утверждать не может. Видела, что подсудимые прошли мимо кассы и направились к выходу из магазина, а через некоторое время их вернул охранник Л.С.Ю.. Сама она подсудимым ничего не говорила.

Свидетель Ш.В.И. показал, что ..., около 12 часов, он на своей автомашине по просьбе Дюмаева и Колесёнкова подвёз их до магазина «...» на ул..... Подсудимые зашли в магазин, а он стал их ждать на автостоянке. Спустя примерно час он, не дождавшись Дюмаева и Колесёнкова, уехал. Впоследствии узнал, что подсудимые пытались уйти из магазина, не оплатив товар, и были задержаны.

Вина подсудимых подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Из заявления С.Л.А. (л.д.5) следует, что она просила привлечь к ответственности неизвестных, которые 12.06.2011 г., в 12:47, похитили водку, батон и шашлык, пройдя через кассовый терминал без оплаты товара.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.6-8) подтверждено, что преступление совершено в магазине ООО «...», расположенном по адресу: г.Пенза, ул..... В комнате охраны находятся 4 бутылки водки «Беленькая», шашлык массой 3,222 кг., и нарезной батон, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73).

Согласно акту изъятия (л.д.56) у Л.С.Ю. оперуполномоченным изъят дисковый носитель с фрагментами видеозаписи, выполненной с камер наблюдения за торговым залом.

Данный компакт-диск, как видно из протокола выемки с фототаблицей (л.д.58-61), у оперуполномоченного изъят следователем, имеющаяся на нём видеозапись просмотрена (л.д.62-67), компакт-диск приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68).

В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании установлено, что Дюмаев и Колесёнков действительно набрали в торговом зале товар, подошли с ним к кассовому терминалу, встали позади других покупателей и, не оплачивая товар, прошли мимо кассы в сторону выхода из магазина.

Согласно справке (л.д.72) стоимость бутылки водки «Беленькая» составляет 151 рубль 90 копеек, батона нарезного - 17 рублей 90 копеек, шашлыка из свинины - 159 рублей 90 копеек за 1 кг.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было. Довод защитника о нарушении требований ст.60 УПК РФ при составлении протокола осмотра места происшествия является несостоятельным.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с учётом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение путём переквалификации действий Дюмаева и Колесёнкова с ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Дюмаев и Колесёнков действительно пытались совершить противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества - шашлыка, водки и батона общей стоимостью 1.140 рублей 70 копеек, принадлежащих ООО «...», то есть совершить хищение. Вопреки мнению защитника при определении стоимости похищенного имущества суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, то есть из розничной, а не закупочной цены продуктов. При совершении преступления подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправность своих действий, при этом преследовали корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. В судебном заседании установлено, что за действиями подсудимых наблюдал сотрудник охраны Л.С.Ю., однако подсудимые исходя из окружающей обстановки не могли об этом знать и полагали, что действуют незаметно для работников магазина. Как видно из видеозаписи кассир Б.Е.А. в момент выхода подсудимых за пределы кассового терминала занималась обслуживанием других покупателей, на Дюмаева и Колесёнкова не смотрела и каких-либо действий по пресечению хищения с их стороны не предпринимала. Не представлено суду достоверных и объективных данных и о том, что подсудимые слышали вопрос Б.Е.А. о том, собираются ли они оплачивать товар. При таких обстоятельствах суд считает, что хищение носило тайный характер. Дюмаев и Колесёнков, как установлено в судебном заседании, не смогли распорядиться похищенным, то есть довести свои преступные действия до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли, поскольку были задержаны при выходе из магазина Л.С.Ю., вследствие чего похищенный товар у подсудимых был изъят и возвращён законному владельцу.

Квалифицирующий признак кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё подтверждение, поскольку при совершении кражи подсудимые действовали совместно и согласованно между собой, при этом они договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение.

Таким образом, действия Дюмаева М.М. и Колесёнкова А.И., совершивших покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые в состоянии алкогольного опьянения совершили деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Дюмаева и Колесёнкова установлено, что они ранее не судимы (л.д.134, 143), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоят (л.д.137, 139, 147, 149), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.150, 151), Дюмаев положительно характеризуется по месту работы (л.д.152).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд признаёт собственноручно написанные подсудимыми заявления на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.13, 14), а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения у Дюмаева (л.д.201) и двух несовершеннолетних детей, ... года рождения и ... года рождения у Колесёнкова (л.д.203, 204).

Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего С.Л.А., не имеющей к подсудимым материальных претензий и не настаивавшей на их строгом наказании.

Суд исключает указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный признак является квалифицирующим признаком кражи и повторно учитываться при назначении наказания не может.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом совершения подсудимыми неоконченного преступления, наказание им должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Дюмаева и Колесёнкова может быть достигнуто при назначении им наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия (л.д.9, 73).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДЮМАЕВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.66 УК РФ, в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

КОЛЕСЁНКОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.66 УК РФ, в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Дюмаеву М.М. и Колесёнкову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения ООО «Караван» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                                               подпись                                          Д.А.Пилясов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                      Секретарь             

            м.п.

СПРАВКА:

Приговор вступил в законную силу «___» __________ 201__ года

Судья                                                      Секретарь             

            м.п.