Дело № 1-256 КОПИЯ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пенза 11 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего Пилясова Д.А., при секретаре Салминой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г., подсудимых Григорьева О.В. и Ивашкова А.А., защитников - адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер от 11.10.2011 г. № 4310, и Евстратовой Л.И., представившей удостоверение № 98 и ордер от 12.09.2011 г. № 3857, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ГРИГОРЬЕВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, ..., судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и ИВАШКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., не судимого, содержащегося под стражей с 17 мая 2011 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Григорьев О.В. и Ивашков А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 17 мая 2011 года, около 5 часов, Григорьев О.В. и Ивашков А.А., находясь в расселённом доме, расположенном по адресу: г.Пенза, ул...., договорились о совместном совершении кражи чужого имущества, находящегося на территории около реконструируемого здания ..., расположенного по адресу: г.Пенза, ул..... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 мая 2011 года, примерно в 5 часов 15 минут, Григорьев О.В. и Ивашков А.А., прошли на неогороженную территорию вышеуказанного реконструируемого здания, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, дополняя действия друг друга, взяли находившиеся там принадлежащие ООО «...» обрезы металлических труб маркировки 20*20*2, из которых 12 обрезов длиной 2 метра, 8 обрезов длиной 1,5 метра, 2 обреза длиной 1,7 метра, 1 обрез длиной 3 метра, а всего в количестве 23 штук общим весом 70 кг. на сумму 2.461 рубль 95 копеек, которые пытались тайно похитить и с места преступления скрыться, однако не смогли довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по не зависящим от них обстоятельствам, так как при выходе с территории указанного объекта были задержаны сотрудниками полиции, и похищенное имущество у них было изъято. Подсудимый Григорьев О.В. вину признал полностью и показал, что 16 мая 2011 года они вместе с Ивашковым находились в расселённом доме по ул...., выпили и легли спать. 17 мая 2011 года, примерно в 5 часов утра, проснулись и решили похмелиться. Денег на спиртное у них не было, и он предложил Ивашкову похитить с территории здания ... по ул.... металлические трубы, чтобы сдать их в пункт приёма чёрного металла, на что Ивашков согласился. После этого они прошли на неогороженную территорию ..., где стали собирать трубы. Взяв их, стали выходить с территории ..., но в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел, где изъяли трубы. В содеянном раскаивается. Подсудимый Ивашков А.А. вину также признал полностью и показал, что 16 мая 2011 года они с Григорьевым чистили кирпич в расселённом доме по ул...., после чего выпили и легли спать. На следующий день, примерно в 5 часов утра, проснулись и решили похмелиться, однако денег на спиртное у них не было. Тогда Григорьев предложил с территории здания ... по ул.... украсть металлические трубы, чтобы сдать их в пункт приёма чёрного металла, на что он согласился. После этого они с Григорьевым прошли на территорию ..., где около здания увидели сложенные трубы, стали их набирать и складывать в мешок. Когда стали выходить на ул.... и спустились по лестнице, к ним подъехали сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел, где изъяли трубы. В содеянном раскаивается. Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Григорьев и Ивашков собственноручно указали в своих заявлениях на имя прокурора от 17.05.2011 г. (л.д.16, 17). Свои показания Григорьев и Ивашков подтвердили и в ходе их проверки на месте преступления (л.д.31-33, 52-54). Кроме собственных признательных показаний вина подсудимых в совершённом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании. Так, из показаний представителя потерпевшего Ч.В.В. (л.д.23-24, 66-67), следует, что он работает мастером в ООО «...», которое проводит реконструкцию здания станции юных техников по ул.... в г.Пензе. Территория здания не охраняется, забором не огорожена. На территории были складированы профильные трубы маркировки 20*20*2, из которых изготавливались секции для забора. 16 мая 2011 года он ушёл с работы примерно в 18 часов. Утром следующего дня, придя на работу, обнаружил пропажу вышеуказанных заготовок в количестве 23 штук, а через некоторое время опознал их в отделе полиции. Общая стоимость труб составила 2.461 рубль 95 копеек. Из показаний свидетелей П.Р.С. и А.Н.Э. - сотрудников полиции (л.д.55-56, 57-58), следует, что в ночь с 16 на 17 мая 2011 года они были задействованы в операции по раскрытию краж и угонов, осуществляли патрулирование улиц ... и .... 17 мая 2011 года, примерно в 5 часов 30 минут, проезжая напротив реконструируемого здания ..., расположенного по ул.... в г.Пензе, со стороны дома № ... по ул.... увидели двух мужчин, которые несли металлические трубы, и задержали их. Мужчины сразу признались, что похитили трубы от вышеуказанного здания. Трубы в количестве 23 штук у мужчин были изъяты. Об аналогичных обстоятельствах задержания подсудимых П.Р.С. указал в рапорте (л.д.5). Вина подсудимых подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами. Из актов изъятия (л.д.6, 7) следует, что А.Н.Э. у Ивашкова изъяты 8, а у Григорьева 15 металлических профильных труб, завёрнутых в мешок белого цвета. Согласно протоколу выемки (л.д.60-61) у А.Н.Э. указанные трубы изъяты следователем, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62, 63). Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9) подтверждено, что преступление совершено на участке местности, расположенном около ... по ул.... в г.Пензе. Из заявления Х.В.М. - генерального директора ООО «...» (л.д.11) следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили со стройплощадки принадлежащие им металлические трубы. Согласно справке ООО «...» (л.д.68) стоимость труб общим весом 70 кг., исходя из закупочной цены 35.170 рублей 70 копеек за 1 тонну, составила 2.461 рубль 95 копеек. Вышеуказанная закупочная цена профильных труб подтверждена копиями счёта-фактуры и товарной накладной (л.д.69, 70). Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.77-78) следует, что Ивашков .... В применении принудительных мер медицинского характера Ивашков не нуждается. У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела и медицинской документации, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Ивашкова вменяемым. Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключение экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было. Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение. Судом установлено, что Григорьев и Ивашков, находясь на неогороженной территории реконструируемого здания ..., действительно пытались совершить противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества - металлических профильных труб, принадлежащих ООО «...». При совершении преступления подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправность своих действий, при этом преследовали корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило тайный характер, поскольку изъятие имущества со склада происходило в отсутствие представителей собственника имущества и незаметно для посторонних лиц. Подсудимые воспользовались этим и также были уверены, что действуют тайно. Вместе с тем, Григорьев и Ивашков не смогли довести свои действия до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли, поскольку были задержаны при выходе с территории ... сотрудниками полиции П.Р.С. и А.Н.Э., после чего похищенное у подсудимых было изъято. Квалифицирующий признак кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору, также нашёл своё подтверждение, поскольку при совершении кражи подсудимые действовали совместно и согласованно между собой, при этом они договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение. Таким образом, суд квалифицирует действия Григорьева О.В. и Ивашкова А.А. по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Григорьев и Ивашков в состоянии алкогольного опьянения совершили преступление средней тяжести, неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.99-103, 114-121), Ивашков участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д.112). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимых, суд считает, что достижению целей наказания может способствовать лишь назначение Григорьеву и Ивашкову наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что Григорьев юридически не судим (л.д.90), Ивашков ранее не судим (л.д.111), подсудимые на учёте в психиатрической больнице не состоят (л.д.97, 123). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном изложении подсудимыми обстоятельств содеянного в заявлениях на имя прокурора и последующее указание данных обстоятельств на месте преступления. Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Ивашкова, наличие у него двух несовершеннолетних детей, ... года рождения и ... года рождения (л.д.183). Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего Ч.В.В., не настаивавшего на строгом наказании подсудимых и не имеющего к ним материальных претензий (л.д.181). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на Григорьева и Ивашкова обязанностей, способствующих их исправлению. С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, при назначении им наказания подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён на стадии предварительного следствия (л.д.65). Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Беляеву, Евстратовой, Няхиной и Тимакову за оказание Григорьеву и Ивашкову юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку они не заявили об отказе от защитников и последние участвовали в судебном заседании по назначению. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ГРИГОРЬЕВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Григорьева О.В. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения Григорьеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. ИВАШКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ивашкову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Ивашкова А.А. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения Ивашкову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить - с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании п.4 ст.311 УПК РФ освободить Ивашкова А.А. из-под стражи немедленно в зале суда. Взыскать в доход государства процессуальные издержки: - с Григорьева Олега Владимировича - 1.790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей 26 копеек; - с Ивашкова Андрея Александровича - 2.088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 63 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья подпись Д.А.Пилясов КОПИЯ ВЕРНА: Судья Секретарь м.п. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___» __________ 201__ года Судья Секретарь м.п.