Дело № 1-250

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                              13 октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

потерпевшего Ч.С.А.,

представителя потерпевшего Ширяевой Н.Б., представившей удостоверение № 368 и ордер адвокатского кабинета от 14.09.2011 г. № 11,

подсудимого Белякина К.С.,

защитника Алексеева М.А., представившего удостоверение № 669 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 12.09.2011 г. № 578,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белякин К.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь совместно с Ч.С.А. с западной стороны торгового центра «...», расположенного по адресу: с...., ул...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло Ч.С.А. не менее двух ударов руками по лицу, причинив потерпевшему побои и физическую боль, после чего, схватившись рукой, попыталось сорвать и открыто похитить висевшую на шее Ч.С.А. золотую цепь 583 ювелирной пробы весом 28,31 грамма стоимостью 23.355 рублей 75 копеек с золотым кулоном-крестиком 585 ювелирной пробы весом 8,81 грамма стоимостью 6.431 рубль 30 копеек, однако Ч.С.А. оказал сопротивление и убежал в сторону бара «...», расположенного по адресу: г.Пенза, ул..... После чего лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, c целью доведения до конца своего преступного умысла побежало за Ч.С.А. к бару «...», где в это время находился Белякин К.С. Находясь возле вышеуказанного бара, лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вступило с Белякиным К.С. в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Ч.С.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Ч.С.А., осознавая преступные намерения Белякина К.С. и лица, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и опасаясь применения с их стороны физического насилия и хищения имущества, побежал от них в сторону рынка «...», расположенного по адресу: г.Пенза, ул..... После чего, Белякин К.С. и лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью доведения до конца своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Ч.С.А., группой лиц по предварительному сговору, догнав Ч.С.А. на территории вышеуказанного рынка около выхода на ул.... и торгового павильона «...», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно и согласованно, каждый нанесли Ч.С.А. не менее четырёх ударов руками и ногами в область лица, грудной клетки, правого плеча, причинив потерпевшему кровоподтёки лица, ссадины и кровоподтёк шеи, кровоподтёки грудной клетки слева, правого плеча, ссадины 3-5 пальцев левой кисти, не причинившие вреда здоровью, то есть побои и физическую боль, от чего Ч.С.А. упал на колени на землю. Затем лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, обхватило руками со стороны спины Ч.С.А. В это время Белякин К.С., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении и дополняя совместный с лицом, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, преступный умысел, снял с шеи Ч.С.А. и открыто похитил золотую цепь 583 ювелирной пробы весом 28,31 грамма стоимостью 23.355 рублей 75 копеек с золотым кулоном-крестиком 585 ювелирной пробы весом 8,81 грамма стоимостью 6.431 рубль 30 копеек, а лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вынуло из находящегося на поясе Ч.С.А. чехла и открыто похитило принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Nokia-6303сi» стоимостью 2.704 рубля. После чего Белякин К.С. и лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч.С.А. материальный ущерб на общую сумму 32.491 рубль 05 копеек.

Подсудимый Белякин К.С. вину в совершённом преступлении признал частично и показал, что 16 апреля 2011 года, примерно в 15 часов, он со своим другом К.Д.А. находился в баре «...», расположенном на ... рынке. Там же находились двое незнакомых мужчин, которые через некоторое время вышли на улицу. Затем он также вышел на улицу, где к нему подошёл один из мужчин, как впоследствии выяснилось - Ч.С.А., у которого из носа текла кровь. Ч.С.А. сказал, что мужчина, с которым он сидел в баре, ударил его и пытался сорвать цепочку. В это время к ним подошёл второй мужчина, как впоследствии выяснилось - Ч.С.В.. На его вопрос за что тот ударил потерпевшего, Ч.С.В. ответил, что за дело и предложил отойти в сторону. В это время Ч.С.А. стал уходить в сторону рынка. Ч.С.В. предложил ему ограбить потерпевшего, сказал, что всё равно снимет с него цепочку. На это предложение он ничего не ответил, но вместе с Ч.С.В. стал догонять Ч.С.А., крича ему вслед, чтобы тот остановился. Догнав потерпевшего, Ч.С.В. ударил его рукой по лицу и велел встать на колени, после чего попытался снять с шеи Ч.С.А. цепочку, а он стал держать потерпевшего за плечи. Когда Ч.С.А. стал сопротивляться, ударил его 2 раза ногой в живот и грудь. Ч.С.В. также ударил потерпевшего несколько раз ногой по лицу и телу. Когда Ч.С.В. не смог открыть замок на цепочке, он снял цепочку с шеи потерпевшего через голову, после чего направился обратно в сторону бара. Ч.С.В. крикнул, чтобы он его подождал. Остановившись и обернувшись назад, увидел, что Ч.С.В. встал коленом на спину лежащего на земле Ч.С.А. и забрал у него сотовый телефон, висевший на поясе. Затем Ч.С.В. подошёл к нему, они вместе вернулись в бар, при этом он отдал цепочку Ч.С.В.. Ч.С.В. предложил сдать похищенное в ломбард и получить за это деньги, на что он согласился. Взяв с собой К.Д.А., они поймали такси и поехали в центр города. В ломбарде, расположенном в районе ... рынка на ул...., они встали в очередь, но не смогли сдать золото и телефон, так как у них не было с собой паспортов. Тогда Ч.С.В. попросил незнакомого мужчину сдать вещи по своему паспорту. Мужчина согласился, заложил цепочку и телефон, за которые ему дали 28.480 рублей. Залоговые билеты Ч.С.В. забрал себе, из вырученных денег отдал ему 14.000 рублей, которые он впоследствии потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Однако не согласен, что нанёс Ч.С.А. более двух ударов. Также не согласен, что у него с Ч.С.В. был сговор на грабёж. Сначала он хотел помочь потерпевшему, но после того, как Ч.С.В. стал снимать с Ч.С.А. цепочку, у него тоже возник умысел на хищение.

Суд отвергает показания Белякина о том, что между ним и лицом, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, не было предварительного сговора на грабёж, он нанёс Ч.С.А. только два удара, считает их несостоятельными, обусловленными желанием Белякина смягчить наказание за содеянное, поскольку такие его показания являются непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственными показаниями Белякина на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.179-182) Белякин вину признавал полностью и подтверждал, что в ходе разговора Ч.С.В. предложил ему ограбить потерпевшего, а награбленное поделить пополам, на что он согласился. После этого, догнав потерпевшего, они с Ч.С.В. стали наносить потерпевшему удары руками и ногами по разным частям тела, при этом каждый нанёс не менее четырёх ударов. Когда потерпевший закрыл голову руками, Ч.С.В. обхватил его сзади, а он схватился за золотую цепочку на шее потерпевшего и снял её, после чего Ч.С.В. вынул у потерпевшего находящийся в чехле на ремне сотовый телефон.

Такие показания Белякина согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их более достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Белякин допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросе допущено не было.

Наряду с показаниями самого подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Ч.С.А. показал, что 16 апреля 2011 года, примерно в 16 часов, он находился в баре «...», где познакомился с мужчиной, сидевшим за соседним столиком, как впоследствии выяснилось - Ч.С.В.. Во время совместного распития спиртного между ними никаких конфликтов не возникало. Через некоторое время Ч.С.В. предложил выйти на улицу покурить и сходить туалет. Они вышли из бара, перешли дорогу, сходили в туалет и закурили. В этот момент Ч.С.В. неожиданно нанёс ему два удара кулаком по лицу, схватил висевшую у него на шее золотую цепочку и потребовал её снять. Он начал сопротивляться, освободился от Ч.С.В. и побежал назад в сторону бара. Около крыльца бара увидел ранее незнакомого парня, как впоследствии выяснилось - Белякина, подбежал к нему и попросил о помощи. Белякин ответил: «Сейчас поможем». Он почувствовал, что Белякин и Ч.С.В. знакомы между собой, поэтому стал убегать в сторону рынка. Ч.С.В. и Белякин о чём-то поговорили между собой, после чего стали его догонять, при этом кричали ему, требуя остановиться. Потом он почувствовал сильный удар ногой в спину, от которого упал на землю лицом вниз и закрыл голову руками. Ч.С.В. и Белякин стали его избивать с двух сторон ногами по голове, телу, рукам и ногам. В процессе избиения Ч.С.В. и Белякин угроз не высказывали и между собой не переговаривались, делали всё молча и согласованно. Он просил пощады, говорил, что у него двое маленьких детей, но они не реагировали. Всего Ч.С.В. и Белякин нанесли ему не менее десяти ударов. Потом один из нападавших, как он понял по расположению - Белякин, сорвал у него с шеи золотую цепочку с крестиком, а второй забрал из поясного чехла сотовый телефон «Nokia». После чего Ч.С.В. и Белякин ушли, а он, выждав некоторое время, встал и пошёл в полицию, где написал заявление. Похищенные вещи ему примерно через 1,5 месяца вернул следователь.

Не верить показаниям потерпевшего у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого у Ч.С.А. не имеется, так как ранее он с ним знаком не был, конфликтов между ними не возникало.

Из заявления Ч.С.А. от 16.04.2011 г. (т.1 л.д.5) следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности незнакомых мужчин, которые на территории рынка «...» причинили ему телесные повреждения и открыто похитили золотую цепочку с крестиком и сотовый телефон.

Из показаний свидетеля К.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-95), следует, что 16 апреля 2011 года, около 15 часов, они с Белякиным пришли в бар «...», расположенный на ... рынке, заказали спиртное и закуску. Через некоторое время Белякин куда-то вышел. Он стал звонить на сотовый телефон, но Белякин не отвечал. Через некоторое время он вышел на крыльцо бара и увидел, что Белякин идёт с незнакомым мужчиной, который до этого также находился в баре. Подойдя к нему, Белякин предложил поехать с ними в центр, на что он согласился. После этого они на такси поехали в район Центрального рынка, где Белякин и второй мужчина зашли в ломбард. Выйдя оттуда минут через 15, они поехали в район магазина «...» на ... где мужчина, попросив их подождать его несколько минут, ушёл и не вернулся. До этого, в пути следования, мужчина передал Белякину деньги - 2 купюры достоинством 5.000 рублей и несколько купюр достоинством 1.000 рублей. Через 2 дня Белякин при встрече рассказал, что они с этим мужчиной сняли с какого-то парня золотую цепочку с крестом.

Из показаний свидетеля В.В.В., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.87-88), следует, что 16 апреля 2011 года, когда он находился в ломбарде, расположенном по ул...., к нему подошли двое незнакомых парней и попросили оформить на его паспорт вещи, которые они хотели заложить, сославшись на отсутствие паспортов, на что он согласился. Какие вещи парни заложили в ломбарде, не знает, видел только сотовый телефон, но впоследствии понял, что они сдали золото. Приёмщица ломбарда составила две квитанции на общую сумму около 28 тысяч рублей, в которых он расписался и ушёл.

Свидетель А.А.Н. показал, что 16 апреля 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, он находился около остановки «...», где к нему подошёл незнакомый мужчина и попросил отвезти его сначала до рынка в Гидрострое, а потом на автовокзал, на что он согласился. Сев в машину, мужчина достал из кармана несколько купюр достоинством 5.000 рублей. Он сказал, что не сможет сдать сдачу, и попросил разменять деньги. Мужчина в сбербанке разменял деньги, вернулся обратно в машину. Доехав до Гидростроя, мужчина сходил в бар, вернулся оттуда с пакетом, в котором находилось 2 сотовых телефона, расплатился с ним за поездку, после чего они поехали на автовокзал. Однако около памятника «...» их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.7-10) подтверждено, что преступление совершено на территории рынка «...».

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.30-31) у Ч.С.А. изъяты кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон (т.1 л.д.32, 33).

Из протокола личного обыска от 16.04.2011 г. (т.1 л.д.34) следует, что у Ч.С.В. изъяты деньги в сумме 8.800 рублей и 2 залоговых билета ООО «...» на имя В.В.В. на золотую цепочку с крестиком и телефон (т.1 л.д.40, 41).

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.45) в ООО «...» изъяты принадлежащие Ч.С.А. золотая цепочка с крестиком и сотовый телефон «Nokia».

Изъятые предметы и документы, как видно из протокола осмотра (т.1 л.д.46-47), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.48-49).

Согласно заключению комплексной химико-товароведческой экспертизы (т.1 л.д.59-61) цепочка и кулон-крестик изготовлены из трёхкомпонентного сплава «золото-серебро-медь» с содержанием золота 58,3% (цепочка) и 58,5% (крестик), что соответствует 583 и 585 ювелирным пробам. На момент совершения преступления с учётом износа стоимость цепочки составляла 23.355 рублей 75 копеек, кулона-крестика - 6.431 рубль 30 копеек.

Из заключения товароведческой экспертизы (т.1 л.д.70-71) следует, что на момент совершения преступления с учётом износа стоимость сотового телефона составляла 2.704 рубля.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 18.04.2011 г. (т.1 л.д.77-78) и заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.82-83) у Ч.С.А. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёки лица, ссадины и кровоподтёк шеи, кровоподтёки грудной клетки слева, правого плеча, ссадины 3-5 пальцев левой кисти. Данные повреждения образовались от ударных, ударно-скользящих и давяще-скользящих воздействий тупым предметом. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность их образования в пределах 2-х суток от момента освидетельствования. Повреждения образовались как минимум от 9-ти травмирующих воздействий. Образование данных повреждений при падении из вертикального положения тела исключается.

Производство по уголовному делу в отношении Ч.С.В. на основании постановления судьи от 16 сентября 2011 года приостановлено в связи с розыском (т.2 л.д.13-14).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Белякин и лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действительно противоправно и безвозмездно изъяли чужое имущество - принадлежащие Ч.С.А. сотовый телефон и золотые цепочку с кулоном-крестиком, то есть совершили их хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 32.491 рубль 05 копеек. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило открытый характер, так как изъятие имущества было совершено в присутствии потерпевшего. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление являлось оконченным.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака грабежа, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку Белякин и лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, заранее договорились между собой о совершении грабежа, после чего совместно изъяли имущество потерпевшего, действуя согласованно между собой, дополняя действия друг друга для достижения единой цели. Данное обстоятельство подтверждено показаниями Белякина на предварительном следствии, принятыми судом за основу, а кроме того, об этом объективно свидетельствует сам характер действий подсудимого и лица, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

В действиях Белякина нашло подтверждение и наличие квалифицирующего признака грабежа, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как в ходе изъятия чужого имущества подсудимый и лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, применили в отношении Ч.С.А. физическое насилие, нанеся потерпевшему каждый не менее четырёх ударов кулаками и ногами по различным частям тела. Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждено, что указанные насильственные действия не причинили вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании установлено, что применённое насилие не было связано с какими-либо личными неприязненными отношениями, а служило цели облегчения завладения имуществом потерпевшего и подавления воли последнего к сопротивлению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Белякина К.С. по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Белякину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т.1 л.д.192, 194), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.185), положительно характеризуется по месту бывшей учёбы и по месту работы (т.1 л.д.186, т.2 л.д.27).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, а также попытку возместить потерпевшему причинённый преступлением вред.

Вместе с тем, суд учитывает, что Белякин на момент совершения преступления был судим (т.1 л.д.187, 189-190), однако должных выводов для себя не сделал и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность и носящее дерзкий характер. Учитывает суд и мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

С учётом данных обстоятельств суд считает, что исправление Белякина возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Отбывание наказания Белякину, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление, должно быть назначено в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе похищенных у Ч.С.А. предметов, признанных вещественными доказательствами, решён на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.52).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БЕЛЯКИНА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белякину К.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Белякина К.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Белякину К.С. исчислять с 13 октября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                               подпись                                               Д.А.Пилясов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                      Секретарь             

            м.п.

СПРАВКА:

Приговор вступил в законную силу «___» __________ 201__ года

Судья                                                      Секретарь             

            м.п.