Дело № 1-268/2011 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 11 октября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Твердого А.А., при секретаре Елтищеве К.В., потерпевшего Т.А.В., подсудимого А.Ю.А., защитника - адвоката Драгунова Н.П., представившего удостоверение № 643 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 11.10.2011 г. № 3399, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении А.Ю.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., ... образованием, ..., работающего ..., проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: подсудимый Андриянов Ю.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах: 10 июня 2011 года примерно в 18 часов 33 минуты водитель Андриянов Ю.А., управляя по доверенности автомобилем марки «...» регистрационный знак ..., принадлежащим на праве личной собственности А.Т.В., следовал по (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес). Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому перекрестку (адрес) с (адрес), расположенному вблизи (адрес), он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п. 1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 13.9. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, он (Андриянов Ю.А.), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при наличии для него дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, и осуществляя левый поворот для дальнейшего движения в сторону (адрес), не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на вышеуказанный перекресток (адрес) с (адрес), где, обнаружив опасность - мотоцикл марки «...» без регистрационного знака под управлением водителя Т.А.В., следовавший по главной дороге (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес) в (адрес), и имевший право преимущественного проезда данного нерегулируемого перекрестка, не уступил ему дорогу и, не приняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение. В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак ... Андриянова Ю.А. водитель мотоцикла марки «...» без регистрационного знака Т.А.В. получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушибленную рану затылочной области, ушибленные рваные раны правой голени, закрытую травму грудной клетки: закрытый перелом 1-2 ребер справа с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, вступивших в законную силу 16 сентября 2008 года. Подсудимый Андриянов Ю.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Андрияновым Ю.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Андриянова Ю.А., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Андриянов Ю.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андриянов Ю.А., не превышает двух лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимого Андриянова Ю.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Андриянова Ю.А. и на условия жизни его семьи. Андриянов Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.120), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.133, 134), со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), имеет постоянное место работы (л.д. 159), привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ (л.д.127-129). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 10000 рублей (л.д. 160). С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Андриянову Ю.А. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, состояния потерпевшего после ДТП, суд считает, что наказание подсудимому Андриянову Ю.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Андриянова Ю.А. возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения ПДД, учитывая, что Андриянов Ю.А. работает водителем и это его единственный источник дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому Андриянову Ю.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим Т.А.В. заявлен гражданский иск, согласно которого он просил взыскать с Андриянова Ю.А. 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевший Т.А.В. снизил размер иска о взыскании с подсудимого морального вреда до 60000 рублей в связи с тем, что подсудимый Андриянов Ю.А. передал ему 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Подсудимый Андриянов Ю.А. иск признал частично, согласен возместить потерпевшему 30000 рублей в счет возмещения морального вреда. Рассмотрев исковые требования, суд считает, что в результате совершённого Андрияновым Ю.А. преступления потерпевшему Т.А.В. был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, размер его доходов и материальное положение его семьи, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, находящегося на больничном в течение длительного времени, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, и с подсудимого Андриянова Ю.А. подлежит взысканию в пользу потерпевшего Т.А.В. сумма в размере 45000рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Андриянова Ю.А. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: А.Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андриянову Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Андриянова Ю.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру пресечения Андриянову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск Т.А.В. о компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично. Взыскать с А.Ю.А. в пользу Т.А.В. в счет компенсации за причиненный моральный вред 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Водительское удостоверение - возвратить Андриянову Ю.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья: ... ... ... ... ... ...