П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                24 августа 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Твердого А.А.,

при секретаре Федосеевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,

потерпевшего З.В.А.,

подсудимого Никулина П.А.,

защитника - адвоката Драгунова Н.П., представившего удостоверение № 643 и ордер Пензенской коллегии адвокатов № 3160 от 16.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никулина П.А., ДД.ГГ.ММ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ... работающего ... проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никулин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

18 июня 2011 года примерно в 21 час 20 минут Никулин П.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием съемщика вышеуказанной комнаты З.В.А., подошел к компьютерному столу и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил принадлежащий З.В.А.: нетбук марки «Асеr» модели «РАV70» с зарядным устройством стоимостью 8500 рублей 00 копеек, цифровой фотоаппарат марки «Сasio» модели «ЕхilimEX-Z19» стоимостью 2450 рублей 00 копеек и не представляющие материальной ценности сумку-чехол от мобильного телефона, зарядное устройство от мобильного телефона, а всего на общую сумму 10950 рублей 00 копеек, после чего Никулин П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.В.А. материальный ущерб на общую сумму 10950 рублей 00 копеек.

Подсудимый Никулин П.А. свою вину признал полностью и показал, что 11 июня 2011 года он стал проживать со своим знакомым З.В.А. по адресу: <адрес>, жил там не постоянно, иногда ночевал у родителей по адресу: <адрес>. Он должен был З.В.А. заплатить за проживание за июнь месяц 2 000 рублей. Совместного хозяйства с З.В.А. он не вел. 18 июня 2011 года он находился в <адрес> и употреблял спиртное. Затем он решил похитить компьютер - нетбук, принадлежащий З.В.А. и сдать его в ломбард, на вырученные деньги сходить в клуб отдохнуть. Он около 17 часов 30 минут 18 июня 2011 года позвонил по телефону З.В.А. и предложил встретиться около ООТ «Магазин Буратино», сообщив, что он отдаст ему деньги в качестве платы за квартиру за два месяца, то есть 4 000 рублей. З.В.А. согласился, и они договорились встретиться. Он поехал на <адрес>. Около 21 часов 20 минут он зашел в первый подъезд <адрес>, стал стучать в секционную дверь <адрес>. Дверь открыла соседка Ф.Л.В. и ушла к себе в комнату. Он взял с обувной полки, расположенной слева от входной двери в комнату <адрес> ключ, открыв данным ключом комнату, вошел в нее. Взял с компьютерного стола нетбук фирмы «Асеr», положил его в коробку, фотоаппарат фирмы «Casio» модели «Exlim ЕХ-Z19», сумку-чехол и зарядное устройство от телефона, принадлежащие З.В.А., положил эти вещи в пакет и вышел из комнаты, закрыв за собой дверь на ключ, который положил на обувную полку. Пояснил, что он осознавал, что данные вещи ему не принадлежат и то, что З.В.А. не разрешал ему ими пользоваться и распоряжаться. Затем он поехал в ломбард на <адрес>, где сдал по своему паспорту нетбук с комплектующими за 3 000 рублей. Фотоаппарат, сумку-чехол и зарядник от сотового телефона оставил себе для личного пользования. Денежные средства в размере 3 000 рублей потратил в этот же вечер на спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он выкинул сумку-чехол и зарядное устройство от сотового телефона, так как они ему мешались, и он не собирался ими пользоваться.

20 июня 2011 года находясь в доме у родителей в <адрес> он рассказал матери, что тайно похитил у З.В.А. нетбук и фотоаппарат, а потом заложил в ломбарде нетбук за 3 000 рублей. Мать дала ему деньги в сумме 3 100 рублей, после чего он пошел выкупать в ломбарде нетбук с зарядным устройством. Впоследствии данный нетбук фирмы «Асеr» с зарядным устройством в упаковочной коробке и фотоаппарат фирмы «Casio» модели «Exilim ЕХ-Z19» он передал своей матери Н.Т.А., которая отнесла данные вещи в отдел милиции № 4 УВД по г. Пензе.

Также пояснил, что работает в ОАО «Автомойка Люкс», заработная плата в среднем 15000-20000 рублей в месяц.

Кроме собственных признательных показаний вина Никулина П.А. в совершённом им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший З.В.А. в судебном заседании пояснил, что с 18 ноября 2008 года он стал проживать в комнате на общей кухне расположенной по адресу: <адрес>. Данную комнату он снимал за 4 000 рублей в месяц. Пояснил, что он около двух лет знает Никулина П.А. В начале июня 2011 года Никулин П.А. и он договорились вдвоем снимать комнату, в которой он проживает. 14 июня 2011 года Никулин П.А. переехал к нему в комнату. Он договорился с Никулиным о том, что последний будет ежемесячно отдавать ему 2 000 рублей в счет платы за проживание в комнате. Запасных ключей от <адрес> у него не было, ключ от <адрес> он носил всегда с собой, ключ от входной двери в <адрес> он хранил под обувью на четырехъярусной полке, которая расположена при входе в комнату <адрес> слева. Он объяснил Никулину П.А. где находится ключ от комнаты <адрес>. Пользоваться своими вещами он Никулину П.А. разрешения не давал.

18 июня 2011 года он находился дома, около 17 часов 30 минут Никулин П.А. позвонил ему на сотовый телефон и предложил приехать к магазину «Буратино» и забрать у него деньги в размере 4 000 рублей для оплаты проживания в комнате за два месяца. Примерно в 20 часов 35 минут он вышел из дома, доехал до ООТ «Василек», перешел на противоположную сторону, где находится ООТ «магазин Буратино», но с Никулиным так и не встретился, стал ему звонить на сотовый телефон, но телефон Никулина П.А. был отключен. Примерно в 21 час 45 минут он приехал домой, взял с обувной полки ключ от комнаты <адрес> и, открыв дверь, обнаружил, что на компьютерном столе отсутствует следующее, принадлежащее ему имущество: портативный персональный компьютер - нетбук фирмы «Асеr» с зарядным устройством и упаковочной коробкой, стоимость которого с учетом износа он оценивает в размере 8500 рублей и фотоаппарат фирмы «Casio» модели «Exilim ЕХ-Z19», стоимость которого он оценивает с учетом износа 2450 рублей. Также на компьютерном столе отсутствовали сумка-чехол от телефона, который он приобретал за 50 рублей примерно 1 год назад и зарядное устройство от телефона, приобретенное в комплекте с сотовым телефоном марки «Motorola 5310», которые ценности для него не представляют. Соседка Ф.Л.В. ему пояснила, что примерно в 21 час 20 минут она открывала дверь секции Никулину П.А., он вошел в квартиру, потом зашел в комнату <адрес>, и через несколько минут она слышала, что хлопнула входная дверь секции. Он предположил, что это Никулин П.А. забрал его вещи. Позвонил ему на мобильный телефон, но телефон Никулина П.А. был отключен.

Около 22 часов он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Никулину П.А. он никогда не разрешал распоряжаться своим имуществом. Никулин П.А. не спрашивал у него похищенные вещи в пользование. Совместное хозяйство он с Никулиным П.А. не вел. Ущерб, причиненный ему данным преступлением, не является для него значительным.

В своём заявлении (л.д.5) З.В.А. просил привлечь к уголовной ответственности Никулина П., проживающего вместе с ним по адресу: <адрес>, который 18 июня 2011 года в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 50 минут похитил из комнаты принадлежащее ему вещи: компьютер, фотоаппарат, сушку, чехол от телефона, зарядное устройство, общей стоимостью 29 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Н.Т.А. следует, что она проживает по адресу <адрес>, с супругом Н.А.П. и сыном Никулин П.А., ДД.ГГ.ММ года рождения. Примерно с 11 июня 2011 года Никулин Павел стал проживать в г. Пензе со своим знакомым Задорожным Виктором Андреевичем. Точного адреса их дома она не знает. 20 июня 2011 года примерно в 11 часов 00 минут ей позвонили из милиции и сообщили, что ищут ее сына Никулина П.. Сын Павел в это время находился дома, она подошла к нему и спросила его, почему его ищет милиция. Он сначала сказал, что не знает, но потом попросил деньги в размере 3 100 рублей, чтобы выкупить нетбук из ломбарда. Никулин П. пояснил, что нетбук с комплектующими и коробкой, а также фотоаппарат он взял у своего соседа по комнате З.В.А. Павел ей показал фотоаппарат, который находился у них дома. В этот же день Н.Т.А. с Никулин П.А. поехали в ломбард и выкупили нетбук с комплектующими, отдав за него 3 039 рублей. 20 июня 2011 года взяв с собой нетбук с комплектующими и фотоаппарат, Н.Т.А. пришла в отдел милиции № 4 УВД по г.Пензе, где у нее сотрудники милиции изъяли данные вещи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Л.В. следует, что примерно с 05.05.2011 года она стала снимать комнату на общей кухне по адресу: <адрес>. При входе в секцию <адрес> расположена дверь комнаты <адрес>. Данную комнату снимает З.В. Примерно 10 июня 2011 года с ним стал проживать его знакомый Никулин П.. С Виктором и Павлом она практически не общается. Вечером 18 июня 2011 года она находилась у себя в комнате, примерно в 21 час 20 минут в дверь секции стал кто-то очень сильно стучать, она открыла ее, около двери стоял Никулин П.А. Ф.Л.В. видела, как Павел зашел в секцию, ей показалось, что Павел куда-то торопится, потом она услышала, как Павел открыл ключом дверь комнаты <адрес>. Примерно через 5-7 минут дверь секции сильно хлопнула. Примерно через 10 минут к ней в комнату постучался Виктор, он спросил, приходил ли кто к нему. Ф.Л.В. пояснила ему, что примерно 15-20 минут назад она открыла дверь секции Никулину П., больше она ни кого не видела, и никто не заходил.

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они свои показания дают последовательно, неприязни к подсудимому не испытывают и причин для оговора не имеют.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.6-11) подтверждено, что кража совершена из <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты гарантийный талон № 788989 без даты от фотоаппарата «Casio»; документы на нетбук марки Асеr: спецификация товара от 27 декабря 2010 года; кредитный договор от 27.12.2010 года; гарантийная карта нетбука Асеr: чек ККМ от 27 декабря 2010 года.

Из протокола выемки (л.д.22-23) следует, что в помещении служебного кабинета № 20 ОМ № 4 УВД по г. Пензе, расположенного по адресу: г.Пенза. ул.Лермонтова, 4, у свидетеля Н.Т.А. были изъяты: нетбук фирмы «Асеr» модели «PAV70» серии «ASPIREone» с зарядным устройством в упаковочной коробке, фотоаппарат фирмы «Casio» модели «ЕХ-Z19».

Из протокола выемки (л.д.33) от 11 июля 2011 года, согласно которому в присутствии понятых в кабинете № 20 ОМ № 4 УВД по г.Пензе, расположенного по адресу: г.Пенза. ул.Лермонтова, 4, у потерпевшего З.В.А. была изъята: детализация звонков абонентского номера 79023523690.

Из протокола выемки (л.д.35) от 09 июля 2011 года, согласно которому в присутствии понятых в кабинете №20 ОМ №4 УВД по г.Пензе, расположенного по адресу: г.Пенза. ул.Лермонтова, 4, у подозреваемого Никулина П.А. была изъята: детализация звонков абонентского номера 9648749920.

Чек ККМ от 27.12.2010 г. на общую сумму 16 669,00 рублей; спецификация товара № MOIL5910S10122703945 от 27.12.2010г. на общую сумму 16 669,00 рублей; кредитный договор от 27.12.2010г.; гарантийная карта на портативный ПК (Нетбук) «Асеr» модели «PAV70» серийный номер: LUSDN08004035589A41601; гарантийный талон № 788989 без даты на цифровой фотоаппарат марки «Casio» модели «Exilim ЕХ-Z19» s/n: 40035043А; детализация для абонента 79023523690 за период с 01.06.2011г. по 30.06.2011г.; детализация звонков абонентского номера 9648749920 за период с 01.06.2011 г. по 01.07.2011г.; нетбук марки «Асеr» модели «PAV70» s/n: LUSDN08004035589A41601 с зарядным устройством в упаковочной коробке; цифровой фотоаппарат марки «Casio» модели «Exilim ЕХ-Z19» s/n: 40035043А, как видно из протокола осмотра предметов (документов) (л.д.36), следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37), возвращены потерпевшему З.В.А. (л.д.58).

Из заключения экспертизы (л.д.28-29) следует, что стоимость с учетом износа представленных на экспертизу объектов, принадлежащих З.В.А., на момент совершения преступления, т.е. на 18.06.2011г. составляла: нетбук марки «Асеr» модели «PAV70» в комплекте с зарядным устройством - 8 500 рублей 00 копеек; цифровой фотоаппарат марки «Casio» модели «Exilim ЕХ-Z19» - 2 450 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта у суда оснований нет, поэтому суд считает их обоснованными и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 18 июня 2011 года примерно в 21 час 20 минут Никулин П.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием съемщика вышеуказанной комнаты З.В.А., подошел к компьютерному столу и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил принадлежащий З.В.А.: нетбук марки «Асеr» модели «РАV70» с зарядным устройством стоимостью 8500 рублей 00 копеек, цифровой фотоаппарат марки «Сasio» модели «ЕхilimEX-Z19» стоимостью 2450 рублей 00 копеек и не представляющие материальной ценности сумку-чехол от мобильного телефона, зарядное устройство от мобильного телефона, а всего на общую сумму 10950 рублей 00 копеек, после чего Никулин П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.В.А. материальный ущерб на общую сумму 10950 рублей 00 копеек.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого Никулина П.А. квалифицирующий признак кражи с причинением значительного материального ущерба потерпевшему и переквалифицирует действия Никулина П.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Никулин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Никулина П.А. и на условия жизни его семьи.

Никулин П.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.88), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.90, 92), со стороны участкового уполномоченного милиции по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно (л.д.86, 87).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручно написанное Никулиным П.А. заявление на имя прокурора, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 65).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение Никулина П.А., а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному.

Учитывает суд и мнение потерпевшего З.В.А., не имеющего к подсудимому материальных претензий и не настаивавшего на его строгом наказании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств детализация звонков номер абонента 79023523690 за период с 01.06.2011г. по 30.06.2011г.; детализация звонков номер абонента 9648749920 за период с 01.06.2011 г. по 01.07.2011г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия (л.д.58, 59).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никулина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Никулину П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализация звонков - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья: ...

...

...

...

...

...