Дело № 1-213/2011 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 18 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Твердого А.А., при секретаре Елтищеве К.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района г. Пензы Ванина И.А., потерпевшего Д.В.П., подсудимого Акшинского Е.В., защитника - адвоката Дугановой Л.А., представившей удостоверение № 092 и ордер Пензенской коллегии адвокатов № 000124 от 18.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Акшинского Е.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., проживающего по адресу: (адрес) не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Акшинский Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах: 25 июня 2011 года примерно в 23 часа, Акшинский Е.В., находясь на автозаправочной станции № 1, расположенной по (адрес), увидев стоявший на парковочной площадке автомобиль ... государственный регистрационный знак (номер), с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к нему, через открытую водительскую дверь зашел в кабину, где, увидев под водительским сиденьем аккумуляторную батарею марки GELIOS 6 CT-190, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Д.В.П., умышленно, из корыстных побуждений, вытащил ее из кабины. Когда, находившиеся рядом наглядно знакомые лица сделали ему замечание, он, игнорируя их, и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали открытыми, умышленно продолжил совершение преступления, открыто похитил указанную аккумуляторную батарею и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Д.В.П. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Таким образом, хищение, начатое как тайное, переросло в открытое. Подсудимый Акшинский Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Акшинским Е.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Акшинского Е.В., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Акшинский Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Акшинский Е.В., не превышает четырех лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акшинский Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимого Акшинского Е.В. установленной и квалифицирует его действия ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Акшинского Е.В. и на условия жизни его семьи. Акшинский Е.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.62), на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д.63), со стороны участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 65). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручно написанное Акшинским Е.В. заявление на имя прокурора, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 7). Учитывает суд и мнение потерпевшего Д.В.П. не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Акшинску Е.В. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Акшинского Е.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Потерпевшим Д.В.П. заявлен гражданский иск, согласно которого он просит взыскать с подсудимого 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Подсудимый Акшинский Е.В. иск признал в полном объеме, обязуется возместить материальный ущерб. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения Д.В.П. материального ущерба на вышеуказанную сумму в результате совершённого Акшинским Е.В. хищения нашёл своё подтверждение. Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств: копию паспорта транспортного средства № (адрес) на автомобиль ..., государственный регистрационный знак (номер) регион, копии товарного и кассового чеков от 15 октября 2010 года на покупку аккумулятора GELIOS 6 CT-190, приемосдаточный акт № 205 от 27.06.2011 года, диск CD-R с видеозаписью от 25.06.2011 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Акшинского Е.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Акшинский Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Акшинскому Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Акшинского Е.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру пресечения Акшинскому Е.В.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Д.В.П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Акшинский Е.В. в пользу Д.В.П. в счёт возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства № (адрес) на автомобиль ..., государственный регистрационный знак (номер) регион, копии товарного и кассового чеков от 15 октября 2010 года на покупку аккумулятора GELIOS 6 CT-190, приемосдаточный акт № 205 от 27.06.2011 года, диск CD-R с видеозаписью от 25.06.2011 года - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья: ... ... ... ... ... ...