Дело № 1-273/2011 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 27 октября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Твердого А.А., при секретаре Елтищеве К.В., потерпевшего Е.В.И., подсудимого Ломашева А.В., защитника - адвоката Борисова Е.А., представившего удостоверение № 651 и ордер Пензенского филиала МРКА (г. Москва) Адвокатской консультацией № 11 от 27.10.2011 г. № 3038, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Ломашева А.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., ... техническим образованием, ..., работающего ...», проживающего по адресу: (адрес) ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: подсудимый Ломашев А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах: 31 июля 2011 года примерно в 20 часов водитель Ломашев А.В., управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак (номер), принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес). Двигаясь в указанном направлении и выехав на регулируемый перекресток (адрес) с (адрес), расположенный вблизи (адрес), он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п. 1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 13.4. ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, Ломашев А.В., с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при осуществлении поворота налево по зеленому сигналу светофора для дальнейшего движения по (адрес) в сторону (адрес), не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, обнаружив опасность - мотороллер марки ... без регистрационного знака под управлением водителя Е.Я.В., следовавший во встречном ему направлении по своей полосе движения, и имевший право преимущественного проезда данного перекрестка, не уступил ему дорогу и, не приняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил с ним столкновение на перекрестке (адрес) и (адрес), расположенном вблизи (адрес). В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак (номер) Ломашева А.В. водитель мотороллера марки ... без регистрационного знака Е.Я.В. получил следующие телесные повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности левого плеча с переходом на переднюю поверхность груди слева; ссадину на передней наружной поверхности левого плеча, ссадину на локтевой поверхности левого предплечья, ссадину на правом локте, ссадину на тыле правого запястья, ссадину на тыле левого запястья, ссадину на передней поверхности левого колена, ссадину на передней поверхности бугристости правой большеберцовой кости, не повлекшие за собой расстройства здоровья и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти; закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану на фоне ссадины в правой скуловой области, рвано-ушибленную рану на нижней губе слева, ссадины на правой щеке и в проекции тела нижней челюсти слева, кровоподтек в левой заушной области с мелкими ушибленными ранами на его фоне, кровоизлияние в мягкие покровы головы в левой височной и затылочной области; диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой полушарий мозга, имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие его смерть, которая наступила на месте происшествия. Подсудимый Ломашев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым Ломашевым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ломашевым А.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Ломашева А.В., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Ломашев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ломашев А.В., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает вину подсудимого Ломашева А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Ломашева А.В. и на условия жизни его семьи. Ломашев А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.118), на учёте в наркологической и психиатрической больницах не состоит (л.д.129, 130), со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.120), имеет постоянное место работы (л.д. 122), исключительно положительно характеризуется по месту работы (л.д.121), к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ не привлекался (л.д.124). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда потерпевшему (л.д. 83). С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Ломашева А.В. возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Вместе с тем, суд считает, что Ломашеву А.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Потерпевшим Е.В.И. заявлен гражданский иск, согласно которого он просил взыскать с Ломашева А.В. в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, в качестве компенсации материального ущерба 60020 рублей. В судебном заседании потерпевший Е.В.И. в связи с добровольным возмещением подсудимым Ломашевым А.В. денежных средств в размере 200000 рублей уточнил исковые требования и снизил размер иска о взыскании с подсудимого морального вреда до 150000 рублей, а в части возмещения материального ущерба отказался от иска. Подсудимый Ломашев А.В. признал уточненные исковые требования в полном объеме. Защитник Борисов Е.А. не возражал против признания подсудимым уточненных исковых требований. Рассмотрев исковые требования, суд считает, что в результате совершённого Ломашевым А.В. преступления Е.В.И. был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с гибелью сына. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, размер его доходов и материальное положение его семьи, степень нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме, и с подсудимого Ломашева А.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшего Е.В.И. сумма в размере 150000 рублей. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым оставить арест, наложенный на автомобиль марки «...», регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Ломашеву А.В., до исполнения приговора в части гражданского иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ломашева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ломашеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Ломашева А.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру пресечения Ломашеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Водительское удостоверение Ломашева А.В. передать в управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Гражданский иск Е.В.И. о компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ломашева А.В. в пользу Е.В.И. в счет компенсации за причиненный моральный вред 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности Ломашеву А.В., оставить до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья: ... ... ... ... ... ...