Дело № 1-143/2011 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 08 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Твердого А.А., при секретаре Елтищеве К.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А. и заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Правосудовой Н.А., подсудимого Тихомирова Н.В., защитника - адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение № 475 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 1.06.2011 г. № 2417, а также потерпевшего К.Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тихомирова Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживавшего по адресу: (адрес), судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Тихомиров Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище. Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах. Тихомиров Н.В. 01 октября 2010 года в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь около (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, подошел к окну, расположенному слева от входной двери (адрес), являющейся жилищем К.Э.Ю., убедившись вотсутствии хозяев квартиры и внимания со стороны посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выставил стекло окна и через образовавшийся оконный проем, против воли проживающих в квартире лиц, незаконно проник в указанную квартиру. Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в жилую комнату указанной квартиры, снял со стены комнаты и тайно похитил, принадлежащий К.Э.Ю. телевизор марки «Samsung» модели «LW 20M22», стоимостью 13000 рублей. После чего Тихомиров Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Э.Ю. ущерб на сумму 13000 рублей. Подсудимый Тихомиров Н.В. вину признал полностью и показал, что осенью 2010 года, точную дату не помнит, он пришел домой к своему знакомому Кречетову, который проживает в районе Терновки. На входной двери висел замок, он понял, что дома никого нет. Тогда он решил залезть в квартиру К.Э.Ю. и украсть у него телевизор, который видел у потерпевшего ранее. Он подошел к окну, оторвал руками рейки, выставил стекло и пролез через окно в квартиру. В комнате на стене висел тонкий телевизор серебристого цвета, шириной примерно 50 см. Он взял этот телевизор, вышел из квартиры через окно. Телевизор продал таксисту. Считает, что стоимость телевизора составляет 4000 рублей. Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Тихомиров Н.В. собственноручно указал в заявлении на имя прокурора (л.д.62). Свои показания, как видно из протокола (л.д.72-75), Тихомиров Н.В. полностью подтвердил при их проверке на месте преступления. Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший К.Э.Ю. показал, что он и Ф.Е.Н. проживают по адресу: (адрес) Примерно за неделю до 01.10.2010 года он уехал к матери, закрыл входную дверь своей квартиры на замок. 01 октября 2010 года примерно в 17 часов его матери позвонила соседка К.Н.А. и сообщила, что у него в квартире выставлены стекла. Примерно в 19 часов 01 октября 2010 года он и Фомина приехали к нему домой, увидели, что выставлено стекло в окне на кухне. Из комнаты пропал жидкокристаллический телевизор «Samsung», диагональю 51 см, серого цвета, который висел на стене слева от окна. Телевизор он покупал в ноябре 2007 года за 12980 рублей, 900 рублей из этой суммы он оплачивал за дополнительное сервисное обслуживание. Считает, что стоимость телевизора с учетом его износа на момент совершения кражи составляла 10000 рублей. В своём заявлении (л.д.9) К.Э.Ю. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27.09.2010 года по 17 часов 01.10.2010 года из его дома по адресу: (адрес) похитило телевизор «Samsung». Свидетель Ф.Е.Н. показала, что с Тихомировым знакома с лета 2010 года. Он трижды приходил в гости домой к Кречетову, где они совместно распивали спиртное. Примерно за неделю до кражи она и К.Э.Ю. уехали из дома. 01 октября 2010 года примерно в 17 часов позвонила соседка К.Н.А. и сообщила, что у них в квартире выставлены стекла. Когда они приехали домой, увидели, что выставлены стекла из окна на кухне с правой стороны от двери. Из комнаты пропал телевизор «Samsung», который висел на стене слева от окна. Свидетель Л.С.А. показал, что К.Э.Ю. является ему дядей. От матери он узнал, что у К.Э.Ю. украли телевизор «Samsung». К.Э.Ю. рассказал ему, что телевизор у него украл Тихомиров. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля К.Н.А. (л.д. 41-43), следует, что по соседству с ней в одном доме в (адрес) проживают К.Э.Ю. и Ф.Е.Н. 01.10.2010 года в 17 часов она вернулась с работы и увидела, что у К.Э.Ю. дома выставлено окно. Она позвонила К.Р.Д. и сообщила, что у нее в квартире выставлено окно. К.Р.Д. ей сообщила, что ее сын К.Э.Ю. находится у нее дома в деревне и скоро приедет. В 19 часов 01.10.2010 года приехал К.Э.Ю. с Ф.Е.Н. Он зашел в дом и сообщил, что у него украли телевизор. После этого он вызвал сотрудников милиции. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля О.Ю.В. (л.д. 38-40), следует, чтов сентябре 2010 года она познакомилась с Тихомировым Н.В., с которым приехала домой к Ф.Е.Н. и К.Э.Ю., где вчетвером они распивали спиртное. О том, что у К.Э.Ю. из его квартиры украли телевизор, ей стало известно от сотрудников милиции. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля П.Л.Е. (л.д. 44-46), следует, чтоу нее по соседству проживают двое соседей, в (адрес) - К.Э.Ю., в (адрес) - К.Н.А. Около 17 часов 01.10.2010 года к ней зашла К.Н.А., которая сообщила ей, что у К.Э.Ю. выставлено окно. Одно стекло окна было прислонено к лавочке во дворе дома, другое стояло между рамами окна. После этого К.Н.А. позвонила матери К.Э.Ю. и сообщила о том, что у ее сына дома выставлено окно. В 19 часов 01.10.2010 года приехал К.Э.Ю., вызвал сотрудников милиции. Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей, потерпевшего, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они свои показания дают последовательно, неприязни к подсудимому не испытывают и причин для оговора не имеют. Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.19-23) подтверждено, что кража совершена из (адрес). в ходе осмотра изъяты копии документов на телевизор «Samsung», которые были осмотрены следователем (л.д. 24-25), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.26, 27). Как следует из справки ИП Р.С.П. стоимость телевизора «Samsung» модели «LW 20M22» на 01.10.2010 года составлял 13999 рублей, на ноябрь 2007 года 12999 рублей. Согласно сертификату дополнительного сервисного обслуживания и кассовым чекам (л.д.27) стоимость дополнительного сервисного обслуживания на телевизор «Samsung» модели «LW 20M22» составляет 900 рублей. Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение. Судом установлено, что Тихомиров Н.В. противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество - принадлежащий К.Э.Ю. телевизор «Samsung», то есть совершил его хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб. Суд снижает сумму похищенного телевизора с 13000 рублей до 10000 рублей, исходя из показаний самого потерпевшего К.Э.Ю. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило тайный характер, так как изъятие имущества было совершено в отсутствие потерпевшего. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление являлось оконченным. В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершённой с незаконным проникновением в жилище, поскольку Тихомиров Н.В. с целью совершения хищения проник в (адрес), в которой проживал К.Э.Ю., не имея на то какого-либо права, скрытно без ведома и разрешения лиц, в ней проживающих. Указанная квартира является жилой и подпадает под характеристику «Жилище», так как специально предназначена для постоянного проживания людей. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похищенное имущество не является предметом первой необходимости и его хищением потерпевший не был поставлен в тяжелое материальное положение. Таким образом, судом установлено, что Тихомиров Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и такие его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом суд применяет санкцию ст.10 УК РФ подлежат применению. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Тихомирова Н.В. и на условия жизни его семьи. Изучением личности установлено, что Тихомиров Н.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.95-96), совершил тяжкое преступление, на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.92). Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, состоящего на диспансерном учете с диагнозом: клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких с исходом в плотные очаги фиброз S 1-2 правого легкого МБЕ (-) 3 ГДУ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Тихомировым Н.В. заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.62). Учитывает суд и мнение потерпевшего К.Э.Ю. не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Учитывая, что Тихомиров Н.В. совершил тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Тихомирову Н.В. суд не находит, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. Оснований для применения к подсудимому Тихомирову Н.В. ст.64 УК РФ, суд не находит. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Тихомирова Н.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. С учётом наличия опасного рецидива преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к Тихомирову Н.В. ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ Тихомиров Н.В. осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.145-147). Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Тихомировым Н.В совершено до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности с наказанием, назначенным по предыдущему приговору. При этом отбытый срок наказания по предыдущему приговору, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания. Суд не находит оснований для применения Тихомирову Н.В.дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Тихомирову Н.В. наказание по приговору Сосновоборского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению. По уголовному делу потерпевшим К.Э.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 10000 рублей. Подсудимый Тихомиров Н.В. с иском потерпевшего согласен частично, на сумму 4000 рублей. Рассмотрев исковые требования, суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск К.Э.Ю. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ему материального ущерба на вышеуказанную сумму в результате противоправных действий подсудимого нашёл своё подтверждение. Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств копия сертификата дополнительного сервисного обслуживания и копии кассовых чеков на телевизор «Samsung» модели «LW 20M22», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Андриянову А.А. за оказание Тихомирову Н.В. юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, и последний участвовал в судебном заседании по назначению. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Тихомирова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ, назначить Тихомирову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Тихомирову Н.В. наказание по приговору Сосновоборского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тихомирову Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Тихомирова Н.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Тихомирову Н.В. исчислять с 08 июля 2011 года. Зачесть Тихомирову Н.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ - сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. Гражданский иск К.Э.Ю. удовлетворить полностью. Взыскать с Тихомирова Н.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу К.Э.Ю. - 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Тихомирова Н.В. в доход государства процессуальные издержки - 1193 (одну тысячу сто девяносто три) рубля 50 копеек. Вещественные доказательства: копию сертификата дополнительного сервисного обслуживания и копии кассовых чеков на телевизор «Samsung» модели «LW 20M22», - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: ... ... ... ... ... ... ...