Дело № 1-274/2011 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 27 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Калининой Л.Н., при секретаре Уткиной Т.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А., подсудимых Романова Д.С., Балаева Н.Ю., их защитников - соответственно адвокатов Керженовой Г.Р., предъявившей удостоверение № 139 и ордер от 26.10.2011 г. АК № 40; Кабанова И.Б., предъявившего удостоверение № 570 и ордер от 26.10.2011 г. филиала г.Пензы «Статус» Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы № 190, а также представителя потерпевшего ООО «СТ-4» К.Д.А., действующего на основании доверенности от 17.10.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова Д.С., ... года рождения, уроженца ..., ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Балаева Н.Ю., ... года рождения, уроженца ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Балаев Н.Ю. и Романов Д.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в г. Пензе при следующих обстоятельствах. 31 июля 2011 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут Балаев Н.Ю., находясь возле торгового павильона «Точка» ... ООО «СТ-4», расположенного возле ... в ..., совместно с Романовым Д.С., договорился с последним о совершении тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли. Непосредственно после этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, договорившись, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, они подошли к торговому павильону «Точка» ... ООО «СТ-4», расположенному возле ... в ..., где Романов Д.С., действуя, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, совместно и согласованно с Балаевым Н.Ю., подошел к кассовому окну торгового павильона и убедился, что находившаяся в торговом павильоне продавец К.Т.В. спит и не будет препятствовать совершению ими преступления, после чего остался стоять около кассового окна и наблюдать за К.Т.В. для предупреждения Балаева Н.Ю. о возможном возникновении опасности. Балаев Н.Ю. в это время, дополняя преступные действия Романова Д.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к холодильной установке, находившейся около вышеуказанного торгового павильона, открыл дверцу холодильной установки, после чего совместно с Романовым Д.С. они пытались тайно похитить 21 стеклянную бутылку пива марки «Клинское Мохито» объемом 0,5 литра, стоимостью 32 рубля 50 копеек за бутылку, на общую сумму 682 рубля 50 копеек; 2 стеклянные бутылки пива марки «Клинское Светлое» объемом 0,5 литра, стоимостью 28 рублей за бутылку, на общую сумму 56 рублей; 1 стеклянную бутылку пива марки «Старопрамен» объемом 0,5 литра, стоимостью 44 рубля; 1 стеклянную бутылку пива марки «Стелла Артуа» объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей; 1 стеклянную бутылку пива марки «Бад» объемом 0,5 литра, стоимостью 45 рублей; 4 пластиковых бутылки пива марки «Клинское светлое» объемом 1,5 литра, стоимостью 75 рублей за бутылку, на общую сумму 300 рублей; 1 пластиковую бутылку пива марки «Клинское светлое» объемом 1 литр стоимостью 52 рубля; 1 пластиковую бутылку пива марки «Толстяк светлое» объемом 1,5 литра стоимостью 64 рубля; а всего на общую сумму 1293 рубля 50 копеек. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Балаев Н.Ю. и Романов Д.С. до конца не довели по обстоятельствам, независящим от их воли, поскольку были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции. Подсудимый Балаев Н.Ю. вину признал полностью и показал, что 31 июля 2011 года ночью со своими знакомыми Романовым Д.С. и А.А.А., катались по городу на скутере и велосипеде. Проезжая в 02:30 по ... они с Романовым подошли к киоску - торговому павильону «Точка» около проезжей части дороги, где Романов намеревался купить сигареты. Увидев через смотровую щель, что продавец в киоске уснула около кассового аппарата, а также заметив, что дверь одного из холодильников возле киоска приоткрыта, он предложил Романову совершить кражу пива из холодильника. Романов согласился и, согласно договоренности, стал наблюдать за спящей продавщицей, чтобы предупредить его об опасности, если та проснется. А.А.А. в это время находился в 10-15 метрах от киоска, стоял со скутером на противоположной стороне дороги и об их договоренности ничего не знал. Он открыл дверь холодильника «Клинское» и стал вынимать из него пол-литровые стеклянные бутылки с пивом различных наименований в количестве, указанном в обвинительном заключении. По четыре-пять бутылок, чтобы не разбить, он стал переносить их в то место, где находился А.А.А.. Романов тоже взял из холодильника несколько пластиковых бутылок с пивом, емкостью 1-1,5 литра, которые сложил в свою черную сумку и повесил сумку на руль велосипеда. После этого Романов снова стал следить за спящей продавщицей, а он взял велосипед с сумкой, отвез их через дорогу к А.А.А.. После этого А.А.А. подошел к киоску и стал спрашивать, что они делают. Он, ничего не объясняя, сказал, чтобы тот возвращался на место и ждал, при этом он передал А.А.А. две бутылки с пивом. Когда вместе с Романовым они сложили бутылки с пивом в его синюю спортивную сумку и стали её застегивать, то увидели двоих бегущих в их сторону мужчин. Они поняли, что это сотрудники полиции и разбежались с Романовым в разные стороны, оставив сумки с пивом и велосипед, а А.А.А. задержали на месте. Аналогичные показания Балаев Н.Ю. давал 12.09.2011 г. на очной ставке с А.А.А. (протокол очной ставки от 12.09.2011г., т.1., л.д.68-69), в ходе проверки показаний на месте (протокол от 02.08.2011 г., т.1, л.д.72-74), а также изложил собственноручно в заявлении на имя прокурора Первомайского района г.Пензы от 31.07.2011 г. (т.1, л.д.16). Подсудимый Романов Д.С. вину признал полностью и показал, что 31 июля 2011 года ночью со своими знакомыми Балаевым Н.Ю. и А.А.А. катались по городу на велосипеде и на скутере. Примерно в 02:30 на ... они с Балаевым подошли к киоску - торговому павильону «Точка», где хотели купить сигарет. Увидев в смотровой щели, что продавец спит, Балаев предложил ему не шуметь и последить за продавцом, пока он будет брать пиво из холодильника. Он сначала не соглашался, поняв, что Балаев предлагает совершить кражу, но потом согласился. Он, согласно договоренности, наблюдал за продавцом, чтобы в случае, если та проснется, предупредить об этом Балаева, а последний открыл холодильник «Клинское» и стал брать оттуда стеклянные бутылки с пивом и относить их через дорогу в то место, где находился на скутере А.А.А.. После этого А.А.А. тоже подошел к киоску и спросил, что они делают, но они ничего не объясняли. Балаев только передал А.А.А. две бутылки с пивом и велел возвращаться на свое место и ждать. Он тоже взял из холодильника несколько пластиковых бутылок с пивом емкостью 1-1,5 литра и положил в свою черную сумку, повесив её на руль велосипеда, который Балаев отвез через дорогу к А.А.А.. Когда они с Балаевым сложили в синюю спортивную сумку последнего стеклянные бутылки с пивом и стали её застегивать, то увидели, как в их сторону бегут двое мужчин. Они поняли, что это сотрудники полиции, бросили велосипед и сумки с пивом около А.А.А. и разбежались в разные стороны, а А.А.А. задержали на месте. Аналогичные показания Романов Д.С. давал 12.09.2011 г. на очной ставке с А.А.А. (протокол очной ставки от 12.09.2011г., т.1., л.д.66-67), а также изложил собственноручно в заявлении на имя прокурора Первомайского района г.Пензы от 31.07.2011 г. (т.1, л.д.17). Виновность подсудимых, кроме признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Представитель потерпевшего ООО «СТ-4» К.Д.А. показал, что работает в должности администратора розничных торговых точек в ООО «СТ-4». В его должностные обязанности входит контроль за работой киосков - торговых павильонов «Точка», расположенных в Первомайском районе г.Пензы. 01.08.2011 г. от продавца-кассира К.Т.В. из киоска ... на ..., он узнал, что 31.07.2011 г. примерно в 03 часа из холодильной установки неизвестные похитили пиво на сумму 1293 рубля 50 копеек. Все похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции. Несовершеннолетний свидетель А.А.А. показал, что 31 июля 2011 года ночью со своими знакомыми Балаевым Н.Ю. и Романовым Д.С. они катались по городу на скутере и велосипеде. Когда они проезжали по ..., Балаев указал ему рукой, где остановиться на скутере и подождать их с Романовым. Он увидел, что Балаев и Романов подошли к торговому павильону на противоположной стороне дороги, расположенному в 10-15 метрах от того места, где он остановился, и подумал, что они там что-то покупают. После этого Балаев несколько раз подходил к нему через дорогу и оставлял около него бутылки с пивом, которые складывал в свою спортивную сумку синего цвета. Он заподозрил, что Балаев и Романов совершают кражу, потому что у них не могло быть денег на такое количество пива. Когда он подошел к киоску, то увидел, что Балаев достает пиво из холодильника, а Романов стоит около окошка, и спросил, что они делают. Балаев, ничего не объясняя, передал ему две бутылки с пивом и велел идти на место и ждать. Балаев также перевез через дорогу и поставил рядом с ним велосипед Романова, на руле которого висела черная сумка с бутылками. Он хотел уехать, чтобы не быть причастным к краже, но вспомнил, что у Балаева находится его телефон. Когда Балаев и Романов подошли к нему, и стали раскладывать в синей сумке бутылки, он увидел, как в их сторону бегут полицейские. После этого Балаев и Романов разбежались в разные стороны, оставив велосипед и сумки, а его задержали полицейские. Свидетель В.Д.А., полицейский ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, показал, что 31 июля 2011 года с оперуполномоченным К.М.В. они патрулировали территорию Первомайского района г. Пензы с целью предотвращения краж. После 02 часов они подъехали к дому ...а по ... в ... и стали наблюдать за окружающей обстановкой. Мимо них несколько раз проезжали молодые люди на скутере и велосипеде. Через несколько минут они увидели, как к торговому киоску, находившемуся от них примерно в 20 метрах, подошли два парня, один из которых был с велосипедом. Третий парень на скутере находился на противоположной стороне дороги. Один из парней около встал около окошка киоска, а второй открыл дверцу холодильника. Они подумали, что парни что-то покупают. Затем они увидели, как один из парней отвез через дорогу велосипед, где оставил его вместе с сумкой, а сам вернулся к киоску. Парни ходили через дорогу несколько раз, нося бутылки с пивом. Когда все парни подошли к скутеру и двое из них стали закрывать сумку, они с К.М.В. решили выяснить, не похитили ли те пиво, вышли из машины и направились в их сторону. Увидев их, двое парней разбежались, а третий парень, который сидел на скутере, остался и пояснил, что в краже не участвовал. После этого они подошли к киоску и предложили продавцу проверить наличие товара в холодильнике. Продавец подтвердила пропажу бутылок с пивом. После этого они вызвали следственную группу. Свидетель К.М.В., оперуполномоченный ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, показал, что в ночь с 30 июля на 31 июля 2011 года совместно с полицейским В.Д.А. на автомашине они патрулировали улицы в районе Южной поляны. После 02 часов они проезжали по ... и остановились возле ..., после чего стали наблюдать за окружающей обстановкой. Через несколько минут они увидели, как к торговому киоску, примерно в 20 метрах от них, подъехал парень на скутере, и снова уехал, а через некоторое время вернулся уже без скутера. К нему подошел второй парень с велосипедом. Стоя перед киоском, парни пообщались между собой, после чего один подошел к окошку киоска, а другой к холодильнику и открыл дверку. Взяв из холодильника несколько бутылок и сложив их в сумку, один парень отвез велосипед на противоположную сторону улицы. Там находился третий парень, на скутере. Оставив велосипед и сумку рядом с ним, молодой человек вернулся к киоску. Парень со скутера тоже подходил к киоску, а затем вернулся на прежнее место. Всего парни ходили через дорогу, нося в руках бутылки, примерно пять раз. После того, как они наполнили сумки бутылками, они с В.Д.А. вышли из машины и направились в их сторону, чтобы выяснить, не совершают ли те кражу. Увидев их, двое парней разбежались в разные стороны, оставив велосипед и сумки с пивом, а третий на скутере, как оказалось А.А.А., остался, пояснив, что в краже не участвовал. Подойдя к киоску, они выяснили у продавца, что из холодильника пропали бутылки с пивом, после чего вызвали следственную группу. Свидетель К.Т.В. показала, что работает продавцом-кассиром в киоске ... ООО «СТ-4», который расположен на ... в .... Примерно в 02 часа 31 июля 2011 года в киоск привезли товар, который она приняла, разложила, после чего, возможно, задремала. Примерно в 03 часа в окошко киоска постучали два сотрудника полиции, которые сообщили ей, что из её холодильника совершена кража. Выйдя из киоска, она увидела, что из холодильника «Клинское» пропало более 30 бутылок пива. Как это произошло, ей неизвестно. Недалеко от киоска на противоположной стороне дороги сотрудники полиции задержали парня на скутере, около которого также стоял велосипед, и находились сумки с похищенным пивом. Похищенное имущество возвратили полностью. Вышеизложенные показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они являются взаимодополняющими, соответствующими друг другу и действительным обстоятельствам дела. Кроме вышеизложенных, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из заявления К.Д.А. от 31.07.2011 г. следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31 июля 2011 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов похитили из холодильного оборудования киоска ... ООО «СТ-4», расположенного на ... в ..., алкогольную продукцию - пиво (т.1, л.д.4). В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный между домами ... и ... по ... в ... (протокол осмотра от 31.07.2011 г., т.1, л.д.5-6), изъяты 32 бутылки с пивом, сумка синего цвета, сумка черного цвета, велосипед, паспорт, связка из двух ключей, шариковая ручка, портмоне, ключ «Лада», сотовый телефон марки «NokiaX6». Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.83-85). В ходе выемки 03.08.2011 г. К.Д.А. добровольно выдал лицензию на продажу алкогольной продукции № 09496-42 от 17.12.2008 г., трудовой договор б/н от 18.11.2008 г., договор о полной материальной ответственности б/н от 18.11.2008 г., инвентаризационную опись ТМЦ №К77-0034 от 31.07.2011 г., акт инвентаризации № 1 от 31.07.2011 г. (протокол выемки от 03.08.2011 г., т.1, л.д.80). Вышеуказанные изъятые предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия (протокол осмотра от 07.08.2011 г., т.1, л.д.81-82), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.83-85). У суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости Романова Д.С. и Балаева Н.Ю. с учетом выводов амбулаторных первичных судебных комплексных психолого-нарколого-психиатрических экспертиз от 01.09.2011г. (т.1, л.д.140-141, 151-153, 162, 194), в соответствии с выводами которых подэкспертные Балаев Н.Ю. и Романов Д.С. не обнаруживали на период инкриминируемого им противоправного деяния и не обнаруживают в настоящее время признаков психического расстройства, лишавшего и лишающего их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья оба могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое развитие подсудимых соответствует нормам их возрастного периода. Вышеизложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления и разрешения уголовного дела. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Романова Д.С. и Балаева Н.Ю. каждого по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашёл подтверждение, так как подсудимые заранее, до начала изъятия алкогольной продукции, договорились о совершении хищения, действовали совместно и согласованно, с распределением ролей. Это подтверждается показаниями обоих подсудимых, а также следует из вышеизложенных показаний свидетелей. Данное преступление является неоконченным, поскольку Балаев Н.Ю. и Романов Д.С. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Они не смогли завладеть и распорядиться чужим имуществом, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, личности виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи. Балаев Н.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту пребывания в ... (л.д.166), Романов Д.С удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.199), оба привлекались к административной ответственности (л.д.168-171, 200-202). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также наличие собственноручно написанных заявлений на имя прокурора Первомайского района г. Пензы (т.1, л.д.16, 17), которые расценивает как явки с повинной. Наличие явок с повинной, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает. Наказание за неоконченное преступление следует назначать с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом вышеизложенного, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании обоим подсудимым, данные об их личности, суд считает, что каждому из них следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ. При этом судом учитывается, что оба подсудимых имеют совершеннолетний возраст, но не имеют постоянного места работы или учебы. В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ подсудимые не задерживались. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку синего цвета следует возвратить по принадлежности Балаеву Н.Ю.; велосипед, сумку черного цвета, портмоне, ключ зажигания «ЛАДА», шариковую ручку, сотовый телефон марки «Nokia» модели Х6 imei 351398020835677, находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, - Романову Д.С. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: акт инвентаризации ТМЦ №1 от 31.07.2011 г.; детализацию данных абонента 89521984014 за период с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 г.; детализацию данных абонента 89521973714 за период с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 г. - следует хранить при уголовном деле. Судьба вещественных доказательств: паспорта на имя Романова Д.С., связки из двух ключей, стеклянных бутылок с пивом в количестве 26 штук, а именно марки «Клинское Махито», 21 штука, объемом 0,5 л, марки «Клинское Светлое», 2 штуки, объемом 0,5 л, марки «Старопрамен», 1 штука, объемом 0,5 л, марки «Стелла Артуа», 1 штука, объемом 0,5 л, марки «Бад», 1 штука, объемом 0,5 л; пластиковых бутылок с пивом в количестве 6 штук, а именно марки «Клинское Светлое», 4 штуки, объемом 1,5 л, марки «Клинское Светлое», 1 штука, объемом 1 л, марки «Толстяк Светлое», 1 штука, объемом 1,5 л; лицензии на продажу алкогольной продукции № 09496-42 от 17.12.2008 г.; трудового договора от 18.11.2008 г.; типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.11.2008 г.; инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей К77-0034 от 31.07.2011 г. - разрешена в ходе предварительного расследования путем возврата законным владельцам. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, заверенные копии документов подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Керженовой Г.Р. и Кабанову И.Б. в размере 298 рублей 38 копеек каждому за оказание подсудимым юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку они не заявили об отказе от защитников и последние участвовали в судебном заседании по назначению. Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Романова Д.С. и Балаева Н.Ю. каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ, назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Романову Д.С. и Балаеву Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сумку синего цвета - передать Балаеву Н.Ю.; велосипед, портмоне, ключ зажигания, шариковую ручку, сотовый телефон марки «Nokia» модели Х6 imei 351398020835677, - Романову Д.С.; акт инвентаризации, две детализации данных абонентов - хранить при уголовном деле. Взыскать с Романова Д.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек. Взыскать с Балаева Н.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы представителем потерпевшего осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья ... Л.Н.Калинина ... ... ... ... ...