дело №1-298/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 15 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Репиной В.В., при секретаре Засыпалове Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Правосудовой Н.А., подсудимого Пашкина Д.С., защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Алиханян Л.А., представившей ордер №4667 от 15 ноября 2011 года и удостоверение №447, потерпевшего Л.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пашкина Д.С., ..., судимого - 20 октября 2010 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание и снятого с учета 02 июня 2011 года, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пашкин Д.С. согласен с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление согласно обвинительному акту совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах. Пашкин Д.С. 14 августа 2011 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома №... по ул. ... в г. Пензе, увидев стоящий грузовой седельный тягач «...», регистрационный знак ... RUS, с полуприцепом «...», регистрационный знак ... RUS, принадлежащие Л.А.В., подошел к указанной автомашине, открыл незапертую дверь кабины автомашины, сел в салон и завел при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, двигатель автомашины, после чего, используя свои навыки вождения автомашиной, и осуществляя свой преступный умысел, заведомо неправомерно без цели хищения, завладел автомашиной и с места преступления на указанной автомашине уехал, управляя ей до 15 часов 35 минут ..., когда был задержан владельцем угнанной автомашины Л.А.В. Подсудимый Пашкин Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Пашкиным Д.С. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Пашкина Д.С., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Пашкин Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пашкин Д.С., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Суд считает вину подсудимого Пашкина Д.С. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, ибо он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Пашкин Д.С. вину полностью признал, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, имеет молодой возраст. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Пашкина Д.С. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручное заявление Пашкина Д.С. об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной. Оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пашкину Д.С. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то что, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, суд считает, что исправление и перевоспитание Пашкина Д.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пашкина Д.С. признать виновным по ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пашкину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Пашкина Д.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. Меру процессуального принуждения Пашкину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: