г. Пенза 18 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б., при секретарях Уткиной Т.С., Недопекиной Т.Б., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А., подсудимого Сиддикова Т.В., защитника - адвоката Суворкиной Г.Е, представившей удостоверение №655 и ордер №93 от 24.10.2011 г., а также потерпевшего Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СИДДИКОВА Т.В., ..., содержащегося под стражей с 07.07.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Сиддиков Т.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах: Сиддиков Т.В. 5 июля 2011 года около 5 часов, находясь в помещении кухни частного домовладения №... по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Б.Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взял в руки находившийся на кухонном столе кухонный нож с длинной клинка 68 мм, наибольшей шириной клинка 19,5 мм, вышел с данным ножом в прихожую, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Р., сжимая в левой руке взятый с собой нож, стал размахивать им, в результате чего причинил Б.Р. следующие телесные повреждения: непроникающие колото-резанные раны передней поверхности грудной стенки справа в проекции 3-4 межреберья по срединно-ключичной линии; передней поверхности нижней трети правого бедра; дистальной фаланги 4-го пальца правой кисти, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, после чего умышленно нанёс Б.Р. удар ножом в область живота, причинив последнему следующие телесные повреждения: раны передней брюшной стенки в области эпигастрии слева и мезогастрии слева проникающие в брюшную полость с повреждением париентальной брюшины и тонкой кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. Подсудимый Сиддиков Т.В. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая применение ножа при нанесении ударов Б.Р., но с целью самообороны, и пояснил, что действительно 5 июля 2011 года он по телефону поругался с Б.Р. Слова Б.Р. оскорбили его и он решил проехать к дому, где живут родители И.В., с которой сожительствовал Б.Р., чтобы узнать место жительства Б.Р., а после этого с ним разобраться по поводу высказанных им слов. Взял с собой кухонный нож с деревянной рукояткой. В доме он положил нож на стол, сказав, что прирежет Б.Р., но делать этого не хотел, а после звонка отца И.В. стал ждать приезда И.В., сидя на кухне в пол оборота к двери. Неожиданно на кухню забежал Б.Р., сразу же ударил его кулаком по голове в область затылка, потом нанес удар в лицо и он упал на пол, терял на время сознание. Б.Р. стал поднимать его за плечи. В этот момент он схватил со стола кухонный нож небольшого размера и стал размахивать им из стороны в сторону и снизу вверх, нанося удары Б.Р.. Нож он использовал, потому что боялся Б.Р., но не мог уйти, так как Б.Р. продолжал его бить. Потом Б.Р. оттащил его за шиворот в сени, где он также махал ножом из стороны в сторону. Б.Р. в сенях пинал его ногами и бил кулаками. От ударов у него была повреждена губа. Потом, когда уже находился на полу, подбежала Е.И. и попросила отдать ей нож, и он отдал. Затем Б.Р. поднял майку, и он увидел у него на животе кровь, после чего вместе поехали в больницу скорой помощи. Считает, что оборонялся, так как Б.Р. своим поведением вынудил его взять в руки нож. Помимо признания Сиддиковым Т.В. факта причинения телесных повреждений Б.Р., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший Б.Р. показал, что 4 июля 2011 года после обеда ему несколько раз на сотовый телефон звонил Сиддиков Т.В. и приглашал в гости на плов, он обещал, но не пошел. 5 июля 2011 года примерно в 1 час ночи вернулся домой. Сиддиков еще несколько раз звонил, но он не брал трубку. Тогда Сиддиков стал звонить на телефон И.В. и спрашивать его. Потом на ее сотовый телефон Сиддиков прислал смс с оскорблениями религиозного характера в его адрес на ... языке. Звонил и отправлял смс Сиддиков с абонентского номера отца И.В. - Г.М., поэтому подумал, что он находится у них дома по адресу: .... Вызвал такси и поехал по данному адресу. Около 4 часов приехал домой к родителям И.В., где на кухне увидел сидящего за столом Сиддикова. Подошел к нему и несколько раз ударил кулаком по лицу, спрашивая, зачем он написал смс такого содержания. Сиддиков все время молчал, так как боялся его. От ударов Сиддиков упал на пол. В это время из комнаты вышли мачеха И.В. - Е.И. и ее сын Р.В.. Е.И. увидев, что он избивает Сиддикова, сказала, чтобы они уходили из дома и что ей не нужны неприятности. Он взял Сиддикова за волосы и вытащил в терраску дома, где еще несколько раз ударил его руками по лицу, ногами в живот. Потом увидел, что на рубашке и штанах появились пятна красного цвета, понял, что это кровь, поднял рубашку посмотреть и увидел неглубокие порезы на груди, ноге и животе. Понял, что эти порезы причинил Сиддиков, но как он нанес удар ножом в живот, не почувствовал, нож у него в руках не видел. Затем попросил Сиддикова отвезти его в больницу. По дороге в больницу Сиддиков извинялся за содеянное. В больнице сделали операцию, которую оплатили родственники Сиддикова. Допрошенная в судебном заседании свидетель И.В. пояснила, что 5 июля 2011 года после полуночи Б.Р. пришел домой и лег спать. Примерно в 3-4 часа ей на сотовый несколько раз с телефонного номера отца - Г.М. звонил Сиддиков. Первый раз она взяла трубку и Сиддиков представился, спросил, почему она не хочет с ним встретиться и поговорить. По его голосу поняла, что он пьяный. Потом сбрасывала трубку, так как не хотела отвечать. Б.Р. услышал, что звонит Сиддиков и проснулся. Через некоторое время на телефон пришла смс от Сиддикова, которую не смогла прочитать, потому что Б.Р. выхватил из рук телефон. Он прочитал смс, очень разозлился и уехал на такси в дом её родителей по адресу: .... Она поехала за ним. В доме увидела следы крови и спросила мачеху Е.И., что случилось. Она рассказала, что Б.Р. и Сиддиков поругались, после чего Сиддиков порезал ножом Б.Р.. Через несколько минут на сотовый позвонил Б.Р. и сказал, что он находится в больнице на ..., куда она и поехала. Там Б.Р. сказал, что между ним и Сиддиковым возник конфликт, в ходе которого Сиддиков ударил его ножом. Свидетель Г.М. показал, что 5 июля 2011 года рано утром кто-то позвонил в дверь, он открыл и увидел Сиддикова Т.В., который раньше сожительствовал с его дочерью, он был выпивши. Сиддиков сказал, что ему нужна И.В., он ездил на старую квартиру, но ему никто не открыл дверь. Сиддиков показал нож большого размера и сказал, что порежет Б.Р. из-за И.В.. Он позвонил дочери и попросил приехать, чтобы поговорить с Сиддиковым. Когда последний услышал, что И.В. приедет, то пошел в магазин за тортом, чтобы помириться с ней. После того, как Сиддиков ушел, он и Е.И. спрятали в доме все ножи, в том числе нож, который принес Сиддиков. Затем он ушел на работу. Примерно в 5 часов 30 минут ему позвонила Е.И. и сказала, что Сиддиков порезал ножом Б.Р.. Аналогичные показания дала судебном заседании и свидетель Е.И., пояснившая суду, что 5 июля 2011 года около 4 часов пришел Сиддиков, он был выпивший, но на ногах стоял и внятно разговаривал. Сиддиков сказал, что он не может дозвониться до И.В., так как она не берет трубку. Он жаловался на то, что И.В. живет с другим мужчиной, обещал, что прирежет Б.Р. и в это время достал из заднего кармана штанов нож внушительного размера. Г.М. и она стали отговаривать его от этого поступка. Затем Г.М. позвонил И.В. и попросил приехать, чтобы самой поговорить с Сиддиковым, она пояснила, что скоро приедет. Сиддиков обрадовался будущему приезду и побежал в магазин за тортом, а перед этим выложил нож, который принес с собой на крыльце, она взяла нож, завернула в тряпочку и спрятала у себя в комнате. Через некоторое время вернулся Сиддиков и сказал, что торт не купил, так как магазин закрыт. Вместе с Сиддиковым она прошла в кухню, он сел на табуретку напротив окна, а она рядом с холодильником и стали разговаривать. В это время её младший сын Р.В. сидел пил чай за кухонным столом и ножом резал масло для бутерброда, а нож оставил на столе. Потом в дверь вбежал Б.Р., Сиддиков повернулся и Б.Р. сразу нанес ему два удара. Сиддиков встал со стула, они схватились и стали драться стоя. Она несколько раз просила их прекратить драку, говорила, чтобы они вышли из дома. Затем, продолжая драться, они вышли в сени. Она подошла к ним, так как в ходе драки они стали обрывать занавеску на окне. В это время у Сиддикова она заметила в руке нож, которым сын делал себе бутерброд. Сам момент, как Сиддиков взял нож, она не видела. После драки Б.Р. поднял рубашку, на его животе была кровь. Она сказала, что нужно ехать в больницу, так как из живота торчала кишка. По её просьбе Сиддиков отдал нож. Потом они вместе вышли из дома и на такси поехали в больницу. Через некоторое время пришла И.В. и спросила, где Сиддиков и Б.Р., она ей все рассказала. Несовершеннолетний свидетель Р.В. показал, что 5 июля 2011 года он проснулся около 5 часов утра, услышал громкий разговор мамы и Сиддикова. Он налил себе чай и сел его пить за обеденный стол на кухне, сделал себе бутерброд. После того, как попил чай, стал убирать за собой, а нож оставил на столе. В этот момент зашел Б.Р., подбежал к Сиддикову и ударил его. Сиддиков встал, схватил со стола нож, они стали драться и разговаривать на своем языке. Сиддиков нанес ножом удар в живот Б.Р.. Мама просила их прекратить драку и уйти, они, продолжая драться, прошли в сени. Они продолжили драку в сенях уже лежа на полу. Затем Б.Р. встал, подошел к порогу. Спросил, что ему делать. Мама сказала, что нужно ехать в больницу. Мама вырвала нож из рук, но у кого, не помнит. Не верить показаниям свидетелей Е.И. и Р.В. у суда нет оснований, поскольку они последовательны и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Кроме того, приведенные показания подтверждаются заключением медицинской судебной экспертизы № 3169 от 4 августа 2011 года о наличии у Б.Р. телесных повреждений в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в области эпигастрии слева и колото-резаной раны мезогастрии слева, проникающих в брюшную полость с повреждением париентальной брюшины и тонкой кишки, осложнившихся гемоперитонеумом и повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной стенки справа в проекции 3-4 межреберья по срединно-ключичной линии; передней поверхности нижней трети правого бедра; дистальной фаланги 4-го пальца правой кисти, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью (л.д.67-68), которые образовались от не менее пяти травмирующих воздействий, давность образования не исключается 5.07.2011 года. Оценивая выводы указанной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством, в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшего Б.Р., у которых, как установлено в судебном заседании, оснований оговаривать подсудимого не имеется, суд считает установленным, что Б.Р. в силу опьянения и после полученных повреждений, сопровождавшихся болевым шоком, не мог причинить Сиддикову Т.В. вред здоровью. При этом, анализируя показания свидетелей и потерпевшего Б.Р., суд учитывает, что подсудимый и потерпевший оба находились в состоянии алкогольного опьянения, чем объясняются несущественные противоречия в их показаниях по поводу вытаскивания за шиворот или за волосы в коридор, по поводу силы наносимых Б.Р. ударов. Однако свидетели Е.И. и Р.В., находившиеся в трезвом состоянии, утверждают, что повреждений у Сиддикова Т.В. после ударов Б.Р. не видели, об оказании помощи Сиддиков Т.В. их не просил. При этом Е.И. утверждает, что придя к ним в дом, Сиддиков Т.В. заявил, что зарежет Б.Р. и вытащил большой нож, который она спрятала, но Сиддиков Т.В. воспользовался кухонным ножом, находившимся на кухне, которым и нанес множественные удары Б.Р., в том числе два удара в живот. Проведенной по делу комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой (л.д.74-76) установлено, что у Сиддикова Т.В. не выявлено признаков развития особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта в исследуемом эпизоде. Кроме того, согласно показаниям Сиддикова Т.В. у него была разбита губа и текла кровь из носа. При этом на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении 5 июля 2011 года в19 часов 30 минут, уже никаких повреждений не было, что также опровергает доводы подсудимого Сиддикова Т.В. о том, что Б.Р. представлял для него опасность. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 5.07.2011 г. со схемой, согласно которым в доме №... по ... зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты два ножа (л.д.5-7), а также протоколом изъятия в городской больнице №... одежды, принадлежащей Б.Р. (л.д.16), которые были осмотрены (л.д.50-51) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52). Согласно заключению экспертов № 813, 186,187 от 05.08.2011 года на футболке, джинсах, трусах, носках и ботинках Б.Р. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б.Р.(л.д.58-61). При этом, с учетом обстоятельств дела, заключения судебной психиатрической экспертизы № 978 от 18.08.2011 года (л.д.74-76), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Сиддикова Т.В. относительно совершенного преступления. Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Сиддикова Т.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Б.Р. полностью доказана. Судом установлено, что 5 июля 2011 года между Сиддиковым Т.В. и Б.Р. произошла ссора, в ходе которой у Сиддикова Т.В. возникла неприязнь к Б.Р. и с целью причинения ему телесных повреждений он, взяв с собой нож длиной 281 мм (л.д.59) пришел в дом к Г.М. и Е.И., пояснив, что зарежет Б.Р. В момент появления Б.Р., который находился в возбужденном состоянии из-за произошедшего конфликта, спровоцированного Сиддиковым Т.В., Б.Р. нанес ему несколько ударов по голове и лицу. В свою очередь Сиддиков Т.В. умышленно нанес Б.Р. несколько ударов взятым со стола ножом длиной 184 мм (л.д.59) в тело потерпевшему, безразлично относясь к тому, в какую часть тела попадет, но осознавая, что, используя нож в качестве оружия, направляя его в человека и стремясь попасть в него, он причинит ему вред, и в результате Б.Р. был причинен тяжкий вред здоровью, находящийся в причинной связи с действиями Сиддикова Т.В.. Действия Сиддикова Т.В. в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Б.Р., суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ. Суд считает, что, нанося потерпевшему Б.Р. удары ножом в жизненно важные органы человека - живот и грудь, Сиддиков Т.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, причинив умышленно тяжкий вред здоровью. Таким образом, причинная связь между противоправными действиями Сиддикова Т.В. и указанными преступными последствиями полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств. Суд отвергает доводы подсудимого Сиддикова Т.В. и его защитника о том, что он действовал в состоянии самообороны и учитывает, что Б.Р. находился в момент причинения телесных повреждений в состоянии опьянения, угроз словесно в адрес Сиддикова Т.В. не проявлял, тяжких телесных повреждений Сиддикову Т.В. не наносил, угрозы для его жизни и здоровья не представлял. Инициатором конфликта являлся именно Сиддиков Т.В. и суд критически оценивает доводы о том, что Б.Р. физически сильнее, поскольку в результате нанесенных Сиддикову Т.В. ударов никаких повреждений у него не осталось. Кроме того, Б.Р. не смог отобрать нож у Сиддикова Т.В. и защититься от его ударов, из которых пять повлекли причинение вреда здоровью - два тяжкого и три легкого вреда здоровью. Поэтому суд свои выводы об отсутствии в действиях Сиддикова Т.В. необходимой обороны и, соответственно, причинении тяжкого вреда здоровью Б.Р. при её превышении основывает на приведенных выше показаниях свидетелей и потерпевшего, а также с учетом интенсивности нанесения Сиддиковым Т.В. ударов потерпевшему, направленности действий Сиддикова Т.В. именно на причинение вреда потерпевшему и считает доказанным наличие у Сиддикова Т.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Р.. Спровоцировав конфликт, Сиддиков Т.В. понимал, что Б.Р. может нанести ему удары и готовился к тому, чтобы в свою очередь напасть на Б.Р., увеличив свою мощь путем применения ножа, поэтому данные действия нельзя отнести к защите. Об умышленности нападения со стороны Сиддикова Т.В. также свидетельствует нанесение ударов в разные части тела потерпевшему, но все с правой стороны, так как нож Сиддиков Т.В. удерживал в левой руке и направленность раневых каналов снизу вверх, так как нож Сиддиков Т.В. удерживал лезвием вверх, что, в свою очередь, опровергает доводы Сиддикова Т.В. о размахивании им ножом из стороны в сторону, поскольку повреждений режущего характера слева направо или справа налево у Б.Р. не имеется. Также не нашли в судебном заседании подтверждения объяснения Сиддикова Т.В. и доводы защиты о том, что Сиддиков Т.В. после нанесенных Б.Р. ударов потерял сознание и он не помнит, куда и сколько раз наносил удары. Судом установлено, что все действия Сиддикова Т.В. как до нанесения ударов, так и после свидетельствуют о том, что он сознательно наносил удары по телу Б.Р. ножом, который предварительно взял со стола, так как нож, который он принес с собой, Е.И. и Г.М. спрятали, понимал, что делает, и прекратил наносить удары, когда увидел кровь на футболке Б.Р., успев нанести не менее пяти ударов. Кроме того, Сиддиков Т.В. фактически помнит все обстоятельства дела, о которых дает подробные показания, а запамятование отдельных деталей произошедшего объясняется нахождением Сиддикова Т.В. в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, возраст и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Сиддиков Т.В. вину признал частично, в содеянном раскаивается, в деле находится заявление, написанное им собственноручно до возбуждения уголовного дела (л.д.15), преступление совершил впервые, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и причиненный моральный вред, в связи с чем иск по делу не заявлен, способствовал органам следствия и суду в раскрытии преступления, оказал помощь в доставлении потерпевшего в больницу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, считает необходимым применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Отягчающие наказание Сиддикова Т.В. обстоятельства отсутствуют. Учитывает суд положительные характеристики Сиддикова Т.В., состояние здоровья его матери и сына, нахождение на иждивении жены и малолетнего ребенка (л.д.108-118,), а также поведение потерпевшего до совершения преступления и его мнение о нестрогом наказании подсудимого, и считает, что исправление и перевоспитание Сиддикова Т.В. возможно только в местах лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ст.58 УК РФ. Оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку Сиддиковым Т.В. совершено тяжкое преступление с применением ножа, он является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории России не имеет, что затрудняет контроль за его поведением вне мест лишения свободы. Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с 7 июля 2011 года с момента оформления протокола задержания. Кроме того, суд считает необходимым зачесть в срок наказания время нахождения в ОП №5 УМВД России по г. Пензе с 5 по 7 июля 2011 года с момента административного задержания, поскольку в указанный период Сиддиков Т.В. написал явку с повинной и с указанного времени он был фактически лишен возможности свободно перемещаться. Вещественные доказательства подлежат уничтожению как не истребованные сторонами. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СИДДИКОВА Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 7 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания время нахождения в ОП №5 УМВД России по г. Пензе с 5 по 7 июля 2011 года, включительно. Меру пресечения Сиддикову Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественные доказательства - одежду и обувь Б.Р., два кухонных ножа - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………….. Судья: Секретарь: М.П.