Дело №1-255 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 26 сентября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б., при секретаре Недопекиной Т.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А., подсудимых Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П., защитников - адвоката Далецкого С.Н., представившего удостоверение № 665 и ордер № 464 от 26.09.2011 г., адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 539 от 26.09.2011г., а также потерпевшего А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОЛДАТОВА Г.Н., ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и КУЗЬМИЧЕВА П.П., ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Солдатов Г.Н. и Кузьмичев П.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах: 26 июля 2011 года в период с 1 до 2 часов Солдатов Г.Н., находясь около входной двери в подъезд №... дома №... по ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к А.В. и потребовал у последнего денежные средства, в этот момент Кузьмичев П.П., действуя совместно с Солдатовым Г.Н., с целью облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов кулаком в затылочную область головы и в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив А.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности грудной клетки слева, а также побои и физическую боль. После чего Солдатов Г.Н., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно с Кузьмичевым П.П. и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес по одному удару кулаком в область лица и левого предплечья руки, которой в этот момент А.В. закрывал лицо, тем самым причинив А.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадины с кровоподтеком левого предплечья, не причинившие вред здоровью, а также побои и физическую боль. В это время Солдатов Г.Н. вырвал из рук А.В. кошелек из материала черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4700 руб., после чего взял и совместно с Кузьмичевым П.П. открыто похитил из центрального отсека кошелька 3500 руб., а затем с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Солдатов Г.Н. вину признал, пояснив, что 26 июля 2011 года около 1 часа ночи он и Кузьмичев П.П. пошли в ларёк и, проходя мимо подъезда №... дома ... по ..., увидели ранее незнакомого мужчину. Он спросил у мужчины 100 руб., тот достал из кармана 1000 руб., которые он вырвал, но мужчина схватил его за запястье и попытался вернуть деньги. Он стал вырываться, а Кузьмичев П.П. в это время ударил его со стороны спины. Мужчина упал и отпустил его, после чего они ушли и на похищенные 1000 руб. купили спиртное, которое потом совместно распили. Не отрицает, что мог также ударить потерпевшего. Подсудимый Кузьмичев П.П. вину признал и показал, что 26 июля 2011 года он и Солдатов Г.Н. проходили мимо подъезда №... дома ... по .... На лавочке сидел незнакомый мужчина, у которого Солдатов Г.Н. спросил 100 руб. Мужчина вынул из портфеля деньги, но сколько, он не видел, так как стоял за его спиной. Солдатов Г.Н. вырвал у него деньги, но мужчина схватил его рукой за запястье. Увидев это, пытаясь помочь Солдатову Г.Н., он ударил мужчину два раза кулаком в спину и по голове, сначала левой, а потом правой рукой. Мужчина упал, отпустив Солдатова Г.Н., и они ушли, потом купили еще спиртного и поехали купаться. Помимо признательных показаний Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П., их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший А.В. показал, что 26 июля 2011 года около 1 часа ночи приехал на такси к дому №... по .... Около подъезда встретил Е.В., которой хотел отдать долг 120 руб., но та попросила занести деньги в кафе. Он положил деньги в кошелек и стал открывать дверь подъезда. В это время к нему подошел ранее незнакомый парень, как узнал позднее Солдатов Г.Н., который сказал, чтобы 100 руб. он отдал ему. Он достал из кошелька 100 руб. и в этот момент его ударили сзади по спине и голове. Стоявший напротив него Солдатов Г.Н. одновременно ударил его рукой в лицо, но он прикрылся рукой и удар пришелся в руку и вскользь по лицу. Он упал и Солдатов Г.Н. вырвал у него из руки кошелек, в котором были 4700 руб. Он сказал Солдатову Г.Н., что их посадят, но тот, достав деньги и бросив кошелек на землю, сказал, что их надо еще догнать. Когда они убежали, он сразу же вызвал полицию, а подняв кошелек, обнаружил внутри 1500 руб. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку он давал последовательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, данные им показания согласуются с показаниями других свидетелей, не значительные неточности в показаниях, которые были устранены в судебном заседании, объясняются нахождением всех участников в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели А.Ю. и М.И. показали, что 25 июля 2011 года распивали спиртное совместно с Кузьмичевым П.П. и Солдатовым Г.Н., которые около 1 часа ночи 26.07.2011 года сказали, что им надо отойти и ушли в сторону ... подъезда дома №... по .... Когда вернулись, Солдатов Г.Н. сказал идти к заводу ..., где сказал, что с Кузьмичевым П.П. отобрали у мужчины деньги, из которых 1000 руб. Солдатов Г.Н. дал М.И., на спиртное, а потом вызвал такси и поехали купаться на озеро в районе «...». Свидетель Е.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что 26 июля 2011 года около 1 часа ночи встретила около дома ... по ... А.В., который хотел отдать долг в размере 120 руб., но так как у него в руках были 200 руб., она сказала зайти ему завтра в кафе. После чего она ушла и А.В. уже не видела. В августе 2011 года она встретила А.В. и от него узнала, что в тот же день на него напали, избили и отобрали деньги (л.д.79-81). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Ю. следует, что 26 июля 2011 года на своей автомашине он подъехал к дому №... по ..., где увидел А.В., передававшего девушке какие-то деньги, а недалеко от них стояли Солдатов Г.Н. и Кузьмичев П.П. Он поставил машину за домом и, когда возвращался, увидел Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П., которые, оглядываясь шли от дома к беседки около ... подъезда, где также находились А.Ю. и неизвестная ему девушка, которые сразу же встали и пошли в сторону дома ... по .... Он понял, что что-то произошло, так как к нему шел А.В., разговаривавший по телефону с полицией. Подойдя, А.В. сказал, что на него напали двое неизвестных, на что он сказал, что это были Солдатов Г.Н. и Кузьмичев П.П., которых он увидел отходящими от него. Приехавшие сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и опросили его, после чего он пошел в магазин на ..., где около ларька увидел Солдатова Г.Н., который вместе с остальными тремя сел в такси. Он поехал следом за ними и позвонил в полицию, сообщив, что такси ... с нападавшими едет в сторону озера «...» (л.д.82-84). Кроме того, вина Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П. в совершении грабежа с применением насилия подтверждается заявлением А.В. от 26.07.2011 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, причинивших ему телесные повреждения и похитивших 3500 руб. (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2011 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: ... (л.д. 11-14), протоколом выемки от 2.08.2011 г. у А.В. (л.д.93-94) кассового ордера от 25.07.2011 г. на выдачу 5000 руб. и кошелька, изъятые предметы и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, кошелек возвращен потерпевшему (л.д. 95-100). Согласно протоколу предъявления для опознания от 9.08.2011 г. потерпевшим А.В. был опознан Солдатов Г.Н., который ударил его в лицо кулаком и похитил 3500 руб. (л.д.101-102). Из протокола предъявления лица для опознания от 11.08.2011г. следует, что А.В. опознал Кузьмичева П.П. как парня, который ударил его сзади 26 июля 2011 года, после чего его ударил Солдатов Г.Н. и похитил 3500 руб. (л.д.106-108). Протоколами проверки на месте показаний Кузьмичева П.П. и Солдатова Г.Н. установлено место совершения преступления и обстоятельства открытого хищения денежных средств у А.В. (л.д.113-126). Заключением эксперта №3325 от 29.07.2011 г. установлено, что у А.В. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, задней поверхности грудной клетки слева, ссадин с кровоподтеком левого предплечья, ссадин правой голени, которые образовались от не менее трех ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета, не расцениваются как вред здоровью и образовались в пределах 3-5 суток, то есть не исключается 26 июля 2011 года (л.д.131-132). Не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований оговаривать Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П. у потерпевшего и свидетелей не имеется. В результате анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств, признавая их относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в их объективности, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что показаниями потерпевшего и свидетелей в совокупности подтверждено, что подсудимые Солдатов Г.Н. и Кузьмичев П.П. действуя группой лиц по очереди нанесли удары А.В., причинив телесные повреждения, а в последующем завладели денежными средствами потерпевшего в размере 3500 руб., и такие действия Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П. суд с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону, улучшающую положение подсудимых, квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как каждым совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П. по хищению чужого имущества носили открытый и оконченный характер, так как они осознавали, что похищают имущество открыто, в присутствии потерпевшего, с преодолением его сопротивления и имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядились. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает квалифицирующий признак грабежа - группой лиц по предварительному сговору, поскольку суду не представлено доказательств наличия предварительной договоренности между подсудимыми на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сами подсудимые предварительный сговор отрицают. Суд оставляет как отягчающее обстоятельство совершение преступления Солдатовым Г.Н. и Кузьмичевым П.П. группой лиц, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга и только после совместного применения насилия Солдатов Г.Н. завладел денежными средствами. При определении размера ущерба суд принимает во внимание показания потерпевшего и его первоначальное заявление, где указана сумма - 3500 руб., отвергая доводы Кузьмичева П.П, о том, что он не видел какую сумму взял Солдатов Г.Н. Суд учитывает, что в последующем на похищенные денежные средства совместно приобретали спиртное, расплачивались за такси и при этом Кузьмичев П.П. безразлично относился к тому, какую именно сумму денежных средств похитили у потерпевшего. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, как квалифицирующий признак грабежа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Солдатов Г.Н. и Кузьмичев П.П. с целью подавления воли и решимости потерпевшего А.В. к сопротивлению и с целью завладения имуществом нанесли ему множественные удары руками, причинив А.В. побои и физическую боль, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и заключением экспертизы. Сразу же после совместно примененного насилия Солдатов Г.Н. вырвал из рук потерпевшего кошелек, из которого похитил 3500 руб. С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 1996 от 04.08.2011 г. (л.д.37,69,), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П. относительно совершенного преступления. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, возраст и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Солдатов Г.Н. и Кузьмичев П.П. оба имеют молодой возраст, оба вину признали, оба впервые привлекаются к уголовной ответственности, оба приняли меры к возмещению причиненного ущерба, в деле имеется заявление Солдатова Г.Н., которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.56,) что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывает суд удовлетворительные характеристики Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П. по месту жительства и работы (л.д.53-55,76-78), а также неоднократное привлечение Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П. к административной ответственности (л.д.41-48,73-74). Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Солдатову Г.Н. и Кузьмичеву П.П. суд не находит, так как отягчающим наказание Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П. обстоятельством является совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в составе группы лиц, поскольку нанося удары А.В. Солдатов Г.Н. и Кузьмичев П.П. действовали совместно и согласованно и именно в результате их совместных действий они смогли завладеть имуществом А.В.. Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от наказания суд также не находит. С учетом того, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П. возможно без изоляции от общества с применением к ним ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа как дополнительное по ч.2 ст. 161 УК РФ, а также в виде ограничения свободы, поскольку в период отбывания условного осуждения оба будут находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И ГО В О РИ Л: СОЛДАТОВА Г.Н. и КУЗЬМИЧЕВА П.П. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Солдатов Г.Н. и Кузьмичев П.П. должны своим поведением доказать исправление. В период отбывания условного осуждения возложить на Солдатова Г.Н. и Кузьмичева П.П. на каждого исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление. Меру пресечения Солдатову Г.Н. и Кузьмичеву П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ордер и кошелек, возвращенные потерпевшему, - оставить в его пользовании, владении и распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..………………………….. Судья: Секретарь: М.П.