П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                09 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

Председательствующего судьи           Твердого А.А.,

при секретаре       Елтищеве К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимого Николаева Д.Н.,

защитников - адвоката Обухова М.С., представившего удостоверение № 671 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 06.10.2011 года № 68, адвоката Турукина В.В., представившего удостоверение № 678 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 11.10.2011 года № 4401,

а также потерпевшего К.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Д.Н., дд.мм.гг. года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., ... образованием, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев Д.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

31.07.2011 года примерно в 1 час 30 минут, Николаев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив Торгового центра «...», расположенного по адресу: (адрес), при задержании его сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, в присутствии постороннего лица - Б.Д.В. и иных лиц, умышленно с целью оскорбления представителя власти - полицейского (кинолога) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе УМВД России по Пензенской области сержанта полиции К.Н.Н., находящегося на службе и действующего в соответствии с ФЗ «О полиции», указами Президента РФ от 01.03.2011 года № 248 и № 249, приказами о назначении на данную должность и должностными инструкциями, будучи наделенным полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и, в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, при этом, осознавая, что К.Н.Н. является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неограниченно широким кругом лиц, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично выражался грубой нецензурной бранью в адрес представителя власти - полицейского (кинолога) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе УМВД России по Пензенской области сержанта полиции К.Н.Н., находящегося в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей. На неоднократные требования полицейского (кинолога) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе УМВД России по Пензенской области сержанта полиции К.Н.Н. прекратить свои противоправные действия, Николаев Д.Н. не реагировал и продолжал публично оскорблять К.Н.Н. нецензурными словами и выражениями, унижая его честь и достоинство.

Он же, 31.07.2011 г. примерно в 1 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив Торгового центра «...», расположенного по адресу: (адрес), при законном задержании его сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, осознавая, что перед ним находится представитель власти - К.Н.Н., находящийся на службе и действующий в соответствии с ФЗ «О полиции», указами Президента РФ от дд.мм.гг. (номер) и (номер), приказами о назначении на данную должность и должностными инструкциями, будучи наделенным полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и, в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе УМВД России по Пензенской области сержанта полиции К.Н.Н., при публичном оскорблении последнего как представителя власти, умышленно нанес К.Н.Н. удар ногой в обуви в область колена левой ноги, причинив ему ссадину и кровоподтек левого коленного сустава, которые не расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью, и несколько ударов кулаком в грудь и по туловищу, причинив физическую боль, а затем силой повалил его на асфальт, причинив ему ссадину и кровоподтек правого локтевого сустава, которые не расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью.

Подсудимый Николаев Д.Н. вину не признал и показал, что ночью 31 июля 2011 года, он и его друзья К.Д.И. и Ш.А.Ю. сидели на лавочке около ТЦ «...» в г.Пензе и громко разговаривали, за два часа до этого он выпил бутылку пива. К ним подошли два сотрудника полиции. Один из данных сотрудников полиции, как впоследствии узнал К.Н.Н., спросил их: «Что вы так громко разговариваете?». Он (Николаев) встал с лавочки и спросил: «Почему мы не можем громко разговаривать?». К.Н.Н. спросил его: «Ты самый умный?». Он (Николаев) ответил: «Да». К.Н.Н. сказал ему: «Сейчас я тебя сломаю». Он подошел к К.Н.Н. поближе и сказал: «Сломай». К.Н.Н. сильно взял его за талию. Он хотел убрать руку полицейского, обнял его своей правой рукой, стал вырываться. Он оступился, он и К.Н.Н. упали на асфальт. Сотрудники полиции положили его на спину, прижали коленом. Ему стало больно, он выругался матом, но не в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции надели ему наручники. После этого подъехала патрульная машина, его доставили в опорный пункт.

Суд не принимает показания Николаева о том, что он потерпевшего К.Н.Н. нецензурными словами не оскорблял, насилия к нему не применял и ударов потерпевшему не наносил и расценивает их как желание подсудимого смягчить наказание за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, потерпевший К.Н.Н. показал, что работает в должности полицейского-кинолога ОР ППС ОП № 4 УМВД России по г. Пензе. 30 июля 2011 года в 18 часов 30 минут он вместе с М.С.А. заступил на дежурство, находился в форменной одежде. 31 июля 2011 года примерно в 1 час 30 минут, когда он и М.С.А. проходили около Торгового Центра «...», расположенного на (адрес), обратили внимание на трех молодых парней, сидевших на одной из лавочек около ТЦ «...». Один из данных молодых людей, как впоследствии узнал - Николаев, находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно окликнул его и М.С.А.. Он и Мокроусов подошли к Николаеву, представились и сделали ему замечание, после которого Николаев стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого он и М.С.А. сделали Николаеву повторное замечание, предупредили его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении. На данное предупреждение Николаев не реагировал и продолжал публично его оскорблять грубой нецензурной бранью. Высказывания Николаева были для него оскорбительны.Он предложил Николаеву проследовать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. Николаев начал размахивать руками, нанес ему удар ногой в область колена, несколько ударов рукой по туловищу и в область груди, а потом повалил его на землю. После этого М.С.А. применил спецсредства наручники, надев их на Николаева. Затем подошли два сотрудника полиции в штатском: В.Д.А. и К.М.В., спросили нужна ли помощь. Он и М.С.А. ответили, что помощь не нужна, вызвали патрульную машину, на которой Николаев был доставлен в опорный пункт полиции для разбирательства.

Об аналогичных обстоятельствах совершённых Николаевым преступлений К.Н.Н. указал в рапорте (л.д. 5,7).

В своём заявлении (л.д. 29) К.Н.Н. просил привлечь к уголовной ответственности Николаева, который 31.07.2011 г. публично оскорблял его нецензурной бранью, оскорблял его честь и достоинство, а впоследствии применил к нему насилие, ударил по колену ногой, нанес несколько ударов по туловищу, а затем повалил на землю.

Свидетель М.С.А., полицейский ОР ППС ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, показал, что 31 июля 2011 года вместе с К.Н.Н. находился на службе, он и К.Н.Н.. После 1 часа 31 июля 2011 г., проходя мимо ТЦ «...» в г.Пензе, они заметили компанию из трех молодых парней, которые сидели на лавочке. Один из этих молодых людей, как позже он узнал Николаев, окрикнул его и К.Н.Н. нецензурной бранью. Он и К.Н.Н. подошли к этим молодым людям, представились и сделали им замечание. После чего Николаев начал грубо с ними разговаривать, выражался грубой нецензурной бранью в адрес К.Н.Н.. Он и К.Н.Н. неоднократно предупреждали Николаева об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении. На предупреждения Николаев не реагировал и продолжал оскорблять К.Н.Н. грубой нецензурной бранью. К.Н.Н. предложил Николаеву пройти с ними в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. Николаев в грубой нецензурной форме отказался пройти с ними. Потом Николаев начал отталкивать К.Н.Н., нанес ему удар по ноге и несколько ударов по корпусу. Николаев поставил К.Н.Н. подножку, они вместе упали на асфальт. Он начал их разнимать. После этого он надел на Николаева наручники. К ним подошли два сотрудника полиции в штатском: В.Д.А. и К.М.В., спросили нужна ли помощь. Он и К.Н.Н. ответили, что помощь не нужна, вызвали патрульный автомобиль, на котором Николаев был доставлен в опорный пункт полиции.

Об аналогичных обстоятельствах совершённых Николаевым преступлений М.С.А. указал в рапорте на имя начальника ОМ № 4 УВД по г.Пензе (л.д.6).

Свидетель В.Д.А. показал, что он работает полицейским ОР ПС ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, с 30 на 31 июля2011 года он находился на дежурстве совместно с оперуполномоченным ОП № 4 К.М.В.. Примерно в 1 час 30 минут 31 июля 2011 года он с К.М.В. на его личном автомобиле проезжал мимо ТЦ «...» по (адрес), увидел, что около крайней левой лавочки, расположенной около торгового центра стоят два сотрудника полиции. Рядом с данными сотрудниками полиции находился молодой человек с застегнутыми за спиной наручниками и два парня в гражданской одежде. Он вместе с К.М.В. подъехал к данному месту. В полицейских он узнал М.С.А. и К.Н.Н.. Он спросил, нужна ли помощь. К.Н.Н. и М.С.А. ответили, что нет. В это время молодой человек, который находился в наручниках, как узнал позже Николаев, выражался грубой нецензурной бранью в адрес К.Н.Н. и М.С.А.. Затем приехал патрульный автомобиль, он и К.М.В. уехали.

Свидетель К.М.В. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №4 УМВД России по г.Пензе, ночью 31 июля 2011 года он совместно с полицейским ОП №4 В.Д.А. находился на дежурстве. Примерно в 1 час 30 минут он с В.Д.А., проезжая мимо ТЦ «...» в г.Пензе, увидели группу молодых людей и сотрудников полиции. Он остановил автомобиль и вместе с В.Д.А. подошел к данной компании. В сотрудниках полиции он узнал М.С.А. и К.Н.Н.. Рядом с данными сотрудниками полиции находился молодой человек, за спиной у него были застегнуты наручники. Также рядом стояли еще два молодых человека в гражданской одежде. Молодой человек в наручниках, как позже ему стало известно Николаев, публично выражался грубой нецензурной бранью в адрес К.Н.Н.. Он и В.Д.А. предложили помощь, но К.Н.Н. и М.С.А. ответили, что помощь не нужна. Затем приехал патрульный автомобиль, он и В.Д.А. уехали.

Свидетель Б.Д.В. показал, примерно в 1 час 30 минут ночи 31 июля 2011 года, выходил из торгового центра «...» по (адрес), его внимание привлекла группа из трех молодых людей, которые сидели на лавочке возле ТЦ «...» и громко разговаривали. Один из этих молодых людей, как впоследствии узнал Николаев, громко выражался нецензурной бранью в адрес двух сотрудников полиции, которые проходили мимо. Ему стало интересно, чем закончится дело, он остановился примерно в 7-8 метрах от данных молодых людей и полицейских и стал наблюдать за происходящим. Сотрудники полиции подошли к молодым людям. Подсудимый стал выражаться нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции, как узнал в последствии К.Н.Н.. После этого Николаев бросился на К.Н.Н. и нанес ему удар ногой по ноге и несколько ударов кулаками по корпусу. Николаев и К.Н.Н. упали. Второй сотрудник полиции помог К.Н.Н. надеть на Николаева наручники. Николаев продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес К.Н.Н. и после того, как на него были надеты наручники. После этого к сотрудникам полиции подошли два мужчины, поговорили с ними и ушли. Затем подъехал патрульный автомобиль, на котором сотрудники полиции увезли Николаева. Также показал, что сотрудники полиции вели себя сдержанно и корректно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.Н.Н., свидетелей М.С.А., В.Д.А., К.М.В. и Б.Д.В. у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц нет, поскольку ранее они знакомы не были, конфликтов между ними не возникало.

Доводы защиты о том, что М.С.А., В.Д.А., К.М.В. являются сослуживцами К.Н.Н. и дают показания в интересах потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не указывает на заинтересованность свидетелей в исходе дела и даче показаний, не соответствующих действительности.

Свидетель К.Д.И. показал, что он с детства знает Николаева Д. отношения с ним дружеские.В конце июля 2011 года, примерно в 1 час 30 минут, он вместе с Николаевым и Ш.А.Ю. сидел на лавочке около ТЦ «...» в г.Пензе. К ним подошли два сотрудника полиции, как позже им стало известно К.Н.Н. и М.С.А., спросили, почему они так громко разговаривают. Николаев возмутился, почему им нельзя громко разговаривать. Между Николаевым и К.Н.Н. завязался диалог. К.Н.Н. сказал: «Тебя сломать?». Николаев ответил: «Попробуй». Затем К.Н.Н. правой рукой обнял Николаева за талию. Николаев попытался вывернуться, и они упали на асфальт. Он и Ш.А.Ю. попытались их оттащить. М.С.А. надел Николаеву наручники. Он не слышал, чтобы Николаев выражался нецензурной бранью в адрес К.Н.Н.. Также он не видел, чтобы Николаев наносил К.Н.Н. удары.

Свидетель Ш.А.Ю. показал, что он с детства знает Николаева Д. отношения с ним дружеские. Около 2 часов 31 июля 2011 года он вместе с Николаевым и К.Д.И. сидел на лавочке около ТЦ «...» в г.Пензе. К ним подошли два сотрудника полиции, как позже он узнал К.Н.Н. и М.С.А., сказали им вести себя потише, не кричать. Николаев спросил сотрудников полиции, почему им нельзя громко разговаривать. Тогда К.Н.Н. спросил Николаева: «Тебя скрутить? или «Тебя сломать». Николаев ответил ему: «Давай». Затем К.Н.Н. подошел к Николаеву, обнял его рукой за талию. Николаев попытался вывернуться от сотрудника полиции, они упали на асфальт. Он, К.Д.И. и второй полицейский начали разнимать Николаева и К.Н.Н.. Затем К.Н.Н. и М.С.А. надели Николаеву наручники. После приехал патрульный автомобиль, Николаева отвезли в опорный пункт. Он позвонил матери Николаева, сообщил о случившемся. Также показал, что он не слышал, чтобы Николаев выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и не видел, чтобы Николаев наносил сотрудникам полиции удары. Слышал нецензурные слова от подсудимого лишь в свой адрес.

Суд не принимает показания свидетелей К.Д.И. и Ш.А.Ю., находящихся в дружеских отношениях с подсудимым, и расценивает их как желание помочь Николаеву избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей М.С.А., В.Д.А., К.М.В., Б.Д.В. и другими доказательствами.

Свидетель Р.К.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что Николаев Д.Н. ее одноклассник, отношения с ним дружеские. 31 июля 2011 года, примерно около 1 часа ночи она вместе с Ч.В.О. сидела на лавочке около ТЦ «...» в г.Пензе. Слева от них через одну лавочку на расстоянии около 8 метров сидела компания трех молодых людей, среди которых был Николаев. Через некоторое время к компании Николаева подошли два сотрудника полиции, одним из которых, как ей позже стало известно, был К.Н.Н.. Николаев и К.Н.Н. о чем-то разговаривали. Их разговора она не слышала, так как они были далеко, вокруг было много людей, стоял шум. Она услышала, как К.Н.Н. сказал Николаеву: «Я тебя сейчас сломаю». К.Н.Н., взял Николаева за талию, они вдвоем упали на асфальт. После этого она и Ч.В.О. ушли. Она не слышала оскорбительных выкриков в адрес сотрудников полиции.

Свидетель Ч.В.О., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что Николаев знакомый ее подруги Р.К.А.. 31 июля 2011 года, примерно около 1 часа ночи она вместе с Р.К.А. сидела на лавочке около ТЦ «...». Слева от них через одну лавочку на расстоянии 20 метров сидела компания трех молодых людей, среди которых был Николаев. Через некоторое время к компании Николаева подошли два сотрудника полиции. Они о чем-то разговаривали. Их разговора она не слышала, так как они были далеко. Она услышала фразу одного из сотрудников полиции, обращенную к Николаеву: «Я тебя сломаю». Затем этот сотрудник полиции обнял Николаева, пытался его заломить, надеть на него наручники. Николаев сопротивлялся, несколько раз оттолкнул сотрудника полиции руками в грудь. После этого Николаев и сотрудник полиции вдвоем упали на асфальт. Она и Р.К.А. ушли.

Суд не принимает показания свидетеля Р.К.А. о том, что Николаев ударов К.Н.Н. не наносил и нецензурными словами в адрес К.Н.Н. не выражался и показания Ч.В.О. о том, что подсудимый нецензурными словами не оскорблял потерпевшего, так как свидетели Р.К.А. и Ч.В.О. поясняли, что они находились на значительном расстоянии, вокруг было шумно. Суд считает, что такие их показания противоречат другим доказательствам и материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Свидетель К.И.Г., отчим подсудимого, показал, что около 2 часов ночи 31 июля 2011 года его разбудила супруга, сообщила, что Николаева забрали в отделение полиции. Он приехал в отделение полиции, где увидел Николаева в наручниках. Сотрудники полиции пояснили, что его задержал К.Н.Н. за сопротивление. К.Н.Н. также находился в опорном пункте, жаловался на боли в колене. Он понял, что К.Н.Н. получил ушиб при задержании Николаева. На следующий день утром он оплатил штраф, Николаева отпустили. Николаев ему пояснял, что он с друзьями сидел на лавочке около ТЦ «...», к ним подошли сотрудники полиции, с которыми у них произошла стычка. Подробности случившегося Николаев не рассказывал.

Суд не принимает показания свидетеля К.И.Г. о том, что Николаев ударов потерпевшему К.Н.Н. не наносил, нецензурными словами потерпевшего не оскорблял, так как свидетель не являлся непосредственным очевидцем произошедшего, и свидетелю об обстоятельствах произошедшего стало известно со слов подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Копиями материалов дела об административном правонарушении (л.д.70-71) подтверждён факт совершения Николаевым мелкого хулиганства, за которое он на основании постановления заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г.Пензе от 31.07.2011 г. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3667 (л.д. 48-49) следует, что у К.Н.Н.., выявлены следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек левого коленного сустава, ссадина и кровоподтек правого локтевого сустава. Эти повреждение образовались при действии тупых твердых предметов и могли быть получены при ударах руками, ногами (повреждения левого колена), при падении и ударе о таковые (повреждение правого локтя). Давность образования данных повреждение около 6-7 суток от момента судебно-медицинского освидетельствования. Данные повреждения нерасцениваются как вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н., вступивших в законную силу 16 сентября 2008 года. Имеющиеся телесные повреждения К.Н.Н. мог получить от не менее двух травматических воздействий.

Согласно заключению эксперта № 3833 (л.д. 58-60) уК.Н.Н. выявлены следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек левого коленного сустава, ссадина и кровоподтек правого локтевого сустава. Механизм образования этих телесных повреждений изложен в заключение эксперта № 3667, то есть они образовались при действии тупых твердых предметов и могли быть получены при ударах руками, ногами (повреждения левого колена), при падении и ударе о таковые (повреждения правого локтя). Имеющиеся телесные повреждения К.Н.Н. мог получить от не менее двух травматических воздействий, не исключается при ударах руками, ногами (повреждения левого колена - ссадина и кровоподтек левого коленного сустава), при падении и ударе о таковые (повреждение правого локтя - ссадина и кровоподтек правого локтевого сустава). В то же время возможность получения указанных повреждений на локтевом суставе и на коленном суставе не исключается как при действии тупых твердых предметов, так и при падении потерпевшего с вертикального положения тела с последующим контактом указанными суставами на плоскость. Имеющиеся телесные повреждения К.Н.Н. не мог получить при падении с высоты собственного роста (с незначительной высоты до 10 м).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном исследовании и тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов.

Эксперт М.М.О. в судебном заседании своё заключение поддержал.

Справкой (л.д.66) подтверждено, что сержант полиции К.Н.Н. состоит в должности полицейского (кинолога) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 УМВД РФ по г.Пензе.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 30.07.2011 г. (л.д.64-65) дислокация поста маршрута К.Н.Н. и М.С.А. - (адрес)

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 31.07.2011 года примерно в 1 час 30 минут напротив Торгового центра «...», расположенного по адресу: (адрес), Николаев, при задержании его сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес полицейского-кинолога К.Н.Н. грубой нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме. Подсудимый действовал умышленно, поскольку осознавал, что К.Н.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, при этом Николаев не реагировал на замечания и требования прекратить противоправные действия. Оскорбление носило публичный характер, поскольку было выражено в присутствии нескольких человек, в том числе гражданских лиц, в результате чего подорвало авторитет правоохранительных органов, представителем которых являлся потерпевший.

Такие действия Николаева Д.Н. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании нашло подтверждение и то обстоятельство, что 31.07.2011 года примерно в 1 час 30 минут напротив Торгового центра «...», расположенного по адресу: (адрес) Николаев при законном задержании его сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно применил в отношении сотрудника полиции К.Н.Н. физическое насилие - нанёс ему удар ногой в область колена левой ноги, причинив ему ссадину и кровоподтек левого коленного сустава, которые не расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью, и несколько ударов кулаком в грудь и по туловищу, причинив физическую боль, затем силой повалил его на асфальт, причинив ему ссадину и кровоподтек правого локтевого сустава, которые не расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью. Данные повреждения, как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, не являлись опасными для жизни и здоровья потерпевшего. В судебном заседании установлено, что потерпевший К.Н.Н. является представителем власти - сотрудником полиции, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Во время совершения преступления потерпевший находился в форме полицейского, поэтому подсудимому было достоверно известно, что К.Н.Н. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Судом установлено, что никаких личных отношений между потерпевшим и подсудимым не было, ранее конфликтов между ними не возникало. Подсудимый действовал умышленно, его противоправные действия непосредственно были связаны с исполнением К.Н.Н. своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и доставлению Николаева в опорный пункт полиции для составления протокола.

Таким образом, действия Николаева Д.Н., совершившего применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

Доводы защиты о том, что в действиях Николаева не имеется состава преступлений, предусмотренных ст. 318, 319 УК РФ, вина подсудимого не доказана не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении Николаеву Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Николаев Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.78). Суд учитывает и мнение потерпевшего о наказании.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Николаев Д.Н. не судим (л.д.79), на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д.81), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.83), положительно по месту учебы (л.д.84, 85).

Учитывая степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, а также материальное положение подсудимого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать наказание в виде штрафа за совершение преступления по ст.319 УК РФ, - в виде обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Потерпевший К.Н.Н. в судебном заседании заявил гражданский иск, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Подсудимый Николаев с иском не согласен.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд считает, что в результате совершённого Николаевым преступления К.Н.Н. был причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением телесного повреждения и физической боли. Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального подлежит частичному удовлетворению, в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Николаева Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Николаеву Д.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Д.Н. в пользу К.Н.Н. в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья:...

...

...

...

...

...