Дело № 1-258/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 23 сентября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Погодина С.Б., при секретаре Евсюткиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г., подсудимых Емельянова В.В. и Сулейманова В.Ю., защитников - адвоката Рахмановой О.В., представившей удостоверение №267 и ордер № 2939 от 13.09.2011 г., адвоката Мишалова Н.А., представившего удостоверение №215 и ордер № 1993 от 13.09.2011 г., а также потерпевшей О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА В.В., ..., судимого: - 21.06.2006 г. Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 26.12.2007 г. Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 28.11.2008 г. по отбытии срока, - 31.03.2009 г. Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 30.03.2011 г. по отбытии срока, находящегося под стражей с 22.06.2011 г., и СУЛЕЙМАНОВА В.Ю., ..., судимого: - 27.02.2002 г. Белинским районным судом Пензенской области (с учетом пересмотра от 13.04.2005 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы) по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.06.2006 г. по отбытии срока, - 25.06.2007 г. Белинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.10.2009 г. по отбытии срока, находящегося под стражей с 22.06.2011 г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Емельянов В.В. и Сулейманов В.Ю. согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено ими согласно обвинительного заключения при следующих обстоятельствах: Емельянов В.В. и Сулейманов В.Ю., в период времени с 22 часов 40 минут 21 июня 2011 года до 01 часа 00 минут 22 июня 2011 года, находясь в доме №... по ..., во время совместного распития спиртных напитков, договорились о совместном совершении кражи чужого имущества. Непосредственно после этого, с целью облегчения совершения преступления Емельянов В.В. и Сулейманов В.Ю. взяли из дома последнего по одной отвертке, а Емельянов В.В. кроме того взял гвоздодер, который спрятал в левый рукав куртки. Затем Сулейманов В.Ю. и Емельянов В.В. вышли из дома и пошли в направлении садоводческого общества «...» .... Проходя мимо д. ... по ..., Сулейманов В.Ю. увидел, что в указанном доме отсутствует освещение, а также, что территория дома не огорожена. Предположив, что в указанном домовладении никто не проживает, Сулейманов В.Ю. предложил Емельянову В.В. о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из указанного дома. Подойдя к выбранному дому, расположенному по адресу: ... в ..., принадлежащего О.Н., осознавая всю общественную опасность и противоправность совершаемых действий, Сулейманов В.Ю., реализуя совместный преступный умысел с Емельяновым В.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, совместно и согласованно с Емельяновым В.В., подошел к входной двери дома и при помощи заранее принесённого с собой Емельяновым В.В. гвоздодёра, сорвал навесной замок с входной двери указанного дома, а Емельянов В.В. в это время, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении совместно и согласованно с Сулеймановым В.Ю., группой лиц по предварительному сговору, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Сулейманова В.Ю. о приближающейся опасности. Затем Сулейманов В.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласно с Емельяновым В.В., оставшимся на улице, незаконно проник в дом №... по ..., после чего, убедившись в отсутствии на момент проникновения проживающих в домовладении лиц, в ходе осуществления поисков ценного имущества обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее О.Н.: утюг марки «...» модели ... мощностью 1900 Вт., стоимостью 550 рублей, утюг марки «...» модели ... мощностью 2100 Вт., стоимостью 200 рублей, вазы салатники в количестве четырех штук из прозрачного бесцветного рифленого хрусталя стоимостью 75 рублей за единицу, общей стоимостью 300 рублей, электродвигатель типа «...» заводской номер ... мощностью 380 Вт., стоимостью 200 рублей, которое он поместил в мешок, найденный им домовладении и не представляющий ценности для потерпевшей и вышел из дома, после чего совместно с Емельяновым В.В. отнес похищенное имущество на расстояние 50 метров от дома и спрятал похищенное имущество в кусты. Непосредственно после этого, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Сулейманов В.Ю. и Емельянов В.В. вернулись в дом, где Емельянов В.В., действуя совместно и согласованного с Сулеймановым В.Ю. группой лиц по предварительному сговору, обнаружил и тайно похитил системный блок персонального компьютера «...» в корпусе светло - серого цвета стоимостью 1000 рублей, соединительные провода (кабели питания) в количестве двух штук в изоляции черного цвета, стоимостью 36 рублей за единицу, общей стоимостью 72 рубля, клавиатура марки «...», модели ... стоимостью 100 рублей, сетевое зарядное устройство для сотового телефона марки «...» стоимостью 76 рублей, сетевое зарядное устройство для сотового телефона марки «...» стоимостью 76 рублей, сетевой фильтр марки «...» пятиместный, стоимостью 104 рубля 50 копеек, коврик для манипулятора «мышь» из синтетического материала голубого цвета стоимостью 20 рублей, после чего совместно с Сулеймановым В.Ю. вышел из дома и забрав предварительно спрятанное в кустах имущество с места преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Н. имущественный ущерб на общую сумму 2698 рублей 50 копеек. Подсудимые Емельянов В.В. и Сулейманов В.Ю. свою вину признали полностью, выразив согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддерживают заявленное каждым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая О.Н. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Емельяновым В.В. и Сулеймановым В.Ю. добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Емельянов В.В. и Сулейманов В.Ю. каждый осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 6 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что подсудимые Емельянов В.В. и Сулейманов В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и действия каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Емельянов В.В. и Сулейманов В.Ю. признали вину полностью, в содеянном раскаялись, в деле имеется явка с повинной (л.д.17,19), у Сулейманова В.Ю. имеется малолетний ребенок, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит, так как в действиях Емельянова В.В. и Сулейманова В.Ю. содержится отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, так как оба ранее судимы за совершение тяжких преступлений и вновь совершили тяжкое преступление. Суд также учитывает отрицательные характеристики на Емельянова В.В. и Сулейманова В.Ю. с места жительства и состояние их здоровья. С учетом, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Емельянова В.В. и Сулейманова В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ст. 58 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ к подсудимым Емельянову В.В. и Сулейманову В.Ю., а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания. Меру пресечения Емельянову В.В. и Сулейманову В.Ю. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей, и срок наказания следует исчислять с 22 июня 2011 г. согласно протоколу об их задержании. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О РИ Л: ЕМЕЛЬЯНОВА В.В. и СУЛЕЙМАНОВА В.Ю. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием каждым наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 июня 2011 г., то есть с момента задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Емельянову В.В. и Сулейманову В.Ю. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение О.Н., оставить в её пользовании, владении и распоряжении; коробку, гвоздодер, две отвертки, перчатки и мешок - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..………………….. Судья: Секретарь: М.П.
Емельянова В.В. и Сулейманова В.Ю., сделанными в судебном заседании и удостоверенными защитниками. Суд находит данную консультацию достаточной.