ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 12 октября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б., при секретарях Недопекиной Т.Б., Мысякове А.К., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой А.А., подсудимого Гуськова А.А., защитника - адвоката Филимонова Д.А., представившего удостоверение №430 и ордер №1544 от 21 сентября 2011 года, представителе органа опеки и попечительства администрации Первомайского района г. Пензы Филипповой О.А., действующей на основании доверенности №1210 от 03.10.2011 г., представителе потерпевшего В.И. - адвоката Щетинкиной О.В., представившей удостоверение №608 и ордер № 3949 от 10.10.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГУСЬКОВА А.А., ..., судимого: 20.10.2009 г. приговором Пензенского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, отбывшего 1 год 1 месяц, неотбытое наказание 11 месяцев исправительных работ, находящегося под стражей с 8.06.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гуськов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах. 17 мая 2011 года примерно в период с 19 часов до 22 часов 30 минут, Гуськов А.А., находясь на территории ... в ... метрах в ... направлении от ... на правом берегу реки ..., протекающей со стороны ... в сторону ..., находящейся в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, учинил драку с И.М., в ходе которой умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс стоявшему напротив него И.М. несколько ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а затем нанёс упавшему от его ударов и лежащему на боку И.М. не менее двух ударов ногой в обуви в область передней части грудной клетки, а когда И.М. перевернулся на спину, с силой нанёс ему не менее одного удара подошвенной частью ноги, обутой в обувь, сверху в область грудной клетки, причинив И.М. тупую травму грудной клетки с переломами рёбер слева со 2 по 8 по передней подмышечной линии, 2 и 3 рёбер слева по задней подмышечной линии, с переломами рёбер справа со 2 по 7 по передней подмышечной линии, с полным переломом тела грудины в верхней трети, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. От полученной тупой травмы грудной клетки с переломами рёбер слева со 2 по 8 по передней подмышечной линии, 2 и 3 рёбер слева по задней подмышечной линии, с переломами рёбер справа со 2 по 7 по передней подмышечной линии, с полным переломом тела грудины в верхней трети И.М. скончался на месте. Подсудимый Гуськов А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что 17 мая 2011 года примерно около 19 часов он и В.Г. шли с работы в сторону дома в .... Подойдя к овражку, внизу которого течет речка ..., свернули с дороги на ... направо, и пройдя метров ..., дошли до места, где часто употребляли спиртное. Там уже находились В.В. и Л.А. Вместе распивали спиртное. Примерно в 20 часов к ним подошел неизвестный мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он поздоровался с ними и попросил налить ему выпить. Ему налили стакан водки и он выпил. Они стали разговаривать между собой, а мужчина сел рядом около него, курил. Потом мужчина стал говорить им грубые слова, употреблял мат, что-то плохое сказал про Л.А. Они сделали ему замечание, но он стал дальше выражаться в их адрес матом. Он не выдержал и толкнул мужчину в грудь, отчего тот откинулся назад, но не упал. Мужчина поднялся и стукнул его кулаком в грудь, от удара он тоже потерял равновесие и откинулся назад. Он вскочил с места и ударил мужчину левой ногой по бедру правой ноги два раза, после этого ударил один раз кулаком в грудь. Затем левой рукой он ударил мужчину в правую область виска, потом ударил стопой ноги в переднюю часть туловища, от его ударов мужчина раза два приседал. Он продолжил его бить руками в туловище, мужчина отмахивался от него. Потом между ними встал В.Г., который его и мужчину оттолкнул руками в стороны друг от друга. Мужчина упал, а он только отшатнулся. В.Г. отошел в сторону, мужчина встал и он (Гуськов) ударил его ногой в грудь. Мужчина поднял руку и он его ударил рукой в область печени. Мужчина от этого упал на спину. Лежачего его не бил, но допускает, что мог ударить несколько раз ногой сверху. Потом увидел, что все ушли с этого места, а он шел сзади. Все проходили мимо неизвестного мужчины, который лежал на земле и стонал. Проходя мимо мужчины, он столкнул его в овраг реки. После этого он догнал всех остальных. В.Г. пошел домой, а он, В.В. и Л.А. сели в машину к А.О., который за ними приехал и поехали отвозить Л.А.. Показания Гуськова А.А. подтверждаются также заявлением Гуськова А.А. на имя прокурора Первомайского района г.Пензы, написанным им собственноручно и добровольно 08.06.2011г. (т.1 л.д.33), в котором Гуськов А.А. указал, что примерно в десятых числах мая 2011 года он подрался с неизвестным мужчиной ... национальности, в ходе драки наносил ему удар в область грудной клетки, несколько раз ударил незнакомца ногой в область туловища, столкнул в овраг мужчину, находящегося в бессознательном состоянии, а также протоколом проверки показаний Гуськова А.А. на месте (т.1 л.д.50-52), в котором он подробно описывает обстановку на местности, количество и характер ударов, наносимых им И.М. Вина подсудимого Гуськова А.А. подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей З.З. (т.1 л.д.65-66) следует, что она являлась гражданской женой И.М. 17 мая 2011 года около 14 часов она ушла на работу, а И.М. оставался дома. Когда она пришла домой, И.М. дома не было. 18 мая 2011 года она позвонила в милицию, но ей сказали, что его там нет. Она написала заявление в милицию о том, что И.М. исчез. 07 июня 2011 года ей позвонил участковый и сказал, что в речке нашли труп. Она поехала в морг и опознала в трупе И.М. Свидетель Л.А. показала, что 17 мая 2011 года она находилась дома. Около 19 часов за ней на машине заехал А.О. Она поехала с ним, чтобы встретиться с В.В. На автомашине А.О. они подъехали к перекрестку, где направо ..., а налево дорога на .... На этом перекрестке они поехали прямо по грунтовой дороге, где начинается поле. Они проехали около ... метров и, свернув налево, проехали еще ... или ... метров и остановились перед оврагом, на дне которого протекает ручей. Минут через пять к ним пришел В.В., а А.О. уехал. Через тридцать минут к месту, где они сидели, пришли Гуськов А.А. и В.Г., которые были уже пьяные, и у них с собой было спиртное. Они стали выпивать спиртное. Примерно через час к их костру подошел незнакомый мужчина высокого роста ... национальности. Он был пьяный. Мужчине дали стакан со спиртным и все вместе выпили. Мужчина стал просить, чтобы ему дали еще выпить, стал высказывать претензии. Гуськов А.А. сказал ему, что его никто не звал. Тогда мужчина ударил Гуськова А.А. по плечу кулаком. После этого Гуськов А.А. вскочил и стал бить его кулаками по всему телу, по лицу и груди со всей силы. Мужчина пытался ударить Гуськова А.А., но не мог, так как был сильно пьяный. В.Г. подошёл к мужчине и Гуськову А.А. и попытался их разнять, растолкав в разные стороны. Потом Гуськов А.А. продолжал бить мужика, который упал на землю, а Гуськов А.А. бил его ногами сверху. После этого В.В. увёл её в сторону. Гуськов и мужчина дрались около двадцати минут. Потом они вернулись и она увидела, что мужчина лежит на земле и не двигается, но дышит. После этого все вместе пошли к дороге как ехать на ... и все поехали домой. Свидетель В.Г. показал, что 17 мая 2011 года он с Гуськовым А.А. после работы зашли на реку ..., где распивали спиртное. К ним подошли В.В., О.Р. и Л.А.. Вместе продолжили распивать спиртное. В этот момент к ним подошел незнакомый мужчина, который попросил, чтобы ему налили выпить, но ему спиртное никто наливать не стал. Гуськов А.А. сказал ему, чтобы он уходил. Мужчина начал возмущаться, дерзить им. Гуськов А.А. привстал и толкнул мужчину рукой в грудь, отчего тот немного отпрянул назад. Тогда Гуськов А.А. ударил мужчину в грудь кулаками. Он встал между ними и с силой оттолкнул кулаками мужчину в грудь, после чего тот упал на землю. Гуськов А.А. подошел к лежащему на земле на боку мужчине и ударил его в бок 2-3 раза ногой. От ударов мужчина согнулся. Потом мужчина перевернулся на спину и Гуськов А.А. сильно ударил его ногой сверху. Потом разошлись. Свидетель В.В. показал, что в один из дней в мае 2011 года он попросил А.О. съездить домой за Л.А. Они доехали до дома Л.А., она села в машину и А.О. отвез их к повороту речки ..., находящегося примерно в ... метрах от .... После того, как А.О. привёз их, он уехал. Он с Л.А. подошли к месту для отдыха и стали выпивать. Через полтора часа к ним пришли Гуськов А.А. и В.Г. У них также было спиртное, они стали общаться. Они посидели час-полтора. К ним никто из посторонних не подходил. Он стал пьянеть, поэтому первый собрался и ушел домой. Свидетель Э.Д. показал, что 17 мая 2011 года И.М. занял у него 50 рублей, говорил, что поедет в .... На следующий день или через день, он встретил З.З. и она ему сказала, что И.М. пропал. Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Кроме того, приведенные показания подтверждаются актом судебно-медицинского исследования трупа № 1333 и заключением № 1333-Э от 05 июля 2011 года судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 175-186), а также заключением №1333-Д от 03.08.2011г. (т.1 л.д.238) о наличии на трупе И.М. телесных повреждений в виде: - тупой травмы грудной клетки с переломами со 2 по 8 рёбра слева по передней подмышечной линии и 2,3 рёбер слева по задней подмышечной линии с переломами со 2 по 7 рёбра справа по передней подмышечной линии, с полным переломом тела грудины в верхней трети. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно и незадолго до наступления смерти. Данное повреждение возникло от травматического воздействия тупого твёрдого предмета, с местом приложения силы, в направлении спереди назад. Поскольку все повреждения локализованы в одной анатомической области - грудная клетка, то оцениваются как единый комплекс травмы грудной клетки. Контактирующая поверхность травмирующего предмета в данном случае не отобразилась. Подобные телесные повреждения обычно имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае могут находиться в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего. Учитывая данные протокола осмотра трупа на месте происшествия со степенью выраженности трупных явлений, смерть могла наступить не менее 2 недель и не более 1 месяца до момента осмотра трупа на месте происшествия, то есть не исключается 17 мая 2011 года. При судебно-химическом исследовании мышцы бедра из трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,2 %. Такая концентрация этилового алкоголя в крови обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени. Оценивая выводы указанных экспертиз в совокупности с показаниями свидетелей, у которых, как установлено в судебном заседании, оснований оговаривать подсудимого не имеется, суд считает установленным, что И.М. после полученных повреждений, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, не мог оказывать сопротивления Гуськову А.А. При этом, анализируя показания свидетелей и подсудимого, суд учитывает, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения, чем объясняются несущественные противоречия в их показаниях по поводу места и времени нанесения ударов Гуськовым А.А. И.М. Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой №... от ... (т.1 л.д.208-210) установлено, что у Гуськова А.А. не выявлено признаков развития особого эмоционального состояния - физиологического аффекта в исследуемом эпизоде. Виновность Гуськова А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть по неосторожности, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия и трупа от 6.06.2011г. со схемой и фототаблицей, согласно которым на участке местности речки ..., расположенной на расстоянии около ... метров от ... и около ... от трассы ... на поверхности водной глади около ... берега обнаружен труп неизвестного мужчины с гнилостными изменениями, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 5-11), а также протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2011 г. со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок территории около реки ..., расположенный на расстоянии около ... от ... и изъяты мужской пиджак чёрного цвета, связка ключей и 15 рублей мелочью, ботинок чёрного цвета с правой ноги (т.1 л.д.13-19). Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены (т.1 л.д.155-157) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.158). Протоколом выемки от 21.07.2011 года изъята одежда с трупа И.М.: рубашка светло-грязного цвета, брюки тёмного цвета в продольную полоску светлого цвета, ботинок с левой ноги (т.1 л.д.86-87), которые были осмотрены (т.1 л.д.155-157), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.158). Из заключения эксперта №2373 от 09.06.2011г. (т.1 л.д.169) следует, что у Гуськова А.А. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтёков, ссадин, ран не обнаружено. Из заключения эксперта №284мк от 29.06.2011г. (т.1 л.д.187-192) следует, что при судебно-медицинском исследовании 2 левого ребра от трупа И.М. обнаружено: по средне-ключичной линии не полный косопоперечный сгибательный перелом; по передне-подмышечной линии полный косопоперечный разгибательный перелом; по задне-подмышечной линии полный косопоперечный разгибательный перелом. Локализация, характер и особенности повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате не менее двух травматических воздействий тупого твёрдого предмета. При судебно-медицинском исследовании 3 левого ребра от трупа И.М. обнаружено: по средне-ключичной линии не полный косопоперечный сгибательный перелом; по передне-подмышечной линии полный косопоперечный разгибательный перелом; по задне-подмышечной линии полный косопоперечный разгибательный перелом. Локализация, характер и особенности исследованных повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате не менее двух травматических воздействий тупого твёрдого предмета. Из заключения эксперта №399 от 20.07.2011г. (т.1 л.д.216-221) следует, что обнаружение панцирей диатомовых водорослей в препаратах лёгкого и не обнаружение их в препаратах почки и костного мозга не позволяет считать прижизненным попадание тела И.М. в воду. Согласно заключению экспертизы №342мк от 05.08.2011 г. (т.1 л.д.227-232) образование телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки с переломами рёбер и грудины, обнаруженной при исследовании трупа И.М. при условиях и обстоятельствах, изложенных Гуськовым А.А. при допросах его в качестве подозреваемого от 08.06.2011г., в качестве обвиняемого от 09.06.2011г., при проверке его показаний на месте от 09.06.2011г., не исключается. Заключением №1333-Д от 11.08.2011г. (т.1 л.д.244) установлено, что образование обнаруженного на трупе телесного повреждения - тупой травмы грудной клетки с переломом грудины и множественными переломами рёбер при падении исключается. При этом, с учетом обстоятельств дела, заключения судебной психиатрической экспертизы №... от ... (т.1 л.д.208-210), сообщения № ... от ... Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова (т.2 л.д.24), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Гуськова А.А. относительно совершенного преступления. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с выводами экспертов в момент совершения инкриминируемого деяния Гуськов А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что снижает способность к самоконтролю, так же как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает проявление открытой агрессии в поведении (т.1 л.д.209). Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, а в совокупности достаточными и, считает доказанным, что подсудимый Гуськов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего И.М., и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Судом установлено, что Гуськов А.А. 17 мая 2011 года поссорился с И.М., и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес И.М. несколько ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а затем нанёс упавшему от его ударов и лежащему на боку И.М. не менее двух ударов ногой в обуви в область передней части грудной клетки, а когда И.М. перевернулся на спину, с силой нанёс ему не менее одного удара подошвенной частью ноги, обутой в обувь, сверху в область грудной клетки, и в результате И.М. был причинен тяжкий вред здоровью, находящийся в причинной связи с действиями Гуськова А.А., так как удары руками и ногами в обуви, в область головы, туловища, конечностей, грудной клетки, потерпевшему нанес именно Гуськов А.А., что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью И.М. по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть. Суд считает, что, нанося потерпевшему И.М. удары руками и ногами в жизненно важные части тела человека - голову, грудную клетку, туловище, Гуськов А.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, однако не предвидел, что последствием нанесенных им телесных повреждений И.М. может явиться его смерть, причинив смерть И.М. по неосторожности, так как смерть потерпевшего наступила от полученной тупой травмы грудной клетки с переломами рёбер слева со 2 по 8 по передней подмышечной линии, 2 и 3 рёбер слева по задней подмышечной линии, с переломами рёбер справа со 2 по 7 по передней подмышечной линии, с полным переломом тела грудины в верхней трети, что явилось прямым последствием действий Гуськова А.А. по нанесению ударов в жизненно-важные органы И.М. Таким образом, причинная связь между противоправными действиями Гуськова А.А. и указанными преступными последствиями полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств. Суд отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что от ударов Гуськова А.А. не могла наступить смерть. Суд учитывает, что потерпевшему было ... лет, он находился в сильной степени опьянения и в силу физического состояния не мог оказать сопротивление Гуськову А.А., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. При этом по показаниям Гуськова А.А. в момент нанесения им ударов И.М. пятился назад и по этой причине в процессе избиения оба могли переместиться вверх по течению ручья до того места, где в последующем был обнаружен труп И.М. Критически суд оценивает и доводы Гуськова А.А. о том, что И.М. мог присоединиться к другой компании, где ему и могли нанести повреждения, повлекшие его смерть. Суд учитывает, что уходя с места совершения преступления, Гуськов А.А. принял меры к сокрытию своих действий и столкнул И.М. с обрыва к реке, что объясняет и наличие на берегу одного ботинка и пиджака потерпевшего, так как в момент падения указанные предметы одежды могли слететь с И.М. Кроме того, согласно заключению эксперта на трупе И.М. обнаружены повреждения, при наличии которых способность совершать какие-либо активные действия маловероятна (т.1 л.д.178), а согласно выводам ситуационной экспертизы причинение повреждений в результате действий, описанных Гуськовым А.А. не исключается, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт причинения телесных повреждений И.М. именно Гуськовым А.А.. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый Гуськов А.А. вину признал частично, в содеянном раскаялся, написав явку с повинной (т.1 л.д.33) и способствовав следствию в раскрытии преступления, у Гуськова А.А. имеется несовершеннолетний ребёнок, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого Гуськова А.А., который по месту работы характеризуются положительно (т.2 л.д.20), по месту жительства характеризуются не удовлетворительно (т.2 л.д.22), имеет неоднократные привлечения к административной ответственности. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Гуськова А.А. возможно только в местах изоляции от общества, поскольку для окружающих лиц он представляет социальную опасность, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства им полностью не отбыто. Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания суд не находит. Меру пресечения Гуськову А.А. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей, и срок наказания следует исчислять с 8 июня 2011 г. согласно протоколу о его задержании. Вещественные доказательства подлежат уничтожению, как не истребованные сторонами. Потерпевшим В.И. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в связи со смертью отца И.М.. Моральный вред, причиненный действиями Гуськова А.А. потерпевшему В.И. с учетом степени вины подсудимого, реально причиненных нравственных страданий, связанных с потерей отца, с которым В.И. длительное время не проживал, материального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости подлежит возмещению частично в размере 100000 рублей и взысканию с Гуськова А.А. в пользу В.И.. Государственным обвинителем заявлен иск о взыскании с Гуськова А.А. процессуальных издержек в размере 2386 руб. 96 коп. за участие на предварительном следствии адвоката по назначению следователя при отсутствии отказа от его услуг со стороны Гуськова А.А., производство по которому подлежит прекращению с учетом представленного суду чека о полном возмещении по указанным в заявлении реквизитам. Суд считает необходимым взыскать с Гуськова А.А. процессуальные издержки на сумму 895 руб. 11 коп., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Филимонова Д.А. при отсутствии отказа от его услуг подсудимого. Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л : ГУСЬКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 и ч.1 ст. 71 УК РФ с учетом порядка определения сроков наказаний при их соединении при переводе исправительных работ в лишение свободы (3 дня исправительных работ как 1 день лишения свободы) к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20.10.2009 г. Пензенского районного суда Пензенской области в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить Гуськову А.А. наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 8 июня 2011 года. Меру пресечения Гуськову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: одежду И.М. - уничтожить. Гражданский иск В.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ГУСЬКОВА А.А. в пользу В.И. 100000 (сто тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда. Производство по иску прокурора Первомайского района г. Пензы о взыскании процессуальных издержек - прекратить. Взыскать с ГУСЬКОВА А.А. в доход государства процессуальные издержки на сумму 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 11 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..……………………….. Судья: Секретарь: М.П.