приговор по делу № 1-305/2011



Дело № 1-305/2011 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                        30 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Твердого А.А.,

при секретаре Елтищеве К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимого Баранова В.В.,

защитника - адвоката Кабанова И.Б., представившего ордер № 222 Филиала «Статус» Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы от 30 ноября 2011 года и удостоверение №570,

представителя потерпевшего ... - К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Баранова В.В., дд.мм.гг. года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., языком на котором ведется судопроизводство владеющего, ... образованием, ..., работающего ...», проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Баранов В.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление согласно обвинительному акту совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Баранов В.В. 08 октября 2011 года примерно в 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к стоявшему на территории ... по (адрес) автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак     (номер), принадлежащему ..., при помощи комплекта ключей, который он взял без разрешения руководства организации, открыл дверь автомобиля, и, применив имеющиеся навыки вождения, запустил двигатель и без законных оснований уехал с места происшествия, незаконно управляя указанным автомобилем примерно до 11 часов 08 октября 2011 года, до (адрес), где указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый Баранов В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Барановым В.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Баранова В.В., сделанным в судебном заседании и его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Баранов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Баранов В.В., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Суд считает вину подсудимого Баранова В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Баранова В.В. и на условия жизни его семьи.

Баранов В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.58), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 57), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручно написанное Барановым В.В. заявление на имя прокурора, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 9).

Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий и не настаивавшего на его строгом наказании.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, а также материального положения Баранова В.В. и его семьи, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, либо ареста суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то что, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд считает, что исправление Баранова В.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 39, 52).

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Баранова В.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

...9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Баранову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Баранову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Баранова В.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: ...

...

...

...

...

...