Дело № 1-304

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                         07 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимого Хамзина Р.Ф.,

защитника Зотовой И.В., представившей удостоверение № 500 и ордер Региональной коллегии адвокатов «Правовед» от 22.11.2011 г. № 653,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хамзин Р.Ф. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2011 года Хамзин Р.Ф. с целью совершения незаконного сбыта наркотического средства дезоморфин Ф.С.В., вступил в преступный сговор с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском. Реализуя совместный умысел, 04 февраля 2011 года, примерно в 12 часов, возле детского сада ..., расположенного по адресу: г.Пенза, ул...., лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в соответствии со своей ролью, получило от Ф.С.В. в качестве предоплаты за наркотическое средство дезоморфин денежные средства в сумме 500 рублей. После этого лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в аптечном киоске, находящемся в здании ООО «...», расположенном по адресу: г.Пенза, ..., приобрело ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин: ... После этого, действуя согласно заранее разработанному плану, лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, пришло в квартиру своего знакомого, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по адресу: г.Пенза, ..., где его ожидал Хамзин Р.Ф. В указанной квартире Хамзин Р.Ф., выполняя свою роль, в целях сбыта, из приобретённых лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и других ингредиентов, незаконно изготовил препарат (смесь), содержащий наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 3,932 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Часть незаконно изготовленного наркотического средства Хамзин Р.Ф. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в вышеуказанной квартире совместно употребили, а часть препарата (смеси), содержащего наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере общей массой 3,932 грамма, предназначенного для Ф.С.В., поместили в удобную для незаконного сбыта упаковку, а именно в два инъекционных шприца однократного применения, и незаконно в целях сбыта хранили их в указанной квартире. В тот же день, 04 февраля 2011 года, около 14 часов, в вышеуказанной квартире, лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя согласно отведённой ему роли, согласованно с Хамзиным Р.Ф. передало шприцы с препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 3,932 грамма Ф.С.В. Таким образом, Хамзин Р.Ф. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть Ф.С.В. препарат (смесь), содержащий наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 3,932 грамма. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, Хамзин Р.Ф. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как Ф.С.В. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, 02 марта 2011 года, с целью совершения незаконного сбыта наркотического средства дезоморфин Ф.С.В., вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском. Реализуя совместный умысел, 02 марта 2011 года, в обеденное время, возле здания ООО «...», расположенного по адресу: г.Пенза, ул...., лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в соответствии со своей ролью получил от Ф.С.В. в качестве предоплаты за наркотическое средство дезоморфин денежные средства в сумме 500 рублей. После этого лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в аптечном киоске, находящемся в здании ООО «...», расположенном по адресу: г.Пенза, ул...., приобрело ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин: ... После этого, действуя согласно заранее разработанному плану, лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, пришло в квартиру своего знакомого, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по адресу: г.Пенза, ... где его ожидали Хамзин Р.Ф. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. В указанной квартире Хамзин Р.Ф. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, выполняя свою роль, в целях сбыта, из приобретённых лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и других ингредиентов, незаконно изготовили препарат (смесь), содержащий наркотическое средство дезоморфин массой не менее 5,008 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Часть незаконно изготовленного наркотического средства Хамзин Р.Ф., лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в вышеуказанной квартире совместно употребили, а часть препарата (смеси), содержащего наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 5,008 грамма, предназначенного для Ф.С.В., поместили в удобную для незаконного сбыта упаковку, а именно в инъекционный шприц однократного применения, и незаконно в целях сбыта хранили его в указанной квартире. В тот же день, 02 марта 2011 года, около 18 часов 15 минут, в вышеуказанной квартире, лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя согласно отведённой ему роли, согласованно с Хамзиным Р.Ф. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, передало шприц с препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 5,008 грамма Ф.С.В. Таким образом, Хамзин Р.Ф., лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть Ф.С.В. препарат (смесь), содержащий наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 5,008 грамма. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, Хамзин Р.Ф., лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как Ф.С.В. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Хамзин Р.Ф. вину признал частично и показал, что с 2009 года употреблял наркотические средства, в том числе дезоморфин, который неоднократно изготавливал вместе со своими знакомыми Б.В.Н. и Ф.А.Н. из совместно с ними приобретённых ингредиентов в квартире Ф.А.Н., по адресу: г.Пенза, .... Подтвердил, что 4 февраля и 2 марта 2011 года изготавливал дезоморфин, часть которого вместе с Б.В.Н. и Ф.А.Н. употребили в указанной квартире. 2 марта 2011 года, после приготовления дезоморфина, в квартиру Ф.А.Н. пришли сотрудники УФСКН, которые задержали их и при обыске изъяли шприцы с наркотиками и ингредиенты для их изготовления. О том, что часть изготовленного наркотика предназначалась ещё кому-то, он не знал. Видел, что в вышеуказанные дни в квартиру Ф.А.Н. приходил парень по имени Сергей, но для чего - не знает. Чтобы Б.В.Н. передавал этому парню наркотики, внимания не обращал. До того, как приготовить наркотик, Б.В.Н. с кем-то созванивался по телефону, но о чём разговаривал - ему не известно, в суть разговора он не вникал. Не согласен, что между ним, Б.В.Н. и Ф.А.Н. имелся сговор на сбыт наркотиков.

Суд отвергает показания подсудимого о том, что он не был осведомлён о необходимости передачи части изготовленного наркотического средства Федотову, считает, что такие показания Хамзин даёт с целью смягчения наказания за содеянного, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственными показаниями Хамзина на предварительном следствии.

Так, из показаний Хамзина, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.122-124, 131-133), следует, что 4 февраля 2011 года Б.В.Н., поговорив по телефону, сказал, что звонил его знакомый и через некоторое время ему надо ненадолго уйти. После этого Б.В.Н. ушёл на встречу со своим знакомым, а через некоторое время вернулся домой к Ф.А.Н. и принёс с собой ингредиенты для изготовления наркотика. Б.В.Н. сказал, что часть приготовленного наркотика надо будет кому-то отдать. Из этих ингредиентов он изготовил дезоморфин, часть которого они употребили. Затем домой приехал Ф.А.Н. и молодой человек, который представился Сергеем. ... он также находился дома у Ф.А.Н., когда Б.В.Н. созвонился с Сергеем и через некоторое время вышел из дома, сказав, что скоро придёт. Вернувшись, Б.В.Н. принёс пакет с ингредиентами для изготовления наркотика и сказал, что часть приготовленного наркотика он должен будет отдать Сергею. После этого они из принесённых Б.В.Н. ингредиентов изготовили дезоморфин, разлили его по шприцам. Каждый из них взял себе по шприцу для личного употребления. После этого Б.В.Н. созвонился с Сергеем и сказал, чтобы тот приезжал к Ф.А.Н. домой. Примерно в 18 часов, когда он, Ф.А.Н. и Б.В.Н. находились дома у Ф.А.Н., пришёл Сергей и что-то забрал. После этого они были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

Такие показания Хамзина согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Хамзин допрашивался с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросах допущено не было. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО УФСКН России по Пензенской области В.Д.А. подтвердил, что в проводимых им допросах Хамзина участвовали защитники, при этом обвиняемый самостоятельно и добровольно давал признательные показания, после допросов ознакамливался с протоколами и замечаний к ним не предъявлял. Показания Хамзина о том, что он был осведомлён о необходимости передачи части наркотического средства Федотову, согласовывались с аналогичными показаниями Б.В.Н. и Ф.А.Н.. Во время допросов Хамзин всё осознавал, находился в адекватном состоянии.

Кроме собственных признательных показаний на предварительном следствии и частичного признания вины в суде виновность Хамзина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель, допрошенный под псевдонимом «...», показал, что 4 февраля 2011 года он решил оказать содействие сотрудникам наркоконтроля, приняв участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» в роли закупщика у своего знакомого по имени Василий, как впоследствии выяснилось - Б.В.Н.. В тот же день он созвонился с Б.В.Н. и спросил, сможет ли тот изготовить для него дезоморфин. Б.В.Н. сказал, что сможет, и назвал цену - 500 рублей. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече возле магазина «...». После этого оперативный сотрудник в присутствии понятых провёл его личный досмотр, а затем ему были выданы деньги в сумме 500 рублей для приобретения дезоморфина. Затем они с оперативником поехали на встречу с Б.В.Н.. При встрече он отдал Б.В.Н. 500 рублей, договорились с ним, что как только наркотик будет готов, Б.В.Н. ему позвонит. Он вернулся в машину, где его ждал сотрудник наркоконтроля. Через некоторое время Б.В.Н. позвонил ему и сказал, что наркотик готов, его можно забрать дома у Ф.А.Н.. Приехав туда под контролем оперативников, он встретился с Ф.А.Н. и зашёл к нему в дом, где увидел Б.В.Н. и Хамзина. Б.В.Н. передал ему 2 шприца с дезоморфином, после чего он вернулся к сотрудникам наркоконтроля и, прибыв в здание УФСКН, в присутствии понятых добровольно выдал полученные от Б.В.Н. шприцы. 2 марта 2011 года он при аналогичных обстоятельствах принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Б.В.Н., для чего ему в присутствии понятых после личного досмотра были выданы деньги в сумме 500 рублей. Перед этим он созвонился с Б.В.Н. и спросил, сможет ли тот продать ему дезоморфин. Б.В.Н. сказал, что может, назвал цену - 500 рублей и договорился о встрече около магазина «...». Затем он в сопровождении сотрудников наркоконтроля прибыл в условленное место, встретился с Б.В.Н. и передал ему деньги. Б.В.Н. сказал, что позвонит, когда наркотик будет готов. Через некоторое время Б.В.Н. позвонил и сказал, чтобы он приезжал за наркотиком домой к Ф.А.Н.. После этого он под контролем оперативников приехал к дому Ф.А.Н., зашёл туда, увидел Б.В.Н., Хамзина и Ф.А.Н.. Б.В.Н. передал ему шприц с дезоморфином, который он, вернувшись в машину сотрудников, добровольно выдал в присутствии понятых.

Свидетель Г.С.Н. - оперуполномоченный УФСКН России по Пензенской области, показал, что в начале 2011 года к ним поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Василий, как впоследствии было установлено - Б.В.Н., занимается незаконным изготовлением и сбытом наркотического средства дезоморфин. С целью проверки данной информации 4 февраля 2011 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием гражданина ... в качестве закупщика. ... созвонился с Б.В.Н. и спросил, сможет ли тот изготовить для него дезоморфин. После разговора ... сказал, что Б.В.Н. согласился изготовить наркотик, и они договорились о встрече. Затем ... был досмотрен, ему выдали деньги в сумме 500 рублей, о чём составили соответствующие протоколы. После этого они с ... поехали на встречу. Под его наблюдением ... встретился с Б.В.Н. около детского сада на ул.... и передал деньги, после чего вернулся к ним в машину и сказал, что Б.В.Н. позвонит, когда наркотик будет готов. Через некоторое время Б.В.Н. позвонил ... и назначил встречу по адресу: г.Пенза, ..., как впоследствии выяснилось - по месту жительства Ф.А.Н.. Затем ... под их контролем приехал в указанное место и зашёл в дом, а когда вернулся, сказал, что Б.В.Н. передал ему 2 шприца с дезоморфином. Они вернулись в здание УФСКН, где ... в присутствии понятых выдал приобретённые наркотики, которые были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. 2 марта 2011 года при аналогичных обстоятельствах была проведена ещё одна проверочная закупка в отношении Б.В.Н., в которой в качестве закупщика также выступал ... После того, как ... созвонился с Б.В.Н. и спросил, сможет ли тот изготовить для него дезоморфин, они досмотрели ... и выдали ему деньги в сумме 500 рублей. Затем, при встрече, которую они контролировали, ... передал Б.В.Н. деньги и стал ждать звонка. Через некоторое время Б.В.Н. позвонил ... и велел приехать к Ф.А.Н.. Они поехали на встречу с Б.В.Н., ... зашёл в дом, через несколько минут вернулся и в присутствии понятых добровольно выдал шприц с жидкостью, сказав, что это дезоморфин, который ему передал Б.В.Н.. После этого сотрудники наркоконтроля провели обыск в квартире Ф.А.Н., где в тот момент находились Б.В.Н., Ф.А.Н. и Хамзин, которые были задержаны.

Из показаний свидетелей М.А.А. и К.И.А., данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.140-143, 144-147), следует, что 4 февраля и 2 марта 2011 года они дважды участвовали в качестве понятых, когда сотрудники наркоконтроля досматривали молодого человека, назвавшегося ... и выдавали ему деньги в сумме 500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. После этого ... в сопровождении сотрудников уезжал, а вернувшись, выдавал шприцы с жидкостью, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По данным фактам составлялись протоколы, в которых они расписались. ... пояснял, что в шприцах находится дезоморфин, который он приобрёл у мужчины по имени Василий.

Не верить показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, поскольку ранее они с ним знакомы не были.

Вина Хамзина в совершённых преступлениях подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу выдачи денежных средств (т.1 л.д.7-8) 04.02.2011 г., в 10:45, ... были выданы 500 рублей для закупки наркотических средств у мужчины по имени Василий.

Из протокола (т.1 л.д.9-10) следует, что 04.02.2011 г., в 14:30, ... добровольно выдал 2 медицинских шприца с жидкостью бурого цвета, пояснив, что это наркотическое средство дезоморфин, которое он приобрёл у мужчины по имени Василий за 500 рублей.

Согласно справке эксперта об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы (т.1 л.д.19, 162-163) жидкость массой 3,932 грамма в двух шприцах, выданных ... 04.02.2011 г., является препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство дезоморфин.

Из протокола выдачи денежных средств (т.1 л.д.29-30) следует, что 02.03.2011 г., в 12:00, ... были выданы 500 рублей для закупки наркотических средств у Б.В.Н..

Согласно протоколу (т.1 л.д.31-32) 02.03.2011 г., в 18:20, ... добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью бурого цвета, пояснив, что приобрёл его у Б.В.Н. за 500 рублей.

Из справки эксперта об исследовании и заключения судебно-химической экспертизы (т.1 л.д.48, 207-208) следует, что жидкость массой 5,008 грамма в шприце, выданном ... 02.03.2011 г., является препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство дезоморфин.

Протоколами медицинского освидетельствования и справками о результатах химико-токсикологических исследований, проведённых 02.03.2011 г. (т.1 л.д.40-45), подтверждён факт нахождения Хамзина, Б.В.Н. и Ф.А.Н. в состоянии одурманивания (опьянения), вызванного наркотическими или другими веществами (морфин).

Из протокола обыска, проведённого на основании судебного решения (т.1 л.д.62-74), а также из заключения судебно-химической экспертизы (л.д.175-178), следует, что 02.03.2011 г. в квартире Ф.А.Н., по адресу: г.Пенза, ..., были обнаружены и изъяты 3 шприца с наркотическим средством дезоморфин общей массой 8,164 грамма, бутылка и флакон с наркотическим средством кодеин в следовых количествах, а также ингредиенты, используемые для изготовления наркотических средств, в том числе ....

Выданные ... шприцы и изъятые в ходе обыска предметы, как видно из протокола осмотра (т.1 л.д.215-219), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220-221).

Судом установлено, что результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.3-6, 25-28), оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертов суд также признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было.

На основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 22.11.2011 г. производство по делу в отношении Б.В.Н. приостановлено в связи с его розыском (т.3 л.д.100).

На основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 22.11.2011 г. уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ф.А.Н. прекращено в связи с его смертью (т.3 л.д.102).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Хамзин действительно дважды пытался незаконно сбыть ... наркотическое средство дезоморфин: 04 февраля 2011 года массой 3,932 грамма, и 02 марта 2011 года массой 5,008 грамма. При совершении преступлений подсудимый действовал умышленно, о чём свидетельствует наличие соответствующей договорённости с покупателем наркотического средства ..., а также сам характер действий Хамзина по изготовлению наркотического средства из предварительного приобретённых на средства приобретателя ингредиентов. В судебном заседании установлено, что сбывая наркотическое средство, Хамзин преследовал корыстную цель, что выражалось в оставлении подсудимым части дезоморфина, изготовленного на средства приобретателя наркотика ..., для собственного употребления.

Учитывая, что в обоих случаях ... действовал под контролем сотрудников наркоконтроля в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, суд считает установленным, что подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, а поэтому действия Хамзина по каждому из двух фактов сбыта наркотического средства должны квалифицироваться как покушение на преступление.

Квалифицирующий признак преступлений, совершённых в особо крупном размере, также нашёл своё подтверждение, поскольку масса наркотического средства дезоморфин (3,932 грамма и 5,008 грамма) превышала 2,5 грамма - массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» в качестве особо крупного размера данного наркотического средства. Суд также учитывает, что дезоморфин включён в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, а поэтому его количество определяется весом всей смеси (препарата), содержащей данное наркотическое средство.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак преступлений, совершённых группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено судом, Хамзин, Б.В.Н. и Ф.А.Н. заранее, до начала действий, непосредственно направленных на сбыт дезоморфина, договаривались о совместном совершении преступлений. О наличии между ними предварительного сговора объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий, а также распределение ролей при совершении преступления. При этом судом установлено, что Хамзин, который хотя и не участвовал в разговорах с ... и непосредственно не передававший ему наркотическое средство, в обоих случаях был осведомлён о том, что часть изготавливаемого наркотического средства будет предназначаться для передачи ..., то есть также преследовал цель сбыта дезоморфина, выполняя отведённую ему роль.

Таким образом, по каждому из фактов от 04 февраля 2011 года и от 02 марта 2011 года суд квалифицирует действия Хамзина Р.Ф. по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ, поскольку он в обоих случаях совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Хамзину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Хамзин ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, к условной мере наказания (т.2 л.д.67, 76), однако должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил два однородных преступления, относящихся к категории особо тяжких, имеющих повышенную общественную опасность и посягающих на здоровье населения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что малолетний ребёнок Хамзина проживает с матерью и не остаётся без присмотра.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Хамзин на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т.2 л.д.71, 73), по месту работы, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.223, 225, 226).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, ... года рождения (т.2 л.д.80), а также состояние здоровья Хамзина, его ребёнка и родителей (т.2 л.д.227-233, т.3 л.д.13, 15, 60, 121, 122).

Суд исключает указание на наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку ранее Хамзин был судим условно, что в соответствии с п.В ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, его раскаяние в содеянном, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие реальных тяжких последствий в результате совершённых Хамзиным преступлений, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых Хамзиным преступлений, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.2281 УК РФ.

С учётом совершения Хамзиным неоконченных преступлений, при назначении ему наказания подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что Хамзин совершил умышленные особо тяжкие преступления в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 03.12.2009 г. (т.2 л.д.76) на основании ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания Хамзину, совершившему особо тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание необходимость выяснения обстоятельств совершения преступлений Б.В.Н., в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, а поэтому считает необходимым оставить вещественные доказательства на хранение до момента принятия решения по уголовному делу в отношении Б.В.Н..

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ХАМЗИНА РИНАТА ФААТЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 и ч.3 ст.66 УК РФ:

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства от 04 февраля 2011 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотического средства от 02 марта 2011 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Хамзину Р.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Хамзина Р.Ф. по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 03 декабря 2009 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 03 декабря 2009 года, назначить Хамзину Р.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 06 апреля 2011 года, то есть с момента заключения под стражу.

Меру пресечения Хамзину Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, перечисленные в п.6 справки-приложения к обвинительному заключению, - хранить в УФСКН России по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов