Дело № 1-332

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                         16 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

потерпевшего М.О.В.,

подсудимого Малышкина И.А.,

защитника Уразаевой М.С., представившей удостоверение № 332 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 16.12.2011 г. № 5113,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Малышкин И.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

20 августа 2011 года, около 4 часов, Малышкин И.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, заранее приготовив полотно от ножовки по металлу для облегчения совершения преступления, пришёл к торговому павильону «...», расположенному по адресу: г.Пенза, ул...., принадлежащему ИП М.О.В., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл к холодильной установке «Pepsi», находящейся около вышеуказанного торгового павильона, поднял незакреплённый металлический короб, закрывающий двери вышеуказанной холодильной установки, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, открыл стеклянную дверь холодильной установки, откуда взял бутылку лимонада «Pepsi Мах» объёмом 0,5 литра стоимостью 32 рубля и бутылку безалкогольного напитка «Frustyle» объёмом 0,5 литра стоимостью 24 рубля, а всего имущества, принадлежащего ИП М.О.В., на общую сумму 56 рублей, которое положил в имеющуюся у него сумку, приготовленную им для облегчения совершения преступления. Непосредственно после этого Малышкин И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к вышеуказанному торговому павильону «...», в котором на момент совершения преступления находились денежные средства в сумме 172 рубля, а также продукты питания: лаваш в количестве 2 штук стоимостью 10 рублей каждый на сумму 20 рублей, булки в количестве 10 штук стоимостью 10 рублей каждая на сумму 100 рублей, булки для хот-дога в количестве 13 штук стоимостью 10 рублей каждая на сумму 130 рублей, чебуреки в количестве 5 штук стоимостью 25 рублей каждый на сумму 125 рублей, пицца стоимостью 50 рублей, сосиски в количестве 8 штук стоимостью 15 рублей каждая на сумму 120 рублей, мясо 60 гр. стоимостью 15 рублей за 100 гр. на сумму 9 рублей, картошка-фри 730 гр. стоимостью 15 рублей за 100 гр. на сумму 109 рублей 50 копеек, капуста 500 гр. стоимостью 15 рублей за 100 гр. на сумму 75 рублей, морковь 1.058 гр. стоимостью 15 рублей за 100 гр. на сумму 158 рублей 70 копеек, сахар 82 гр. стоимостью 28 рублей за 1 кг. на сумму 2 рубля 30 копеек, чай в пакетиках в количестве 57 штук стоимостью 10 рублей каждый на сумму 570 рублей, кофе 152 гр. стоимостью 12 рублей за 10 гр. на сумму 182 рубля 40 копеек, горячий шоколад в пакетике стоимостью 15 рублей, сливки в упаковке в количестве 3 штук стоимостью 5 рублей каждая на сумму 15 рублей, сгущённое молоко 180 гр. стоимостью 5 рублей за 10 гр. на сумму 90 рублей, обеды в контейнерах в количестве 2 штук стоимостью 80 рублей каждый на сумму 160 рублей, пирожки в количестве 7 штук стоимостью 10 рублей каждый на сумму 70 рублей, салаты в ассортименте в количестве 6 штук стоимостью 30 рублей каждый на сумму 180 рублей, лимон дольками в количестве 14 штук стоимостью 50 копеек каждая на сумму 7 рублей, принадлежащие ИП М.О.В., после чего, продолжая свои преступные действия, стал руками отгибать металлические ставни, закрывающие витринное окно указанного павильона, для того, чтобы незаконно проникнуть внутрь торгового павильона и совершить кражу имущества, принадлежащего ИП М.О.В., на общую сумму 2.416 рублей 90 копеек. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Малышкин И.А. до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления Д.А.А.

Подсудимый Малышкин И.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Малышкиным добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением Малышкина (л.д.111). Суд находит данную консультацию достаточной. Малышкин осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Малышкин, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Ивлиев С.Л. и потерпевший М.О.В. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (л.д.112). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Малышкина И.А. по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд применяет санкцию ст.10 УК РФ не имеет.

При назначении Малышкину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Малышкин в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление средней тяжести в период, когда в отношении него в Мокшанском районном суде Пензенской области рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении аналогичного преступления.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что достижению целей наказания может способствовать лишь назначение Малышкину наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Малышкин на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д.63), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61), потерпевший М.О.В. материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго Малышкина не наказывать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручно написанное Малышкиным до возбуждения уголовного дела заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.30).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Малышкина может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Малышкину наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Малышкиным совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом установлено, что 30 августа 2011 года Малышкин был осуждён Мокшанским районным судом Пензенской области к лишению свободы, на основании ст.69 УК РФ назначено быть не может, поэтому приговор по предыдущему уголовному делу должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён в ходе предварительного следствия (л.д.51).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАЛЫШКИНА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Малышкину И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Малышкина И.А. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малышкину И.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 августа 2011 года, которым Малышкину И.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов