Дело № 1-307

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                         16 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

потерпевшего Т.В.Н.,

подсудимого Ахмедулина И.Ю.,

защитника Кривошеевой Е.Г., представившей удостоверение № 538 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 12.12.2011 г. № 4693,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ахмедулин И.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, совершённых им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

20 мая 2011 года, примерно в 11 часов, Ахмедулин И.Ю., находясь около кафе «...», расположенного по адресу: г.Пенза, ул...., прошёл в лесопарковую зону, где примерно в 50 метрах на северо-восток от указанного кафе увидел ранее знакомого Т.В.Н., спящего на земле в состоянии алкогольного опьянения. Воспользовавшись данным обстоятельством, Ахмедулин И.Ю. решил тайно похитить имущество Т.В.Н. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ахмедулин И.Ю. осмотрел карманы одежды Т.В.Н. и из правого верхнего внутреннего кармана куртки Т.В.Н. взял и тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 2.000 рублей, денежные средства в сумме 2.000 рублей, находившиеся в паспорте на имя Т.В.Н., а также похитил паспорт гражданина РФ на имя Т.В.Н. серии ..., выданный ОУФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г.Пензы ..., являющийся важным личным документом, и находящееся в паспорте страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Т.В.Н. № ..., выданное ..., являющееся другим важным личным документом, а всего тайно похитил принадлежащее Т.В.Н. имущество на общую сумму 4.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Т.В.Н. имущественный ущерб на общую сумму 4.000 рублей.

Подсудимый Ахмедулин И.Ю. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Ахмедулиным добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением Ахмедулина (л.д.164). Суд находит данную консультацию достаточной. Ахмедулин осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Ахмедулин, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Ивлиев С.Л. и потерпевший Т.В.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (л.д.179). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Ахмедулина И.Ю. по п.Г ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При этом суд применяет санкцию ст.10 УК РФ не имеют.

При назначении Ахмедулину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступлений был судим (л.д.72, 79-81), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает клинически достоверные признаки алкоголизма (л.д.59-60).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что достижению целей наказания может способствовать лишь назначение Ахмедулину наказания в виде лишения свободы.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.71 УК РФ, в силу которых одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ахмедулин на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.83, 85), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), потерпевший Т.В.Н. материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго подсудимого не наказывать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в которой Ахмедулин добровольно, до возбуждения уголовного дела, собственноручно изложил обстоятельства совершённых преступлений (л.д.20).

Суд исключает указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку ранее Ахмедулин был судим за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п.А ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Ахмедулина может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Ахмедулину наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Детализация телефонных соединений, приобщённая к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53, 54), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён в ходе предварительного следствия (л.д.51).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АХМЕДУЛИНА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ст.62 УК РФ:

- по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), назначить Ахмедулину И.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ахмедулину И.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ахмедулина И.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ахмедулину И.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов