Дело № 1-184

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                         21 октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

потерпевшего К.С.А.,

представителей потерпевшего К.А.Б. и Лапшина С.Е., представившего удостоверение № 545 и ордер филиала «Статус» Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы от 08.09.2011 г. № 202,

подсудимых Лебедева А.С., Лошкарёва А.С. и Солуянова А.Ю.,

защитников Рыбальченко В.П., представившей удостоверение № 272 и ордер адвокатского кабинета от 27.06.2011 г. № 29, Кузовниковой Л.П., представившей удостоверение № 173 и ордер адвокатского кабинета от 27.06.2011 г. № 19, и Корнева Б.П., представившего удостоверение № 605 и ордер Региональной коллегии адвокатов «Правовед» от 27.06.2011 г. № 431,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лебедев А.С., Лошкарёв А.С. и Солуянов А.Ю. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

23 мая 2010 года, в период с 1 часа 55 минут до 3 часов 45 минут, Лебедев А.С., Лошкарёв А.С. и Солуянов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине проезжей части дороги в районе АЗК «...», расположенного по адресу: г.Пенза, ул...., встретили ранее им незнакомого К.С.А., с которым у них на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Лебедев А.С., Лошкарёв А.С. и Солуянов А.Ю., действуя умышленно, группой лиц, понимая, что действия каждого дополняют действия остальных, имея единый умысел, направленный на причинение К.С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, совместно и поочерёдно нанесли К.С.А. не менее шести ударов руками и ногами по голове, конечностям и другим частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов, после чего с места преступления скрылись. В результате совместных умышленных и согласованных действий Лебедева А.С., Лошкарёва А.С. и Солуянова А.Ю., направленных на достижение единой цели, при непосредственном участии каждого из них, К.С.А. были причинены следующие телесные повреждения:

- ссадины, кровоподтёки спины, грудной клетки, ссадины, кровоподтёки нижних конечностей, не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтёк околоорбитальных областей с двух сторон, ушибы, кровоподтёки, ссадины лица, головы, ушиб головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальное кровоизлияние, осложнённая острым левосторонним посттравматическим отитом (воспалением уха); закрытая травма живота - надрыв капсулы печени, внутрибрюшное кровотечение - 150 мл., разрыв тонкой кишки, осложнённая разлитым серозно-фибринозным перитонитом (воспалением брюшины), состояние после трахеотомии, психоорганический синдром, квалифицирующиеся как тяжкийвред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. С полученными телесными повреждениями К.С.А. был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ....

Подсудимый Лебедев А.С. вину в совершённом преступлении не признал и показал, что Коновалова не избивал, знаком с ним не был и 22-23 мая 2010 года с ним не встречался. В начале предварительного следствия он давал неправдивые показания, так как 16 июня 2010 года, когда оперативники забрали его из дома в отдел милиции, на него было оказано физическое и моральное давление, его заставляли признаться в избиении человека на ул..... Ночь с 16 на 17 июня 2010 года он провёл в отделе милиции. На следующий день на него также оказывали давление, оперативники и следователь Десятов обещали, что если он признает вину в избиении Коновалова, то его отпустят домой, а в противном случае арестуют. Присутствующий при допросе дежурный адвокат С. также заверял его, что на данный момент лучше признаться, а когда его отпустят домой, они с ним обсудят, какие показания давать дальше. Поверив следователю и адвокату, он согласился дать показания, в которых оговорил себя и других подсудимых. После этого следователь провёл очную ставку между ним и Ч.Д.Н., где он подтвердил показания последнего о том, что в избиении участвовали только он, Лошкарёв и Солуянов, а Чиченков потерпевшего не бил. Правдой в его показаниях являлось только то, что в трактире «...» действительно был конфликт между Солуяновым и Лошкарёвым, которых он разнимал, но это было не 22-го, а 15 мая 2010 года, когда он впервые увидел Лошкарёва и познакомился с ним. Кроме того, запомнил, что конфликт был 15 мая в связи с тем, что в этот день на дне рождения у матери Ч.Д.Н. познакомились его родители. После конфликта он встретил Л.С., с которой находился до 3-4 часов ночи. 22 мая 2010 года он примерно с 10 до 17 часов находился вместе с другими сотрудниками ТЦ «...» на корпоративном мероприятии, которое проходило на базе отдыха «...». В Пензу они вернулись примерно в 18 часов. Домой он приехал около 20 часов, пошёл в гараж, где в то время находились его отец со своим знакомым С.Д.. Через несколько минут в гараж зашла его девушка И.Т.. Примерно в 22 часа С.Д. ушёл домой, а они остались в гараже примерно до 1 часа ночи, после чего отец ушёл к себе домой, а они с И.Т. пошли домой к нему и легли спать. При этом их видела его мать. Всю ночь он провёл с И.Т., из дома никуда не выходил. Утром 23 мая 2010 года он проснулся поздно, поэтому не видел, как ушла И.Т..

Подсудимый Лошкарёв А.С. вину в совершённом преступлении не признал и показал, что 21 мая 2010 года весь день находился дома, общался через Интернет со своей девушкой К.. Примерно в 18 часов его двоюродная сестра П.Ю.А. написала ему на сайте «...», чтобы его мать зашла на свою страничку в «...». После этого П.Ю.А. написала матери, что они с мужем Александром и дочерью едут в деревню, и предложила им поехать вместе с ними, на что они согласились. Примерно в 19-19:30 Преловы заехали за ними и они поехали в с...., к его дяде М.А.В. и его жене Н.. 22 мая 2010 года он проснулся примерно в 10-11 часов утра, весь день играл в компьютер. Примерно в 16 часов приехал его двоюродный брат М.В.. Примерно в 17 часов они с матерью и П. поехали на кладбище в с...., а затем, около 20 часов, вернулись в с..... По пути им встретилась знакомая матери З.. После этого, примерно с 22 до 24 часов, они готовили шашлык, при этом его видел сосед М. Х.. Примерно в 1 час 30 минут он лёг спать. 23 мая 2010 года проснулся примерно в 11 часов, до вечера занимался своими делами, а около 20 часов они с П. поехали обратно в Пензу, домой вернулись около 22 часов. Зайдя в свой подъезд, он постучал в дверь своего друга Л. и попросил его попозже зайти к нему. Дома находились его отец и старший брат со своей семьёй. Он зашёл в Интернет и написал К. на сайте «...», что он дома. Через некоторое время к нему пришёл Л., пообщавшись с которым некоторое время, он лёг спать. В тот период у него с собой сотового телефона не было, поэтому из деревни он звонил К. с телефона своей матери, но не дозвонился, а затем с телефона П.А., поговорив с К. несколько минут. Уезжая в деревню, он свою SIM-карту оставил дома на полке. Вернувшись из деревни, брат отдал ему свой сотовый телефон и пояснил, что уже вставил туда его SIM-карту, при этом с его номера сделал дозвон на свой номер, чтобы проверить, работает телефон или нет. Подтвердил, что между ним и Солуяновым действительно имел место конфликт в баре «...», где также находились Лебедев и Ч.Д.Н., но это было не 22-го, а 15 мая 2010 года. Вечером 17 июня 2010 года его забрали в отдел милиции № 4, где стали применять физическое насилие и заставлять признаться в том, что после конфликта с Солуяновым в баре «...» они избили человека в районе АЗС «...» на ул..... Опасаясь за своё здоровье, он под диктовку оперативников написал явку с повинной, в которой оговорил себя и других подсудимых. После этого в кабинет зашла начальник следственного отдела Р.А.В., прочитала его явку с повинной и ушла. Затем его отвели к следователю Д.В.А., где он без участия адвоката дал признательные показания, поскольку в кабинете присутствовал оперуполномоченный С.А.Н., а следователь обещал отпустить его домой. Но в конце допроса Д.В.А. сказал, что задерживает его в порядке ст.91 УПК РФ. Также в конце допроса пришёл адвокат Г., который сказал, что раз он написал явку с повинной, то нужно придерживаться своих показаний. 19 июня 2010 года он был арестован и направлен в СИЗО, где содержался в 106-й камере, а 25 июня 2010 года был переведён в 13-ю камеру. В камере № 14 он никогда не содержался, с Ш. не знаком, никому из сокамерников о том, что избил человека, не рассказывал. Считает, что Ш. его оговаривает, так как сам числился за Первомайской прокуратурой и поэтому мог сотрудничать с оперативниками, которые могли попросить дать против него показания. События, имевшие место с 21 по 23 мая, запомнил подробно, так как в тот момент, когда его забрали в милицию, хорошо помнил эти события, а кроме того, когда ездил в деревню, был церковный праздник «Троица». Почему П.Ю.А. утверждает, что 21 мая 2010 года не общалась с ним на сайте «...», объяснить не может, считает, что она могла об этом забыть.

Подсудимый Солуянов А.Ю. вину в совершённом преступлении не признал и показал, что на предварительном следствии оговорил себя после того, как 16 июня 2010 года, когда он по вызову приехал в отдел милиции № 4, оперативные работники велели ему признаться в том, что 23 мая 2010 года после конфликта в баре «...» они пошли к Лебедеву домой смотреть машину, а возвращаясь обратно, избили молодого человека около АЗС на ул..... Когда он не согласился с этим и пояснил, что между ним и Лошкарёвым действительно произошёл конфликт в баре, но это было 15 мая 2010 года, его стали пытать. В результате он не выдержал и под диктовку оперативников написал явку с повинной, в которой оговорил себя и других подсудимых. Затем оперативник С.А.Н. отвёл его к следователю П.В.В., которая допросила его без адвоката в присутствии С.А.Н.. В связи с этим он на допросе согласился с показаниями, которые указал в явке с повинной. После этого следователь сказала, что отпустит его, но позже оперативник Д. сказал, что ему придётся остаться в отделе до утра. На следующий день на него наложили административный штраф и отпустили. 22 мая 2010 года он весь день находился дома у родителей и занимался домашними делами, после чего, примерно в 18 часов, когда родители приехали из деревни, пошёл домой к бабушке, находился у неё дома и примерно в 24 часа лёг спать. Это может подтвердить бабушка, которая ночью часто встаёт, чтобы измерить давление, при этом всегда проверяет, дома ли он. Если бы он куда-то ушёл, бабушка это услышала. Кроме того, когда он уходит из дома, всегда предупреждает об этом бабушку. На следующий день, 23 мая 2010 года, он с родителями поехал в деревню. Д.М.А. последний раз видел вечером 16 мая 2010 года, при этом, когда встретился с ней, они с Ч.Д.Н. обсуждали конфликт, произошедший накануне в баре «...», и Д.М.А. могла это слышать. После 16 мая 2010 года он Д.М.А. больше не видел. Считает, что Д.М.А. его оговаривает из-за того, что они с ней поругались и расстались.

Суд отвергает показания подсудимых о непричастности к совершению преступления, считает, что они обусловлены желанием ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное, поскольку такие их показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственными показаниями подсудимых на первоначальной стадии предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании п.п.1, 3 ч.1 и ч.2 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний Лебедева А.С. в качестве подозреваемого от 17.06.2010 г. (т.3 л.д.8-11) следует, что 22 мая 2010 года, примерно в 22 часа, он около бара «...» встретился с Солуяновым и Ч.Д.Н., после чего зашли в бар. Примерно через час к ним подошёл ранее незнакомый парень, как впоследствии выяснилось - Лошкарёв, который, как он понял, был знаком с Солуяновым. В дальнейшем между Солуяновым и Лошкарёвым произошёл конфликт, около полуночи они вышли на улицу и стали выяснять отношения. Они с Ч.Д.Н. также вышли на улицу, стали разнимать дерущихся. Затем они решили прогуляться, пошли к его дому на ул...., чтобы посмотреть его машину ..., которая была после аварии. Посмотрев машину, они решили пойти обратно на ул...., проводить Солуянова домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 1 час 30 минут 23 мая они вчетвером проходили мимо АЗС «...», шли вдоль проезжей части по противоположной стороне от АЗС. Заметили на противоположной стороне ранее незнакомого им парня. Они громко общались между собой, и по-видимому данному парню что-то не понравилось. В этот момент между ними и данным парнем возник словесный конфликт. После этого они вчетвером подошли к парню, окружили его, отвели на обочину в небольшую канаву и стали избивать. От их первых ударов парень упал на землю, кричал на них нецензурной бранью, чем только раздражал их. Они начали бить парня ногами и руками по телу и по голове. Большее участие в избиении принимали Солуянов и Лошкарёв, лично он ударил парня не менее четырёх раз кулаком по телу и не менее одного раза ногой по телу. Нанесение ударов продолжалось не менее 5 минут, после чего он предложил всем разойтись. Они вышли на дорогу, а парень остался лежать на обочине на земле. Ребята пошли в сторону ул...., а он через территорию детского сада ... пошёл к себе домой.

Данные показания Лебедев подтвердил и в ходе очной ставки с Ч.Д.Н. (т.3 л.д.12-13), при этом уточнил, что не может утверждать, бил ли парня Ч.Д.Н., так как было темно, и он в этой части мог ошибаться.

Лошкарёв А.С. в явке с повинной от 17.06.2010 г. (т.3 л.д.64) собственноручно указал, что в мае 2010 года они с Солуяновым, Лебедевым и Ч.Д.Н. распивали спиртные напитки в трактире «...» на ул..... Примерно в 1 час ночи пошли гулять в сторону ул..... Около АЗС остановились и стали разговаривать. В это время увидели ранее им неизвестного человека, стали к нему приставать. Данный человек остановился и хотел что-то сказать, после чего он ударил его один раз кулаком левой руки в лицо, от чего данный гражданин упал. Он продолжил наносить ему удары в область лица и головы, нанёс более десяти ударов. Лебедев и Ч.Д.Н. также наносили удары ногами по разным частям тела. Наносил ли удары Солуянов, не видел, так как тот находился за его спиной. Избиение продолжалось примерно 5 минут. После того, как парень потерял сознание, они перестали наносить ему удары, договорились никому об этом не рассказывать, после чего он пошёл в сторону своего дома, куда пошли остальные - не знает.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 17.06.2010 г. (т.3 л.д.72-73), Лошкарёв А.С. показал, что вечером 22 мая 2010 года гулял по улице. В тот вечер он поругался с девушкой и был в плохом настроении. Примерно в 23 часа 30 минут решил зайти в бар «...», где увидел Лебедева, Ч.Д.Н. и Солуянова, которые употребляли спиртное, подсел к ним за стол. Позже между ним и Солуяновым возник конфликт, они вышли на улицу, где он ударил Солуянова по лицу. После этого к ним подошёл Лебедев, ударил его и он успокоился. Затем они снова зашли в бар, ещё немного выпили, после чего, примерно в 1 час 30 минут 23 мая, вчетвером вышли из бара и направились в сторону АЗС «...» по ул..... Увидели идущего им навстречу молодого человека. В тот момент, когда парень проходил мимо них, он захотел придраться к нему, сорвать злость, так как у него было плохое настроение. Говорил ли им что-нибудь этот парень, не помнит, так как был пьян. Он остановил парня и нанёс ему удар кулаком по лицу, от чего парень упал на землю. После этого он нанёс ему ещё не менее пяти ударов кулаком по лицу. В это время к избиению присоединились Лебедев и Солуянов. Кто сколько нанёс ударов, точно указать не может. Избивали парня не менее 5 минут, прекратили бить лишь после того, как парень потерял сознание. После этого он направился домой, куда пошли остальные, не знает.

Солуянов А.Ю. в своём заявлении на имя прокурора от 16.06.2010 г. (т.2 л.д.212) собственноручно указал, что в ночь с 22 на 23 мая 2010 года они с Лошкарёвым, Лебедевым и Ч.Д.Н. сидели в «...» пили пиво, затем пошли к Лебедеву на ул...., стояли возле гаража примерно до 0 часов 30 минут. После этого они пошли по улице, ведущей от ул.... до ул...., где встретили мужчину. Лошкарёв перешёл дорогу и сцепился с ним. Он и Лебедев также перебежали дорогу. Подумал, что мужчина повалит Лошкарёва и стал помогать друзьям. Мужчина упал, они наносили ему удары, он стоял со стороны ног, а пацаны со стороны туловища. Затем они перешли дорогу и пошли вверх по ул...., где разошлись. Лебедев пошёл в сторону дома через детсад ..., Лошкарёв - в сторону ул...., а он и Ч.Д.Н. - вверх по ул..... Что потом стало с мужчиной, ему не известно.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.06.2010 г. (т.2 л.д.214-217), Солуянов А.Ю. показал, что 23 мая 2010 года, около 1 часа, они с Лебедевым, Лошкарёвым и Ч.Д.Н. шли домой от Лебедева. До этого они вчетвером распивали спиртное в баре «...». Проходя по ул...., где расположена автозаправка «...», в направлении перекрёстка с ул...., увидели ранее незнакомого парня, который шёл в направлении ул..... Они с Ч.Д.Н. шли впереди, прошли данного парня, а затем, обернувшись, увидел, как Лошкарёв стоит на другой стороне дороги и наносит данному парню удары по различным частям тела. Они с Лебедевым перебежали дорогу, в этот момент Лошкарёв уже повалил парня на землю и бил ногами по различным частям тела и голове. Они с Лебедевым подбежали к ним и оба стали наносить удары ногами по различным частям тела парня. Он всего нанёс 3 удара ногой, Лебедев нанёс несколько ударов ногой. Как ему показалось, всех больше ударов нанёс Лошкарёв. Во время избиения они никаких угроз парню не высказывали и требований не выдвигали, а просто избивали. В результате чего возникла драка между парнем и Лошкарёвым, не знает. Для чего он избивал парня, ответить не может, наверное потому, что был пьян. Когда они перестали избивать парня, он решил проверить у него дыхание, нагнулся над ним и почувствовал, что он дышит, после чего попросил своих друзей прекратить избивать его, так как сильно испугался за его жизнь. Ч.Д.Н. во всём этом не участвовал, дорогу не переходил и рядом с ними не был, ударов данному парню не наносил, лишь стоял и смотрел на них. После прекращения нанесения ударов они решили бежать, перебежали дорогу в направлении перекрёстка ул...., Лебедев ушёл первым домой, затем ушёл Лошкарёв, после чего они с Ч.Д.Н. также разошлись по домам.

Такие показания подсудимых в целом согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их более достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимые допрашивались с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявляли, нарушений требований УПК РФ при их допросах допущено не было.

Доводы подсудимых о применении к ним физического и морального воздействия со стороны оперативных сотрудников являлись предметом следственной проверки, своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано (т.4 л.д.150-160).

Кроме собственных признательных показаний на предварительном следствии вина подсудимых в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, потерпевший К.С.А. показал, что 22 мая 2010 года находился на дне рождения у своего друга В., проживающего по адресу: г.Пенза, .... Конфликтов на дне рождения у него ни с кем не было, со здоровьем было всё нормально, телесных повреждений не было. Что происходило после этого, он в связи с полученной травмой не помнит. В сознание пришёл уже после госпитализации, со слов родителей узнал, что его нашли на ул...., примерно в 200-х метрах от дома. В результате полученных телесных повреждений ему была установлена инвалидность.

Представитель потерпевшего К.А.Б. показал, что 22 мая 2010 года его сын ушёл на день рождения к своему другу В.. В этот день сын находился в нормальном состоянии, телесных повреждений у него не было. 23 мая 2010 года, в 4 часа 32 минуты, с телефона сына позвонили на сотовый телефон жены и сообщили, что сына везут в больницу. Как он понял, звонили из скорой помощи. На его вопрос, где находится сын, ответили, что они находятся рядом с АЗС «...», расположенной на ул..... Он выбежал на улицу, увидел, что скорая помощь уже подъехала к их подъезду. Сел в машину и увидел сына, у которого всё лицо было окровавлено, он был без сознания. Медсестра пояснила, что сына нашли на противоположной стороне от АЗС «...», на тропинке около дерева, рядом с забором. Сына привезли в городскую больницу .... Когда сын пришёл в себя, он не помнил того, что с ним произошло 22 мая 2010 года, и ничего пояснить не мог. Впоследствии узнал у В., что конфликтов на дне рождения не было, сын ушёл после 12 часов ночи.

Свидетель К.С.А. - мать потерпевшего, дала аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения сына, которые им стали известны из телефонного разговора с представителем бригады скорой помощи.

Свидетель В.М.В. показал, что 22 мая 2010 года он у себя дома по адресу: г.Пенза, ..., отмечал свой день рождения. Примерно в 19 часов к нему пришёл друг К.С.А., который был трезв, телесных повреждений у него не было. Когда отмечали день рождения, все выпивали, веселились, ни у кого ни с кем конфликтов не было. Примерно с 24 часов до 1 часа ночи все стали расходиться домой, вызвали две машины такси, и гости уехали. К.С.А. пошёл домой пешком, так как живёт неподалёку от его дома. К.С.А. был выпивши, но находился в адекватном состоянии. О том, что с К.С.А. произошло несчастье, узнал на следующий день от его отца, который сказал, что К.С.А. избили и что он в тяжёлом состоянии находится в больнице. Впоследствии узнал, что К.С.А. избили в районе АЗС «...» на ул.....

Свидетель В.С.В. показала, что 22 мая 2010 года они отмечали день рождения её брата В.М.. Когда она в 22-м часу пришла на день рождения, там уже находился К.С.А., который был выпивши, но вёл себя нормально. Ссор и конфликтов не было. Во 2-м часу ночи все стали расходиться по домам. Они с К.С.А. проводили её подругу, после чего К.С.А. пешком пошёл к себе домой. О том, что произошло с К.С.А., она узнала на следующий день от брата, который пояснил, что К.С.А. избили в районе АЗС «...», и что в настоящее время он находится в больнице. После выписки она приходила к К.С.А. домой, спрашивала, что с ним произошло, но он ничего не помнил.

Свидетель Г.Д.Н. показал, что 22 мая 2010 года, в 18 часов, пришёл на день рождения к В., там же находился К.С.А., все выпивали, веселились. В 1-м часу ночи все гости стали собираться домой. Сам он уехал на такси, К.С.А. в этот момент пошёл кого-то провожать. О том, что случилось с К.С.А., он узнал через день от В., который рассказал, что К.С.А. по дороге домой избили неизвестные.

Свидетель А.Д.М. показал, что 22 мая 2010 года В. пригласил его и К.С.А. на день рождения. Днём они с К.С.А. встретились, сходили в магазин и купили В. подарок. После этого они разошлись по своим делам, а примерно в 18 часов вместе пришли к В. и стали отмечать день рождения. Примерно в 1 час 20 минут все гости стали расходиться по домам. Он позвал К.С.А. домой, так как они живут в одном районе, но К.С.А. отказался, пояснив, что сначала проводит гостей. Тогда он пошёл домой один. В это время у него разрядился телефон, на следующее утро увидел пропущенные звонки от К.С.А., последний из которых был в 1 час 55 минут. Перезванивать К.С.А. он не стал, а около 16 часов ему позвонил отец К.С.А. и сказал, что К.С.А. ночью был избит напротив АЗС «Лукойл» на ул.... и находится в реанимации ... горбольницы.

Из показаний свидетеля З.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.63-64), следует, что 23 мая 2010 года, примерно в 3 часа 45 минут, он проходил по тропинке вдоль ул.... и услышал стон. Посветив сотовым телефоном, увидел, что на земле, примерно в 2-х метрах от тропинки, возле куста лежит мужчина, у которого на лице имелись телесные повреждения, на лице, руках, голове и одежде была кровь, мужчина был без сознания. После этого он позвонил в скорую помощь. Через 5-8 минут подъехали сотрудники милиции, ещё через 3-5 минут подъехала бригада скорой помощи.

Свидетель М.Н.Д. - врач бригады скорой помощи, пояснила, что обстоятельства вызова не помнит. Помнит, что если ехать с ул...., потерпевший был обнаружен на стороне частного сектора, с правой стороны напротив АЗС «...». Когда они позвонили родственникам потерпевшего, ответил отец, которому они рассказали о случившемся, и тот сказал, что сейчас к ним подойдёт. Отца потерпевшего они забрали примерно в 50-70 метрах от места обнаружения потерпевшего. Всё время по пути в больницу потерпевший находился без сознания. Согласно карте вызова у потерпевшего лицо было в крови и грязи, на височной области была рана, под носом и над верхней губой была запёкшаяся кровь. Потерпевший лежал на правом боку, поджав под себя колени. Потерпевший на момент осмотра был контакту недоступен, на нашатырный спирт не реагировал, стонал, был в состоянии опьянения, от него шёл сильный запах алкоголя.

Свидетель К.С.И. показала, что в один из дней мая 2010 года, рано утром, по вызову она выезжала на ул..... Поводом послужило избиение человека. Они выехали по указанному адресу и, не доезжая АЗС «...», увидели милицейскую машину и несколько человек. Они к ним подъехали, вышли из машины и увидели напротив АЗС парня, который лежал на земле и был без сознания. Если ехать из города, парень лежал с правой стороны дороги около кустов. Врач осмотрел парня, после чего его с помощью сотрудников милиции погрузили в машину и повезли в ... горбольницу. У парня при себе никаких документов не было, был только сотовый телефон, по которому они позвонили его родственникам и сообщили о случившемся. Отец сказал, что он живёт рядом и сейчас к ним подойдёт. Они сказали, что ждать его не будут, заберут его, когда будут проезжать мимо. Отец вышел на улицу с документами, и они поехали в больницу. Состояние потерпевшего было очень тяжёлым, голова была окровавлена.

Свидетель Х.А.М.- следовательотдела № 4 СУ УМВД России по г.Пензе, показал, что 23 мая 2010 года находился на дежурстве в составе оперативно-следственной группы и рано утром выезжал в район АЗС «...» на ул...., где был обнаружен потерпевший. На месте происшествия находился мужчина, который обнаружил потерпевшего. Потерпевший лежал на противоположной стороне от АЗС, был без сознания, у него были телесные повреждения, его лицо представляло собой сплошное месиво. Он произвёл осмотр места происшествия. Впоследствии он проводил расследование по данному делу. При этом, исходя из показаний подозреваемых и заключения экспертизы, было установлено, что потерпевший был избит на другой стороне дороги и мог какое-то время передвигаться.

Свидетель П.В.В.- следовательотдела № 4 СУ УМВД России по г.Пензе, показала, что в июне 2010 года приняла к своему производству данное уголовное дело и в присутствии адвоката М. допросила в качестве подозреваемого Солуянова. В ходе допроса Солуянов давал признательные показания и подробно пояснял обстоятельства дела. Показания Солуянов давал добровольно. После окончания допроса Солуянов ознакомился с протоколом допроса и подписал его. Замечаний у Солуянова и его адвоката к протоколу допроса не было. Содержание протокола соответствовало действительности. О том, что к нему применялись недозволенные методы, Солуянов не говорил.

Свидетель Д.В.А. - следователь отдела № 4 СУ УМВД России по г.Пензе, показал, что 17 июня 2010 года в качестве подозреваемых были допрошены Лебедев и Лошкарёв. Сначала на допрос был доставлен Лебедев, которого он задержал в порядке ст.91 УПК РФ, разъяснил права и обязанности подозреваемого, после чего допросил в присутствии защитника по назначению Г.. В ходе допроса Лошкарёв добровольно, без оказания какого-либо давления, дал признательные показания. Лошкарёв также находился в адекватном состоянии, телесных повреждений он у него не заметил. На допросе Лошкарёв добровольно пояснил о событиях, произошедших в баре «...», и о нанесении телесных повреждений потерпевшему. О том, что на него оказывалось давление со стороны оперативников, Лошкарёв не говорил. Оперативников при допросе Лошкарёва в кабинете не было. После допроса Лошкарёв прочитал протокол допроса, вопросов и замечаний к протоколу у него не было. Впоследствии он проводил очные ставки между Солуяновым и Д.М.А., между Ч.Д.Н. и Д.М.А., допрашивал свидетелей. В ходе очной ставки Д.М.А. пояснила, что видела Солуянова на следующий день после случившегося, тот общался с Ч.Д.Н. и они обсуждали произошедшее.

Свидетель Р.А.В. - бывший начальник отдела № 4 СУ при УВД по г.Пензе, показала, что 2 июня 2010 года было возбуждено уголовное дело по п.А ч.3 ст.111 УК РФ, которое находилось в производстве старшего следователя П.В.В.. В середине июня 2010 года была установлена причастность 3-х лиц к данному преступлению. Первым был задержан Солуянов, который дал признательные показания, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. На следующий день были задержаны Лебедев и Лошкарёв. На тот момент дело находилось в производстве следователя Д.В.А., который был молодым следователем, и она сначала сама хотела понять, причастны ли задержанные к преступлению. Сразу после доставления Лебедева в отдел, его привели к ней. В ходе беседы, которая происходила наедине в её кабинете, Лебедев рассказал, что они совместно с Солуяновым, Лошкарёвым и Ч.Д.Н. ночью 23 мая 2010 года в состоянии алкогольного опьянения шли из бара «...», на ул.... встретили незнакомого молодого человека и беспричинно избили его. Лебедев пояснил, что потерпевший шёл по тротуару со стороны частного сектора напротив АЗС «...», впоследствии драка переместилась на сторону АЗС. Телесных повреждений у Лебедева не было, на здоровье он не жаловался. На её вопрос Лебедев пояснил, что к нему никто насилие не применял. В ходе беседы Лебедев в показаниях не путался, показания давал подробно. После беседы Лебедев спросил, как себя чувствует потерпевший, она ответила, что потерпевший находится в реанимации. Впоследствии ей стало известно, что Лебедев дал следователю признательные показания. С Лошкарёвым она также беседовала в кабинете оперативников, при этом Лошкарёв пояснил то же самое, что и Лебедев. До беседы с ней оперативные сотрудники с Лошкарёвым не беседовали. Телесных повреждений у Лошкарёва не было, никаких жалоб от него не поступало. После её беседы оперативник дал Лошкарёву лист бумаги и ручку, и Лошкарёв начал писать явку с повинной, а она вышла из кабинета.

Свидетель К.Д.Н. - оперуполномоченный УМВД России по Пензенской области, показал, что в начале июня 2010 года он был направлен в отдел милиции № 4 для оказания практической помощи, где узнал, что 23 мая 2010 года возле АЗС «...» по ул.... было совершено нанесение неизвестными лицами тяжких телесных повреждений К.С.А.. Оперуполномоченными отдела милиции проводились мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. Согласно оперативной информации к совершению данного преступления был причастен Солуянов и его друзья. Солуянов был вызван в отдел милиции и в ходе беседы пояснил, что он и его друзья Лошкарёв, Лебедев и Ч.Д.Н. ночью 23 мая 2010 года гуляли в баре «...», где между ним и Лошкарёвым произошёл конфликт. После этого они пошли к Лебедеву домой смотреть машину, которую тот разбил. Потом они пошли провожать Лошкарёва и, проходя по ул...., встретили незнакомого парня, как впоследствии выяснилось - К.С.А., у которого с Лошкарёвым произошёл конфликт. Лошкарёв стал избивать К.С.А., затем к нему присоединились Солуянов и Лебедев. Солуянов пояснил, что К.С.А. они били руками и ногами. Также в ходе беседы Солуянов пояснил, что Ч.Д.Н. К.С.А. ударов не наносил. После этого Солуянову было предложено написать явку с повинной. Никакого физического и морального давления на Солуянова в ходе беседы не оказывалось. До беседы с Солуяновым была лишь оперативная информация о причастности к преступлению Солуянова и его друзей, фамилии которых стали известны только после беседы с Солуяновым. Место совершения преступления, а именно участок около АЗС «...» на ул...., также стало известно со слов Солуянова. К Лебедеву и Лошкарёву с их стороны также никакого насилия не применялось, пояснения они давали добровольно.

Свидетель С.А.Н. показал, что в середине июня 2010 года стал работать начальником ОУР отдела милиции № 4, в данной должности работал до 6 мая 2011 года, после чего ушёл на пенсию. На момент его перевода дело уже было раскрыто, он осуществлял его сопровождение. В свой первый рабочий день в ОМ № 4 он увидел Солуянова, который в тот момент писал заявление на имя прокурора. Он поинтересовался, по какому делу Солуянов пишет заявление, после чего ознакомился с материалом проверки. Прочитав заявление Солуянова, у него возникли вопросы по месту обнаружения и месту избиения потерпевшего. По материалу проверки значилось, что потерпевший был обнаружен на противоположной стороне от АЗС, а Солуянов объяснял, что потерпевший был избит на стороне АЗС в кювете. Солуянов пояснил, что они с Лебедевым и Лошкарёвым подумали, что убили потерпевшего. Когда они нагнулись к потерпевшему, тот хрипел, они испугались и ушли. Фамилии других участников преступления им стали известны со слов Солуянова, который рассказал, что потерпевший был избит после конфликта, произошедшего в баре «...». Во время беседы к Солуянову никакого насилия не применялось, показания он давал добровольно, на все вопросы давал вразумительные ответы. После этого они с оперуполномоченным К. поехали искать людей, которых назвал Солуянов. Первым нашли Лебедева, который стал отрицать свою причастность к преступлению и после беседы был отпущен домой. На следующее утро он поехал искать Ч.Д.Н.. Вернувшись в отдел, увидел там Лебедева. Также ему сообщили, что в отдел доставлен Лошкарёв, который пишет заявление на имя прокурора. Прочитав заявление Лошкарёва, увидел, что оно совпадает с заявлением Солуянова. Ч.Д.Н. в ходе беседы пояснил, что в избиении потерпевшего он участия не принимал, при этом рассказал то же самое, что и Солуянов изложил в своём заявлении. Впоследствии узнал, что на допросе Ч.Д.Н. дал такие же показания, как и ему во время беседы. При допросах Ч.Д.Н. и подсудимых он не присутствовал. В период предварительного следствия им случайно был установлен свидетель Ш.А.Г., который в разговоре пояснил, что с ним в одной камере находится парень, который вместе со своими друзьями кого-то избил. Впоследствии он по поручению следователя допрашивал Ш.А.Г. с участием его адвоката, для чего выезжал в г.Санкт-Петербург. Ш.А.Г. также сказал, что со слов парня ему известно, что ему его родственники из какой-то деревни сделают алиби. Данное алиби им проверялось, при этом в ходе выезда в ... район одни соседи действительно подтвердили алиби Лошкарёва, называли точную дату и время, когда Лошкарёв находился в деревне, рассказывая всё так, как будто их кто-то научил. Когда они стали опрашивать других соседей, никто из них не смог вспомнить, когда Лошкарёв был в деревне, пояснив, что у них каждый день одинаков. На свидетелей никакого давления не оказывалось. Также он беседовал с девушкой, с которой Лебедев вместе работал. Со слов Лебедева он находился с ней, когда в баре «...» произошёл конфликт. Они эту девушку вызвали к себе, и она сказала, что в ту ночь она с Лебедевым не находилась, версию Лебедева не подтвердила. Также он общался с Д.М.А., которая пояснила, что была знакома с Солуяновым, в мае 2010 года они поругались и перестали общаться. Д.М.А. в ходе беседы пояснила, что Солуянов со своими друзьями избил человека, о чём ей рассказали Солуянов и Ч.Д.Н.. На допросах подсудимых и при проведении очных ставок он не присутствовал. Если бы к подсудимым применялось какое-либо насилие, они бы написали так, как было надо им. Наличие неточностей лишний раз опровергает показания подсудимых о том, что явки они писали под воздействием или под диктовку.

Из показаний свидетеля Д.А.А., данных им на предварительном следствии и ранее в суде и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.85-86, т.4 л.д.184-186), следует, что он работал в должности оперуполномоченного ОУР отдела милиции № 4 УВД по г.Пензе и участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения тяжкого вреда здоровью К.С.А.. В ходе проведения мероприятий была получена информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен Солуянов. 16 июня 2010 года Солуянов был вызван в отдел милиции № 4 и в ходе беседы без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции признался в том, что он и его друзья Лошкарёв, Лебедев и Ч.Д.Н. 23 мая 2010 года в ночное время проходили по ул...., где примерно в 50 метрах от АЗК «...» встретили ранее незнакомого парня. Сначала к нему подошёл Лошкарёв, повалил на землю и стал избивать. После чего к избиению присоединились Солуянов и Лебедев, стали наносить парню удары руками и ногами по различным частям тела, после чего скрылись. На следующий день, 17 июня 2010 года, в отдел милиции были доставлены Лошкарёв и Лебедев, которые также признались в содеянном. Никакого физического и психологического воздействия на подозреваемых оказано не было.

Не верить вышеизложенным показаниям Х.А.М., П.В.В., Д.В.А., Р.А.В., К.Д.Н., С.А.Н. и Д.А.А. у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных свидетелей не имеется.

Свидетель Ч.Д.Н. в судебном заседании показал, что 22 мая 2010 года с подсудимыми не виделся. В тот день они с бабушкой покупали холодильник, после чего, примерно с 15 до 22 часов, он находился на базе отдыха «...». Затем приехал в Пензу, позвонил Солуянову и спросил, чем тот занимается. Солуянов сказал, что находится дома и смотрит хоккей. Предложил Солуянову пойти на улицу, но тот отказался. После этого он тоже пошёл домой, стал смотреть хоккейный матч, а затем лёг спать, что может подтвердить его бабушка, которая ночью всегда проверяет, дома ли он находится. Запомнил этот день в связи с тем, что 21 мая у его матери день рождения. Чем занимался 22 мая 2009 года, не помнит. В баре «...» они с подсудимыми были 15 мая 2010 года. В тот день, примерно с 19 до 23 часов, они с Лебедевым и Солуяновым находились в парке им.Белинского, после чего поехали на ул.... и зашли в бар «...», чтобы попить пиво. Через некоторое время к ним присоединился Лошкарёв. В баре они находились примерно 1-2 часа. Во время распития между Лошкарёвым и Солуяновым произошёл конфликт из-за девушки Солуянова. Лошкарёв предложил Солуянову выйти на улицу. Через несколько минут они с Лебедевым также вышли на улицу и увидели, что между Лошкарёвым и Солуяновым происходит потасовка. Лебедев стал оттаскивать Лошкарёва от Солуянова, между ними тоже началась потасовка. Он в это время держал Солуянова. Потом Лошкарёв и Лебедев успокоились, помирились и зашли обратно в бар, а он пошёл провожать домой Солуянова, который уже был сильно пьян. По пути их догнал Лебедев, около домов №№ ... и ... по ул.... они встретили знакомых, Лебедев остался с ними, а он проводил Солуянова до квартиры и вернулся к компании Лебедева. Затем Лебедеву позвонили знакомые девушки - Света и Наташа, с которыми они через некоторое время встретились около магазина «...». Они с Наташей пошли гулять, а Лебедев со Светой зашли в бар «...». Через некоторое время они вернулись к бару, увидели, что оттуда вышли Света и Лебедев. Света остановила такси и уехала, Лебедев пошёл в сторону своего дома, а они с Наташей пошли к нему домой, где остались ночевать. Хорошо запомнил, что потасовка между Солуяновым и Лошкарёвым в баре «...» была 15 мая 2010 года, так как это было в субботу, за неделю до дня рождения его матери. Показания на следствии дал под нажимом сотрудников милиции, которые угрожали, что не отпустят его, что его уволят с работы. Под психологическим давлением он согласился с тем, что говорили оперативники, и оговорил подсудимых. Физического насилия к нему не применялось, в чём выражалось психологическое давление, пояснить не может. Подтвердил, что на очной ставке Лебедев дал такие же показания, как и он, в ходе очной ставки насилие к Лебедеву не применялось, у него был адвокат. Допускает, что 24 мая 2010 года звонил Д.М.А. по просьбе Солуянова, однако разговора о драке между ними не было.

Суд отвергает показания Ч.Д.Н. о том, что он не виделся с подсудимыми в ночь с 22 на 23 мая 2010 года, не являлся очевидцем совершённого ими преступления, а конфликт между Солуяновым и Лошкарёвым в баре «...» произошёл 15 мая 2010 года, считает, что такие показания свидетель даёт с целью оказания помощи своим друзьям в избежании уголовной ответственности, поскольку такие его показания являются непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственными показаниями Ч.Д.Н. на первоначальной стадии предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля 17.06.2010 г. (т.1 л.д.75-76), Ч.Д.Н. показал, что 22 мая 2010 года он с Солуяновым и Лебедевым находился в парке им.Белинского, после чего, примерно в 22 часа 30 минут, поехали в трактир «...» на ул...., где стали употреблять спиртное. Примерно через час к ним присоединился Лошкарёв. В ходе употребления спиртного Лошкарёв поссорился с Солуяновым и предложил ему выйти на улицу. Они с Лебедевым также вышли из бара и увидели, что Лошкарёв ударил Солуянова, от чего тот упал. Лебедев разнял их, после чего они помирились. Затем они пошли провожать Солуянова домой. При этом он и Солуянов шли впереди, а Лебедев и Лошкарёв метрах в 5-7 за ними. Проходя по ул...., вблизи АЗС «...», увидели парня. Когда они с Солуяновым прошли его, услышали, что парень что-то крикнул Лошкарёву и Лебедеву. После этого Лошкарёв и Лебедев перебежали дорогу, подошли к парню и стали с ним о чём-то спорить. Затем Лошкарёв нанёс парню удар в голову, от которого тот упал с обочины в кювет. В это время Солуянов перебежал проезжую часть, Лебедев, Лошкарёв и Солуянов спустились в кювет, а он остался на прежнем месте. Услышал несколько глухих ударов, стон, понял, что Лебедев, Лошкарёв и Солуянов наносят парню удары. Через некоторое время Солуянов стал кричать Лебедеву и Лошкарёву, чтобы те перестали бить парня. Затем они поднялись из кювета и подошли к нему. Лошкарёв и Лебедев пояснили, что данный парень оскорбил их, поэтому они его избили, при этом наносили удары руками и ногами. После этого они разошлись по домам.

Такие показания Ч.Д.Н. в целом согласуются с первоначальными показаниями всех подсудимых и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их более достоверными и принимает за основу.

Данные показания Ч.Д.Н. подтвердил и в ходе очной ставки с Лебедевым (т.3 л.д.12-13), в результате чего последний согласился с его показаниями и уточнил свои показания, пояснив, что не может утверждать, участвовал ли Ч.Д.Н. в избиении потерпевшего.

Доводы Ч.Д.Н. о применении к нему морального воздействия со стороны сотрудников милиции также были проверены и своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано (т.5 л.д.197-202).

Свидетель Д.М.А. показала, что зимой 2010 года познакомилась с Солуяновым, между ними были хорошие отношения, они дружили, некоторое время встречались, а в середине мая 2010 года расстались, так как она узнала, что Солуянов судим. После этого Солуянов стал ей часто звонить, но она старалась не отвечать на его звонки. Также они созванивались с другом Солуянова - Ч.Д.Н., который звонил, чтобы узнать, почему они с Солуяновым расстались. В один из дней, в 20-х числах мая 2010 года, точную дату не помнит, возможно 23 или 24 мая, она встретила Солуянова, когда шла к своей подруге, сломавшей ногу, чтобы отдать ей стипендию. Солуянов был выпивши, в грязной одежде, у него были телесные повреждения. На её вопрос, почему он так выглядит, Солуянов ответил, что подрался. Со слов Солуянова она поняла, что накануне он выпивал в баре «...» с Ч.Д.Н. и ещё с кем-то, в ходе распития спиртного у них завязалась драка. Потом они ушли из бара и конфликт продолжился за его территорией. В момент разговора Солуянов созвонился с Ч.Д.Н. с её телефона, входящий или исходящий был звонок, не помнит. Примерно через полчаса к ним подошёл Ч.Д.Н., сказал Солуянову, что его ищут родители. После этого Ч.Д.Н. и Солуянов стали обсуждать какую-то драку, при этом называли фамилию Лошкарёва. В разговоре Ч.Д.Н. говорил, что они кого-то избили, но подробностей разговора не помнит. Считает, что данный разговор был в 20-х числах мая, так как её подруга сломала ногу 9 мая, через неделю они её возили в больницу, а в 20-х числах она получила за подругу стипендию и в тот день, когда встретила Солуянова и Ч.Д.Н., шла к подруге, чтобы отдать деньги.

Свидетель Ш.А.Г. показал, что с января по июль 2010 года содержался под стражей в камере № 14 СИЗО г.Пензы. В один из дней июня-июля, точную дату не помнит, около 16 часов, в камеру завели молодого человека, как впоследствии выяснилось - Лошкарёва. Последний представился и сказал, что его арестовали за то, что он и его двое друзей где-то на улице причинили тяжкие телесные повреждения потерпевшему, который в настоящее время находится в коме. Лошкарёв пояснил, что один его подельник также под стражей, а второй подельник находится под подпиской о невыезде. Кроме того, Лошкарёв говорил, что ему в деревне сделают алиби, а также, что они с подельником находились в карантинном блоке в соседних камерах и консультировались между собой о том, какие показания будут давать. Через 1,5-2 часа Лошкарёва перевели в камеру № 13. Никаких жалоб о том, что на него со стороны оперативников оказывалось давление, Лошкарёв не высказывал. Шеманаев, кроме того, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.95-96), из которых следует, что Лошкарёв упоминал о количестве нанесённых ударов, говорил, что парня в основном избивали двое его подельников, а лично он нанёс только два удара, интересовался, что будет, если он сменит показания, и когда их лучше менять - в суде или на следствии. Лошкарёв рассказал, что сможет сделать себе алиби, для этого достаточно позвонить в деревню и там подтвердят, что в момент совершения преступления он был там.

Не верить показаниям Д.М.А. и Ш.А.Г. у суда оснований нет, поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание и доводы защиты о том, что доверять данным показаниям нельзя, поскольку Д.М.А. является родственницей сотрудника Следственного комитета, а Ш.А.Г. ранее судим.

Свидетель Е.С.Н. - ведущий инженер ОАО «...», показал, что ул.... подпадает под базовую станцию «...», расположенную на ул...., и базовую станцию «...», расположенную на ул..... ... район под действие базовой станции, расположенной на ул...., не подпадает. Дом № ... по ул.... в большей степени вероятности обслуживает базовая станция «...» и в меньшей степени базовая станция «...». Базовые станции в среднем покрывают расстояние 35 км., а в зоне плотной застройки - около 500 метров. Базовая станция ..., находящаяся на ул...., может охватывать ул..... 21 и 23 мая 2010 года абонентский номер ... подпадал под базовые станции «...» и «...».

Вина подсудимых в совершённом преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно карте вызова скорой помощи (т.4 л.д.149) вызов на место происшествия поступил 23 мая 2010 года в 3 часа 59 минут, время прибытия бригады на место - 4 часа 08 минут.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, уточнённого и дополненного в судебном заседании путём допроса эксперта М.М.О. (т.1 л.д.228-230, т.5 л.д.97), следует, что у К.С.А. выявлена закрытая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтёк околоорбитальных областей с двух сторон, ушибы, кровоподтёки, ссадины лица, головы, ушиб головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальное кровоизлияние, осложнённая острым левосторонним посттравматическим отитом (воспалением уха); закрытая травма живота - надрыв капсулы печени, внутрибрюшное кровотечение - 150 мл., разрыв тонкой кишки, осложнённая разлитым серозно-фибринозным перитонитом (воспалением брюшины), состояние после трахеотомии, психоорганический синдром; ссадины, кровоподтёки спины, грудной клетки диаметром от 5 до 10 см.; ссадины, кровоподтёки нижних конечностей диаметром от 3 до 5 см. Эти повреждения образовались при действии тупых твёрдых предметов и могли быть получены при ударах руками, ногами и другими предметами подобной характеристики. Повреждения головы квалифицируются как тяжкийвред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, согласно п.6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Повреждения живота квалифицируются как тяжкийвред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, согласно п.6.1.16 вышеуказанного Приказа. Остальные повреждения (ссадины, кровоподтёки спины, грудной клетки, ссадины, кровоподтёки нижних конечностей) как в совокупности, так и в отдельности, не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью согласно п.9 вышеуказанного Приказа. Давность образования повреждений может соответствовать 23 мая 2010 года. Телесные повреждения К.С.А. мог получить от не менее шести травматических воздействий. В момент получения указанных повреждений К.С.А. мог находиться в любых видах положения, теми областями, где локализованы повреждения, обращённым к травмирующим орудиям. Имеющиеся телесные повреждения К.С.А. не мог получить при падении с высоты собственного роста. После полученных телесных повреждений, головы, груди, живота и нижних конечностей К.С.А. мог самостоятельно передвигаться (ходить, вставать и т.д.) по мере нарастания клинических симптомов травмы живота, головы и грудной клетки.

Эксперт М.М.О., уточняя и разъясняя в судебном заседании своё заключение, показал, что вывод о возможности потерпевшего передвигаться он сделал на основании записи в истории болезни и характеристик травм. Пояснил, что пока кровоизлияние не нарастает, человек чувствует себя достаточно хорошо. Черепно-мозговая травма и травма живота могли усугубить процесс кровоизлияния, но по мере нарастания клинических симптомов К.С.А. мог осуществлять необходимые движения.

Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы (т.2 л.д.7-9) образование телесных повреждений, имевшихся у К.С.А., при условиях и обстоятельствах, изложенных Лошкарёвым в ходе допроса 17.06.2010 г., Лебедевым в ходе допроса 17.06.2010 г. и Солуяновым в ходе допроса 16.06.2010 г., не исключается.

Из детализаций телефонных соединений (т.1 л.д.146-152, 156-168, 169, 170-190, т.3 л.д.147-153), которые, как видно из протокола осмотра (т.2 л.д.27-29), были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.30-31), следует, что абонентский номер ..., которым пользовался подсудимый Лошкарёв, 21 мая 2010 года был активен и находился в зоне действия базовой станции, расположенной по ул...., что опровергает показания Лошкарёва о неисправности его телефона в указанный период; 22 мая 2010 года, в 19 часов 27 минут, с данного номера было отправлено два SMS на номер ..., которым пользовался брат Лошкарёва и одно SMS в обратном направлении, при этом номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной по ул..... 22 мая 2010 года, в 21 час 33 минуты, зафиксирован звонок с номера ..., которым пользовался Ч.Д.Н., на номер ..., которым пользовался Солуянов, а в 21 час 40 минут - на номер ..., которым пользовался Лебедев. 24 мая 2010 года зафиксированы исходящие звонки с телефона Ч.Д.Н. на номер ..., которым пользовалась Д.М.А..

Камерной карточкой (т.3 л.д.129) подтверждено, что 25 июня 2010 года Лошкарёв содержался в камере № 14.

Согласно справке, истребованной судом из следственного изолятора для уточнения вышеуказанных сведений (т.5 л.д.70), Лошкарёв 25 июня 2010 года непродолжительное время содержался в камере № 14, где также содержался Ш.А.Г., что подтверждает показания последнего.

Вышеуказанные протоколы следственных действий, заключения экспертом и иные документы суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при их составлении вопреки мнению защитников допущено не было.

В судебном заседании были исследованы и доказательства, представленные стороной защиты, которые по мнению суда не могут быть признаны объективными и не являются бесспорными доказательствами непричастности подсудимых к совершению преступления. Алиби подсудимых также было тщательно проверено, однако своего подтверждения не нашло.

Так, свидетель И.Т.А. показала, что утром 22 мая 2010 года они с Лебедевым вместе проснулись, около 9 часов Алексей уехал на базу отдыха «...» вместе со своими коллегами по работе, а она поехала домой. Примерно в 19 часов она поехала к Лебедеву домой. Приехала туда около 20 часов, Алексей находился в гараже вместе со своим отцом и С.Д., который примерно в 21 час 30 минут ушёл, а они с Лебедевым и его отцом оставались в гараже примерно до 24 часов. После этого отец Лебедева ушёл к себе домой, а они с Алексеем пошли ночевать к нему домой. Всю ночь с 22 на 23 мая 2010 года Лебедев провёл с ней, ночью из дома никуда не выходил. 23 мая 2010 года, около 8 часов, она уехала на работу. О том, что между Лебедевым, Лошкарёвым и Солуяновым произошёл конфликт в баре «...», Алексей ей рассказал 18 мая 2010 года. Запомнила это, так как в этот день они с Лебедевым катались на теплоходе по Суре. Точно помнит, что дома у Алексея ночевала 21, 22, 23, 24 мая 2010 года, на Новый год, была у него дома практически через день и всегда оставалась ночевать.

Свидетель Л.С.В. - отец подсудимого, показал, что 22 мая 2010 года, примерно в 18 часов, они с другом С.Д. пришли к нему в гараж, расположенный во дворе дома № ..., и занимались строительством. Знал, что сын в этот день находится на корпоративном мероприятии. Примерно в 20 часов Алексей пришёл к ним в гараж. Примерно через 30 минут в гараж пришла девушка сына - И.Т.А.. В 22-м часу С.Д. ушёл, а они с сыном и ...228 оставались в гараже примерно до 1 часа ночи, после чего он пошёл к себе домой на ул...., а Алексей с И.Т.А. пошли к себе домой. Видел, как они зашли в дом, поэтому может утверждать, что сын находился дома. Однако сам лично сына ночью не видел. 16 мая 2010 года сын рассказал, что накануне в баре «...» произошёл конфликт, он кого-то разнимал. Подтвердил, что со своей бывшей женой познакомился на дне рождения матери Ч.Д.Н. - 21 мая. Также подтвердил, что у него в пользовании была автомашина ..., которая на 22 мая 2010 года была разбита, машину повредили 1 или 2 мая 2010 года, точно не помнит, так как это событие для него не было знаменательным. Откуда сотрудники милиции могли знать, что машина была повреждена - не знает.

Свидетель Л.И.В. - мать подсудимого, показала, что утром 22 мая 2010 года Алексей вместе со своей девушкой И.Т.А. уехал из дома, поехал на корпоративное мероприятие на базу отдыха «...». Примерно в 20 часов она решила зайти в гараж, чтобы спросить у бывшего мужа, не звонил ли ему Алексей. Когда вышла из дома, встретила И.Т.А. и увидела, что сын находится в гараже вместе с отцом. Примерно в 21 час она зашла домой и легла спать. Через некоторое время сын и И.Т.А. также пришли домой. Примерно в 2 часа 30 минут она проснулась, пошла в туалет, при этом видела, что обувь Алексея и его девушки стоит в коридоре. Также слышала храп сына. Если бы сын ночью куда-нибудь ушёл, она это услышала, так как спит беспокойно и ночью просыпается, чтобы выпить таблетки. Утром 23 мая 2010 года И.Т.А. проснулась и пошла на работу, а Алексей весь день был дома. Вечером 16 июня 2010 года, вернувшись домой с работы, увидела, что сына дома нет. Ночью Алексей домой также не пришёл. На следующий день ей позвонила мать Ч.Д.Н. и сказала, что Алексей находится в отделе милиции № 4. Она поехала в милицию, провела там весь день, увидела сына примерно в 22 часа, когда его в наручниках выводили из кабинета. Телесных повреждений у сына не видела. Алексей передал ей визитку адвоката С. и попросил с ним связаться. 15 мая 2010 года сын ушёл гулять на улицу и вернулся домой под утро. Видела, что у него разорвана рубашка и поранен палец на руке. На её вопрос что случилось сын сказал, что в баре «...» между Солуяновым и каким-то парнем произошла конфликтная ситуация, в результате которой они подрались, а он их разнимал. Подтвердила, что они с бывшим мужем познакомились на дне рождения матери Ч.Д.Н. - 21 мая.

Свидетель С.Д.И. подтвердил, что 22 мая 2010 года, примерно с 18 часов до 21 часа 20 минут, находился с отцом Лебедева в его гараже, расположенном во дворе дома по ул..... Примерно в 19 часов в гараж приехал Лебедев, а через час пришла его девушка Татьяна. Когда он уходил домой, все они оставались в гараже. Где после этого находился Лебедев, ему не известно.

Показания И.Т.А. и Лебедевых о том, что подсудимый Лебедев в ночь с 22 на 23 мая 2010 года находился дома, а конфликт в баре произошёл 15 мая 2010 года, суд считает надуманными, обусловленными родственными и близкими отношениями с подсудимым и стремлением помочь ему избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Лебедева на предварительном следствии. Доводы же И.Т.А. и Лебедевой о том, что они спустя значительный период времени хорошо помнят даты, о которых дают показания, суд находит неубедительными и не принимает во внимание в качестве алиби Лебедева. Что же касается показаний отца Лебедева и свидетеля С.Д.И., то они подсудимого в период совершения преступления не видели. При этом показаниями Лебедевых опровергнуты доводы самого подсудимого Лебедева в судебном заседании о том, что конфликт в баре он связывает с датой знакомства своих родителей и днём рождения матери Ч.Д.Н., поскольку указанные события, вопреки утверждениям Лебедева, имели место не 15-го, а 21 мая.

Свидетель Лошкарёва Т.В. - мать подсудимого, показала, что вечером 21 мая 2010 года, когда она пришла с работы, Андрей сказал, что П.Ю.А. просила её зайти на свою страничку на сайте «...». Когда она зашла на сайт, П.Ю.А. написала что они с мужем и ребёнком едут в деревню, в с...., к её родителям - М. А. и Н., предложила поехать вместе с ними. Она предложила сыну поехать в деревню, на что он согласился. В начале 9-го часа вечера они вышли на улицу, сели в машину П. и поехали в деревню, приехали туда примерно в 22 часа, поужинали и легли спать. На следующий день в деревню приехал её племянник М.В.. Примерно в 17 часов они поехали на кладбище в с...., затем заехали в родительский дом, после чего поехали обратно в с..... По пути она встретила свою знакомую З.. Вернувшись в деревню, они ушли в огород, а мужчины стали готовить шашлык. В это время к ним заходил сосед М. - Х.. Ночью сын никуда не отлучался. Из деревни они вместе уехали вечером 23 мая 2010 года, вернулись домой около 22 часов. Запомнила указанные события в связи с тем, что 22 мая была родительская суббота, а 23 мая - Троица. Находясь в деревне, Андрей пользовался её телефоном, звонил своей девушке, но не дозвонился, после чего дозвонился до неё с телефона П.А.. Когда они 23 мая вернулись домой из деревни, её старший сын Сергей отдал Андрею сотовый телефон и сказал, что вставил в него SIM-карту, которую нашёл на полке, и сделал дозвон, чтобы проверить, работает телефон или нет. Про конфликт в баре «...» она узнала после 16 мая 2010 года, когда увидела у сына ссадину на лбу и на ноге. После этого узнала от сына, что он подрался с Солуяновым. Утверждает, что конфликт в баре произошёл 15 мая 2010 года, так как с 18 мая 2010 года сын был наказан и из дома никуда не выходил. На предварительном следствии давала другие показания, так как не поняла вопросов и могла ошибаться, в настоящее же время все события помнит лучше. Подтвердила, что 1 мая 2010 года они с сыном проездом заезжали в с...., ранее об этом не говорила, так как не придавала этому значения.

Свидетель П.Ю.А. показала, что Лошкарёв Андрей является её двоюродным братом. Вечером 21 мая 2010 года она созвонилась с Л.Т., сказала, что на выходные дни и на Троицу едет со своей семьёй в деревню, и предложила ей тоже поехать. Т. согласилась и сказала, что в деревню вместе с ними поедет Андрей. Через некоторое время она на сайте «...» написала Т. сообщение, что они выезжают. Примерно в 20 часов они с мужем ... и дочкой на своей автомашине подъехали на ул...., где к ним подошли Андрей с матерью, после чего поехали в деревню. В с.... приехали примерно в 23 часа, дома находились её родители - М.А и Н.. На следующий день все занимались домашними делами, примерно в 15 часов приехал её брат В.. Около 17 часов они с Лошкарёвыми поехали на кладбище в с...., обратно вернулись около 20 часов. Андрей и её муж стали делать шашлыки, а после 23 часов все легли спать. Ночью Андрей никуда не выходил и не ездил. 23 мая 2010 года они весь день провели дома и около 20 часов поехали в Пензу. Находясь в деревне, у Андрея телефона не было, он просил её мужа дать ему телефон позвонить своей девушке К.. Хорошо запомнила, что ездили в деревню 21 мая 2010 года, так как бывает там раз в месяц, до этого была в деревне месяц тому назад, но конкретное число назвать не может. 21 мая 2010 года в сети «...» она ни с кем не общалась. Почему в её показаниях на предварительном следствии указано, что Андрей звонил девушке со своего телефона, не знает, считает, что следователь неправильно её понял.

Свидетель М.Н.В. показала, что вечером 21 мая 2010 года к ним в гости в с.... приезжали сестра её мужа Т. с сыном Андреем, а также их дочь П.Ю. с мужем А. и дочерью. 22 мая 2010 года, примерно в 17 часов, Лошкарёвы с П. уезжали в с.... на кладбище, откуда вернулись примерно в 20 часов, ребята стали готовить место для приготовления шашлыка. Когда жарили шашлык, к ним приходил сосед Х., они с мужем обговаривали, во сколько на следующий день пойдут пасти стадо. В Пензу Лошкарёвы, П., а также приехавший к ним накануне сын В., уехали вечером 23 мая 2010 года. Запомнила указанные числа в связи с тем, что Т. и Андрей нечасто приезжают к ним в гости, последний раз до этого приезжали 23 июня 2009 года на похороны. Кроме того, 22 мая была большая родительская суббота, а 23 мая - Троица.

Свидетель М.А.В. показал, что 21 мая 2010 года, примерно в 21 час, к ним в гости в с.... приехали его сестра Л.Т. с сыном Андреем, а также их дочь П.Ю. с мужем и дочерью. 22 мая 2010 года Лошкарёвы и П. ездили на кладбище в с...., в тот же день к ним приехал сын В.. С кладбища они приехали примерно в 20 часов, стали готовить шашлык. В это время к ним заходил сосед Х.. Шашлык жарили допоздна, после чего все пошли спать. ..., примерно в 5 часов утра, он пошёл пасти стадо, при этом видел, что Андрей спит. Примерно в 19 часов, когда он пришёл домой, родственники уехали в Пензу. Запомнил указанные числа, так как 22 мая была большая родительская суббота, а 23 мая - Троица. На автобусе из с.... до г.Пензы надо ехать примерно 2-2,5 часа. Вечером из деревни, если нет своей машины, уехать невозможно, последний автобус идёт в Пензу в 15 часов.

Свидетель М.В.А.показал, что Лошкарёв Андрей является его двоюродным братом. 22 мая 2010 года он с другом на машине последнего поехал в деревню к родителям, приехал туда около 15 часов. В это время там уже находились его сестра П.Ю. с мужем и племянницей, а также Лошкарёв со своей матерью, которые, как выяснилось, приехали в деревню накануне вечером. Около 17 часов Лошкарёвы вместе с П. поехали на кладбище в д..... Примерно в 20 часов они вернулись обратно, и они стали готовить мясо для шашлыка. Когда готовили шашлык, к ним приходил сосед Х.. После 23 часов он ушёл гулять, вернулся домой примерно в 1 час ночи, видел, что Андрей спит. 23 мая 2010 года, около 19 часов, он с П. и Лошкарёвыми уехал в Пензу. Запомнил указанные числа, так как 22 мая была родительская суббота, а 23 мая - Троица. Лошкарёв с матерью также заезжали в гости к его родителям в начале мая 2010 года, но точные числа не помнит, так как это было давно.

Свидетель Х.В.Н. показал, что является соседом М.. 22 мая 2010 года, примерно в 20 часов, заходил к ним за сигаретами, при этом увидел во дворе зятя и сына М., а также какого-то парня. Со слов М.А., это был его племянник, как он узнал впоследствии - Лошкарёв Андрей. 23 мая 2010 года, в 5 часов утра, они с М.А. пошли пасти стадо. Примерно в 19 часов М.А. ушёл домой, чтобы проводить гостей. Запомнил, что видел племянника М.А. именно 22 мая, так как в тот день убирал сорняк на огороде с помощью лошади, а вечером заходил к М.А.. Вместе с тем, пояснил, что даты, когда ещё убирал сорняк, не помнит, а с М.А. видится почти ежедневно, пасёт стадо каждый месяц. Сколько у М.А. племянников не знает. Чем занимался Лошкарёв в ночь с 22 на 23 мая 2010 года, ему не известно.

Свидетель З.Т.А. показала, что 22 мая 2010 года, примерно в 19 часов, находилась в с...., где встретила свою знакомую Л.Т., вместе с которой находился её сын Андрей. После этого, в том числе 23 мая 2010 года, Лошкарёвых не видела, но со слов Т. знает, что они собирались ночевать у её брата М.А. в с..... Запомнила этот день потому, что 22 мая была родительская суббота, а 23 мая - Троица. Где Лошкарёв Андрей находился в 2 часа ночи 23 мая, ей не известно.

Свидетель Л.С.В. - отец подсудимого, показал, что с 21 на 22 мая 2010 года находился на работе. 21 мая 2010 года, примерно в 19 часов, ему позвонила жена и сказала, что они с сыном вместе с П. уезжают в с..... 22 мая 2010 года он пришёл домой с работы после обеда и лёг спать. Через некоторое время к ним в гости приехал старший сын С. со своей женой и ребёнком, остались ночевать у них. Вечером 22 мая 2010 года к ним домой заходил друг сына - Л., которому он сказал, что Андрей находится в деревне и приедет только 23 мая. Чтобы старший сын брал SIM-карту и вставлял в телефон, не видел, узнал об этом позже, поэтому следователю на допросе об этом ничего не говорил. Брал ли Андрей с собой в деревню сотовый телефон, ему не известно. Из деревни жена и Андрей приехали 23 мая 2010 года, примерно в 21-22 часа. Хорошо это запомнил, так как 22 мая была большая родительская суббота, а 23 мая - Троица. Кроме того, жена хотела обговорить с родственниками проведение поминок тёщи, которые должны были состояться ровно через месяц - 23 июня. О конфликте в баре «...» сын ему рассказал 16 или 17 мая. Запомнил эти числа, так как это было за неделю до отъезда Андрея в деревню. Сам он в деревню не ездил, поэтому утверждать о том, что в 2-3 часа ночи 23 мая сын находился там, может только со слов жены.

Свидетель Л.С.С. - брат подсудимого, показал, что вечером 21 мая 2010 года ему позвонила мать и сказала, что они с братом Андреем уезжают в деревню, в с.... района, к дяде - М.А., на машине П., вместе с сестрой П.Ю., её мужем А. и их дочерью. На следующий день 22 мая 2010 года мать позвонила ему и попросила приехать к отцу. Примерно в 16 часов он с женой и сыном приехал к отцу домой. В этот же день он привёз своему брату телефон, так как его телефон был сломан. Приехав к отцу, он решил проверить работает ли телефон. На полке в комнате увидел SIM-карту, вставил её в телефон, набрал функцию «Абонент просит перезвонить» и дважды набрал номер своего сотового телефона. На его телефон пришло сообщение, из которого он понял, что это SIM-карта Андрея. Потом он со своего телефона отправил на телефон Андрея такое же сообщение, после чего выключил телефон брата. Брат с матерью вернулись домой вечером 23 мая 2010 года. На предварительном следствии он не говорил о манипуляциях с SIM-картой, так как растерялся. На вопрос о том, какая была необходимость дважды отправлять сообщение на телефон брата, пояснил, что ему так захотелось. Запомнил, что брат с матерью был в деревне именно с 21 по 23 мая, так как 23 мая была Троица, может это утверждать, так как верит своей матери. Кода ещё брат был в деревне, не помнит.

Свидетель Л.А.С. показал, что Лошкарёв Андрей является его другом, они живут в одном подъезде. На период 22-23 мая 2010 года у Андрея не было телефона, до этого он пользовался телефоном, принадлежащим его девушке - К., но в середине мая 2010 года они поругались, и 16 мая Андрей телефон ей вернул. SIM-карта, которой пользовался Лошкарёв, была зарегистрирована на его отца. Вечером 22 мая 2010 года, когда он зашёл к Андрею домой, его отец сказал, что Андрей находится в деревне и приедет только на следующий день. 23 мая 2010 года, примерно в 21-22 часа, Андрей зашёл к нему домой, сказал, что приехал из деревни. Примерно 17-18 мая 2010 года Лошкарёв рассказал ему, что у него в баре «...» произошёл конфликт с Солуяновым, а Лебедев их разнимал. Где в действительности находился Лошкарёв в ночь с 22 на 23 мая 2010 года, не знает.

Показания вышеперечисленных свидетелей о том, что Лошкарёв с 21 по 23 мая 2010 года находился за пределами г.Пензы, а конфликт в баре произошёл 15 мая 2010 года, суд считает надуманными, обусловленными родственными и дружескими отношениями с подсудимым и желанием помочь ему избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Лошкарёва на предварительном следствии. Ссылки свидетелей на то, что они спустя значительный период времени хорошо помнят даты, о которых дают подробные показания, связывая эти даты с церковными праздниками и другими событиями, суд находит неубедительными и не принимает во внимание в качестве алиби Лошкарёва. Суд учитывает и тот факт, что ссылаясь в показаниях на несущественные подробности определённых событий, свидетели затруднились ответить на вопросы, касающиеся других, в том числе более значимых, событий, что свидетельствует об отработанности их позиции для подтверждения выстроенной линии защиты. Помимо этого суд принимает во внимание, что свидетели Х., З., Л.С.В., Л.С.С. и Л. подсудимого Лошкарёва в период совершения преступления не видели, а показания свидетелей Л.Т.В., Л.С.С. и П.Ю.А. являются непоследовательными и противоречивыми.

Так, из показаний Л.Т.В., данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.40-41), следует, что на момент поездки в деревню у сына в пользовании был телефон «...», который он с собой не взял из-за отсутствия денег на балансе, SIM-картой сына никто не пользовался. Таким образом, данные показания противоречат показаниям самого подсудимого Лошкарёва и его старшего брата, из которых следует, что телефон «...» последний передал брату позднее, у подсудимого в тот момент сотового телефона в наличии не было. Не указывала свидетель Л.Т.В. и о том, что её старший сын пользовался SIM-картой младшего сына, а также о том, что в начале мая 2010 года они с сыном также приезжали в деревню.

Из показаний свидетеля Л.С.С., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.50-51), следует, что он никогда ни у кого SIM-карты не брал, телефоном брата никогда не пользовался. Таким образом, на предварительном следствии свидетель Л.С.С. не указывал, что пользовался SIM-картой брата, указал об этом лишь в суде. Кроме того, в судебном заседании свидетель Л.С.С. не смог убедительно объяснить, какая необходимость была в неоднократном направлении SMS на телефон брата и с его телефона на свой телефон.

Из показаний П.Ю.А., данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.61-62), следует, что находясь в деревне, подсудимый звонил своей девушке К. со своего телефона, что противоречит другим имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, П.Ю.А. в судебном заседании опровергла показания Лошкарёва о том, что общалась с ним на сайте «...», что также подтверждает надуманность указанных показаний подсудимого.

Свидетель Ч.Р.А. - бабушка подсудимого Солуянова, показала, что внук ночует у неё практически каждый день. 22 мая 2010 года, примерно в 17 часов, внук пришёл к ней домой, помылся и лёг отдыхать. Примерно в 19 часов позвонили родители Андрея и спросили, чем тот занимается, на что она ответила, что Андрей смотрит телевизор. В ночь с 22 на 23 мая 2010 года Андрей ночевал у неё дома. 23 мая 2010 года, примерно в 10 часов утра, Андрей проснулся и пошёл к себе домой, сказав, что вместе с родителями поедет в деревню на кладбище. Может утверждать вышеизложенное, так как они с мужем ночью практически не спят и постоянно измеряют давление. Тонометр находится в комнате Андрея, и она всегда видит, дома Андрей или нет. Вместе с тем, пояснила, что бывает, когда они с мужем оба спят. Именно 23 мая 2010 года, в 1 час ночи, они с мужем не спали и измеряли друг другу давление. Лично она не спала с 24 часов до 4 часов утра. Запомнила этот день, так как была Троица. Какая связь между церковными праздниками и временем нахождения у неё дома внука, объяснить не смогла. Пояснила, что просыпаясь ночью, они не каждый раз смотрят, сколько время. О конфликте в баре «...» ей ничего не известно. Помнит только, что с 15 на 16 мая 2010 года Ч.Д.Н. привёл её внука домой, Андрей был выпивши, у него были ободраны колени. Андрей пояснил, что упал с велосипеда. Данный день она запомнила, так как 15 мая хотела сходить в церковь, но мужу стало плохо и она никуда не пошла. При этом пояснила, что других чисел, когда мужу было плохо, не помнит.

Свидетель С.Ю.А. - отец подсудимого, показал, что 22 мая 2010 года они с женой поехали на дачу, сын оставался дома. Примерно в 18 часов, когда они приехали с дачи, Андрей сказал, что пойдёт ночевать к бабушке на ул...., и на улицу гулять не пойдёт. Они попросили сына, чтобы он на следующий день пораньше пришёл домой, так как они собирались ехать в деревню на кладбище. Примерно в 19 часов жена позвонила бабушке, та сказала, что Андрей дома, смотрит телевизор. Если бы сын ушёл, либо собирался уйти на улицу, бабушка им об этом сказала бы. На следующий день, 23 мая 2010 года, примерно в 9 часов, Андрей пришёл домой, и они поехали в деревню, откуда вернулись только вечером. Знает, что у сына был конфликт в баре «...», но с кем и когда именно - ему не известно. О конфликте узнал после 16 мая. Когда они 23 мая ездили в деревню, сын ни о каких конфликтах не рассказывал. О том, что сын в ночь с 22 на 23 мая находился у бабушки, знает по билингу, согласно которому в это время Андрей был на ул...., однако на 100% утверждать о том, где сын находился, не может.

Свидетель С.Г.В. - мать подсудимого, дала аналогичные показания о событиях, имевших место 22 и 23 мая 2010 года, также пояснила, что о конфликте сына в баре «...» узнала 15 мая 2010 года. Запомнила это число, так как в этот день в Пензу привозили мощи Серафима Саровского. В тот день ночью им позвонила бабушка и сказала, что Андрей домой пришёл выпивши, у него ободраны колени и руки, и синяк под глазом. На следующий день Андрей рассказал, что руки и колени у него ободраны из-за того, что он упал с велосипеда, а синяк под глазом потому, что в баре «...» у него с каким-то парнем произошёл конфликт. На допросе у следователя она называла другую дату конфликта, так как сначала не могла вспомнить число. Но когда они взяли детализацию звонков, она стала всё анализировать и вспомнила, что конфликт в баре произошёл не 22-го, а 15 мая 2010 года. О том, что Андрей был дома у бабушки в ночь с 22 на 23 мая 2010 года, ей известно со слов сына и бабушки. На допросе у следователя говорила, что сын не ездил с ними в деревню 23 мая, так как что-то перепутала.

Показания вышеперечисленных свидетелей о том, что Солуянов в ночь с 22 на 23 мая 2010 года ночевал дома у бабашки, а конфликт в баре произошёл 15 мая 2010 года, суд также считает надуманными, обусловленными родственными отношениями с подсудимым и стремлением помочь ему избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Солуянова на предварительном следствии. Доводы свидетелей о том, что они спустя значительный период времени хорошо помнят даты, о которых дают показания, суд находит неубедительными и не принимает во внимание в качестве алиби Солуянова. Кроме того, суд принимает во внимание, что родители Солуянова своего сына в период совершения преступления не видели. Что же касается показаний свидетеля С.Г.В., то они не могут быть приняты во внимание и по причине своей непоследовательности.

Так, из показаний С.Г.В., данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.89-90), следует, что 23 мая 2010 года сын с ними в деревню не ездил. Ходил ли сын на улицу накануне, ей не известно.

В судебном заседании были допрошены и другие свидетели со стороны защиты, однако их показания не могут быть признаны доказательством непричастности подсудимых к содеянному поскольку они не являлись очевидцами преступления, а также вследствие наличия дружеских отношений с подсудимыми и неубедительности доводов, на основании которых данные свидетели спустя значительный промежуток времени хорошо помнят события, имевшие место в инкриминируемый подсудимым период.

Так, свидетель Б.С.В. подтвердил, что 16 июня 2010 года подвозил Солуянова к отделу милиции № 4 на ул.... О конфликте в баре «...» ему стало известно только со слов Солуянова, которого он 15 или 16 мая 2010 года, примерно в 24 часа, забрал из парка и отвёз в бар. Запомнил эти числа, так как это были выходные дни. При этом он уже 21 мая знал о данном конфликте, запомнил это, так как в тот день в школе был последний звонок. 22 мая 2010 года, примерно в 21 час, звонил Солуянову и спрашивал, пойдёт ли тот на улицу, на что Солуянов ответил, что находится у бабушки, на улицу не пойдёт, так как плохо себя чувствует. Где на самом деле находился Солуянов, а также Лошкарёв и Лебедев, в ночь с 22 на 23 мая 2010 года, не знает.

Свидетель Л.Н.А. показала, что 16 мая 2010 года, в 1-м часу ночи, она договорилась с Ч.Д.Н. встретиться около бара «...», чтобы попить пиво. Примерно в 2 часа ночи они с Л.С. подъехали к магазину «...» на ул...., где их встретили Лебедев и Ч.Д.Н.. Обратила внимание, что у Лебедева был порван рукав рубашки, и на кисти правой руки была кровь. По внешнему виду Ч.Д.Н. и Лебедева поняла, что они с кем-то дрались. Света и Лебедев зашли в бар «...», а они с Ч.Д.Н. пошли гулять, после чего она осталась ночевать у Ч.Д.Н.. Где находился Лебедев в ночь с 22 на 23 мая 2010 года, не знает. Очевидцем конфликта в баре «...» она не была, о конфликте ей известно лишь со слов Лебедева.

Свидетель Л.С.А. показала, что вместе с Лебедевым работает в магазине «...», поддерживает с ним дружеские отношения. 15 мая 2010 года, в 1-м часу ночи, она созвонилась с Л.Н. и предложила ей попить пиво. После этого созвонилась с Лебедевым и договорилась встретиться около бара «...». Примерно в 2 часа ночи они с Л.Н. встретились с Лебедевым, Ч.Д.Н. и Солуяновым. Обратила внимание, что у Лебедева был порван рукав рубашки и был разбит палец на руке. После этого они с Лебедевым пошли в бар «...», а Ч.Д.Н. и Л.Н. пошли гулять. В баре к ним подошёл парень, как впоследствии выяснилось - Лошкарёв, у которого на голове была шишка. Со слов Лошкарёва и Лебедева узнала, что несколько часов назад между ними и Солуяновым произошёл конфликт из-за какой-то девушки. Она ещё немного посидела с Лебедевым в баре, а потом, примерно в 3 часа ночи, вызвала такси и уехала домой. Запомнила эти даты, так как Лебедев ещё не был в отпуске, а у неё был выходной день. 22 мая 2010 года она Лебедева не видела. При допросе следователю она не указывала дату, сказав, что не помнит её, не знала, как правильно поступить, поэтому подписала протокол. Дату она вспомнила после беседы с адвокатом. Где был Лебедев в ночь с 22 на 23 мая 2010 года, не знает.

При этом, согласно показаниям Л.С.А. на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.67-68), в середине августа 2010 года ей позвонил мужчина, представившийся отцом Лебедева, и попросил встретиться с адвокатом, пояснив в какой ситуации находится его сын. После этого отец Лебедева отвез её к адвокату, которая попросила рассказать о встрече с Лебедевым во внерабочее время. Чисел и конкретных дней она адвокату не называла. После чего адвокат помогла ей вспомнить числа - 15 и 16 мая 2010 года, хотя она в них уверена не была. Общение с адвокатом происходило в форме устной беседы. Через несколько дней отец Лебедева снова встретился с ней и попросил подписать бланк адвокатского опроса, пояснив, что в нём содержится её объяснение, которое она давала адвокату, что она и сделала. В действительности события мая 2010 года она помнит плохо, дату встречи с Лебедевым назвать затрудняется.

Не являются доказательствами невиновности подсудимых и другие представленные стороной защиты доказательства.

Копией чека, представленной Ч.Д.Н. (т.5 л.д.60), подтверждён факт покупки холодильника 22.05.2010 г., в 13:40, что не опровергает других имеющихся в деле доказательств о месте нахождения Ч.Д.Н. в ночь с 22 на 23 мая 2010 года.

Согласно справке из такси (т.5 л.д.76), 16.05.2010, в 03:42, имел место вызов такси с телефона № ....

Из справки ОАО «...» (т.5 л.д.77) следует, что Л.Н.А. 15.05.2010 г. работала с 16 до 24 часов.

Согласно справке ООО «...» (т.5 л.д.78) у Л.С.А. 15 и 16 мая 2010 года были выходные дни,

Однако указанные документы сами по себе не свидетельствуют о непричастности подсудимых к совершению преступления, а кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют объективные сведения о том, что Л.С.А. или Л.Н.А. пользовались телефоном с номером .... Что же касается представленных защитой вышеуказанных справок, то из них следует, что у Л.Н.А. 22-23 мая 2010 года были выходные дни, Л.С.А. же 22 мая 2010 года работала до 22 часов, а 23-го мая у неё также был выходной.

В подтверждение алиби Лошкарёва суду стороной защиты были представлены распечатки переговоров в социальных сетях «...» и «...» (т.5 л.д.116-126).

Однако, анализируя данные документы и сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что данные распечатки также не являются подтверждением алиби Лошкарёва.

Так, в сети «...» имеются сведения о переписке свидетелей Л.Т. и П.Ю.А., имевшей место 21 мая 2010 года с 16:59 до 19:14, а затем 24 мая 2010 года в 23:55. В сети «...» имеется переписка подсудимого Лошкарёва и К. 21 мая 2010 года с 19:59 до 20:06, а затем 23 мая 2010 года в 19:42.

Вместе с тем, суд учитывает, что данная переписка сама по себе не свидетельствует о том, что подсудимый Лошкарёв действительно 21 мая 2010 года уезжал в деревню и находился там до 23 мая 2010 года. При этом суд исходит из того, что при использовании вышеуказанных социальных сетей имеется реальная возможность удаления определённых сообщений, а также изменения времени и даты фиксации данных сообщений на компьютере. Указанное обстоятельство является очевидным и не требует специальных познаний. Доводы подсудимого Лошкарёва о том, что он не мог внести такие изменения в представленную переписку вследствие нахождения под стражей не могут быть приняты во внимание, поскольку указанную возможность имели другие участники процесса с использованием логинов и паролей подсудимого, что подтверждается самим фактов представления суду вышеуказанных доказательств находящимся на свободе Солуяновым.

Кроме того, вышеуказанная переписка свидетельствует о несостоятельности показаний подсудимого Лошкарёва, поскольку, вопреки доводам последнего, из переписки следует, что 21 мая 2010 года П.Ю.А. с Лошкарёвым на связь в сети Интернет не выходила. Отсутствуют в переписке и сведения о том, что Лошкарёв действительно уезжал в деревню, а не лишь намеревался это сделать. Кроме того, в переписке имеется сообщение от К. от 23.05.2010 г. следующего содержания: «...Извини, что не взяла трубку! Ты чего сток звонил! Я просто звонка не ждала и телефон не брала…», что опровергает показания Лошкарёва о том, что он, находясь в деревне, звонил К. лишь 2 раза с телефонов матери и П.А., при этом последний раз дозвонился до К. и разговаривал с ней.

Наряду с этим представленная переписка подтверждает показания Лошкарёва на предварительном следствии о факте ссоры со своей девушкой.

С учётом вышеизложенных обстоятельств не может быть признано доказательством непричастности Лошкарёва к совершению преступления и справка ООО «...» о времени отправления автобуса в направлении г.Пензы (т.5 л.д.169).

Детализация телефонных соединений, на которую в судебном заседании ссылалась сторона защиты (т.3 л.д.147-153), также не является доказательством невиновности Солуянова, поскольку факт телефонных разговоров между Ч.Д.Н. и Д.М.А., имевший место 16 мая 2010 года, сам по себе не свидетельствует о содержании состоявшегося между ними разговора и не опровергает доводов Д.М.А. о том, что встреча с Солуяновым и Ч.Д.Н., когда они обсуждали обстоятельства драки, у неё произошла в 20-х числах мая 2010 года, то есть после совершения подсудимыми преступления.

Таким образом, алиби подсудимых своего объективного подтверждения не нашло.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершённом преступлении нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что между Лебедевым, Лошкарёвым и Солуяновым с одной стороны и К.С.А. с другой стороны на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимые умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли потерпевшему не менее шести ударов руками и ногами по различным частям тела. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.А. свидетельствует наличие конфликтной ситуации, а также сам характер действий подсудимых. Нанося потерпевшему множественные удары в голову и живот, то есть в область расположения жизненно важных органов, Лебедев, Лошкарёв и Солуянов осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, определённая судебно-медицинским экспертом, сомнений у суда не вызывает. Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.С.А.. В судебном заседании установлено, что до встречи с подсудимыми телесны повреждений у потерпевшего не было, кроме Лебедева, Лошкарёва и Солуянова насилия к К.С.А. никто не применял.

Исходя из показаний свидетеля А., суд изменяет обвинение в части времени совершения преступления, считая установленным, что оно совершено в период с 1 часа 55 минут до 3 часов 45 минут 23 мая 2010 года.

Кроме того, с учётом исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия и на основании имеющихся в деле других доказательств, суд считает установленным, что преступление совершено в районе АЗК «...», расположенной на ул.... в г.Пензе, и исключает ссылку на конкретное расстояние от АЗК, что не ухудшает положение подсудимых и не влияет на квалификацию содеянного ими.

С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку объективных доказательств того, что Лебедев, Лошкарёв и Солуянов договорились о совместном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.А. до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, суду представлено не было. Вместе с тем, в судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, совершённого группой лиц, поскольку, как установлено судом, подсудимые действовали совместно, с единым умыслом, дополняя действия друг друга.

Учитывая характер действий подсудимых, суд не находит оснований считать, что Лебедев, Лошкарёв и Солуянов действовали в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, что сам К.С.А. никакого насилия к подсудимым не применял, а кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд считает, что потерпевший не представлял никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимых, а поэтому в действиях Лебедева. Лошкарёва и Солуянова отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Таким образом, судом установлено, что Лебедев А.С., Лошкарёв А.С. и Солуянов А.Ю. группой лиц совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и такие их действия суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.111 УК РФ.

При этом суд применяет санкцию ст.10 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимых установлено, что Лебедев ранее не судим (т.3 л.д.56), по местам работы характеризуется положительно (т.3 л.д.57, 58), на учёте в психиатрической больнице не состоит (т.3 л.д.60), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (т.3 л.д.61), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.145), Лошкарёв на учёте в психиатрической больнице не состоит (т.3 л.д.119), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.122), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей (т.4 л.д.147), Солуянов на учёте в психиатрической больнице не состоит (т.2 л.д.244), по месту бывшей учёбы в университете и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.245, 246).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимых, признание ими вины на первоначальной стадии предварительного следствия, явки с повинной Лошкарёва и Солуянова, в качестве которых суд принимает заявления последних на имя прокурора (т.2 л.д.212, т.3 л.д.64) и активное способствование Солуянова в раскрытии преступления, выразившееся в том, что он первым указал своих соучастников преступления, а также состояние здоровья Лошкарёва (т.3 л.д.130, т.4 л.д.143, т.5 л.д.180).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Лошкарёв ранее судим (т.3 л.д.117, 125-128), Солуянов на момент совершения преступления судим (т.2 л.д.240, 248-249), подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность и отличающееся по своему характеру особой дерзостью.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества.

Учитывая, что Лошкарёв и Солуянов совершили умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 08.07.2009 г. в отношении Лошкарёва (т.2 л.д.248-249) и по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 04.09.2008 г. в отношении Солуянова (т.3 л.д.125-128) на основании ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым, совершившим особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ детализации телефонных соединений подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а история болезни потерпевшего Коновалова - возвращению в медицинское учреждение. Что же касается изъятых в ходе предварительного следствия предметов одежды потерпевшего и подсудимых, исключённых из числа вещественных доказательств ввиду их недопустимости (т.5 л.д.146-150), то они подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Суворкиной, Незнановой, Няхиной и Макухину за оказание Лебедеву и Лошкарёву юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку они не заявили об отказе от защитников и последние участвовали в заседаниях суда кассационной инстанции по назначению (т.5 л.д.46, 47, 195, 196).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛЕБЕДЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания с 17 июня 2010 года, то есть с момента задержания.

ЛОШКАРЁВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Лошкарёва А.С. по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 08 июля 2009 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 08 июля 2009 года, назначить Лошкарёву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания с 17 июня 2010 года, то есть с момента задержания.

СОЛУЯНОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Солуянова А.Ю. по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 04 сентября 2008 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 04 сентября 2008 года, назначить Солуянову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лебедеву А.С. и Лошкарёву А.С. оставить без изменения - заключение под стражу, Солуянову А.Ю. - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Солуянова А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Солуянову А.Ю. исчислять с 21 октября 2011 года.

Вещественные доказательства:

- детализации телефонных соединений - хранить в уголовном деле;

- историю болезни К.С.А. - возвратить в ГКБСМП.

Предметы, исключённые из числа вещественных доказательств, хранящиеся при уголовном деле: рубашку и джинсы К.С.А., футболку и джинсы Лебедева А.С., кроссовки Лошкарёва А.С., шорты, сланцы, кроссовки и футболку Солуянова А.Ю. - возвратить по принадлежности законным владельцам или их представителям.

Взыскать с Лебедева Алексея Сергеевича и Лошкарёва Андрея Сергеевича в доход государства процессуальные издержки - по 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов

СПРАВКА:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14.12.2011 г. приговор изменён:

- Лебедеву Алексею Сергеевичу по п.А ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов