ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пенза 22 декабря 2011 года Первомайский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Твердого А.А., при секретаре Федосеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г., подсудимого Новикова А.И., защитника - адвоката Мараевой Д.Ю., представившего удостоверение № 713 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 13.12.2011 г. № 4870, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова А.И., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., ... образованием, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого ДД.ММ.ГГ. Первомайским районным судом г.Пензы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ, установил: Новиков А.И. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Новиков А.И. 07 февраля 2011 года, без цели сбыта, с целью оказания пособничества в незаконном приобретении наркотического средства марихуана, пообещал Ч.Д.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», помочь в приобретении марихуаны по цене 1000 рублей за один пакет. В тот же день, около 17 часов 50 минут, Новиков А.И. встретился с Ч.Д.А. на остановке общественного транспорта, расположенной у (адрес), где Новиков А.И., выполняя свою роль пособника в незаконном приобретении наркотического средства, получил от Ч.Д.А. денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего 07 февраля 2011 года около 17 часов 50 минут Новиков А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства марихуана без цели сбыта, на остановке общественного транспорта ... расположенной у (адрес) встретился с неустановленным лицом, которому передал полученные ранее от Ч.Д.А. денежные средства и незаконно приобрел для Ч.Д.А. наркотическое средство марихуана, массой 8,17 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. После этого, Новиков А.И. 07 февраля 2011 года около 19 часов 10 минут, на остановке общественного транспорта, расположенной у (адрес) реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, передал Ч.Д.А. наркотическое средство - марихуана, в крупном размере, массой 8,17 грамма. Подсудимый Новиков А.И. вину не признал, показал, что в начале февраля 2011 года он потерял свою сим- карту для телефона, номером телефона не пользовался. 07.02.2011 года с Ч.Д.А. не встречался, наркотическое средство для него не приобретал и ему не передавал. Суд не принимает такие показания подсудимого Новикова А.И. и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Так, свидетель Ч.Д.А. - оперуполномоченный 4 отдела ОС УФСКН России по Пензенской области, в судебном заседании показал, что 07 февраля 2011 года примерно в 17 часов 10 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» он позвонил молодому человеку по имени А., как впоследствии узнал Новикову, и спросил, сможет ли он ему продать четыре «пакета» марихуаны. Новиков сказал, что есть такое количество марихуаны, это будет стоить 4000 рублей. Новиков сказал, чтобы он приезжал на остановку общественного транспорта «Совхоз техникум». После этого в кабинете № 107 управления ФСКН был проведён его личный досмотр, оперативный сотрудник управления ФСКН выдал ему денежные средства в сумме 4000 рублей на приобретение наркотическою средства марихуана у парня по имени А.. По факту выдачи денежных средств был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После этого он и оперативный сотрудник проследовали на улицу, где сели в автомашину и поехали на встречу с Новиковым на ос тановку общественного транспорта «...». Приехав к месту встречи, он вышел из машины, подошёл на остановку. Через некоторое время подошёл, которому он передал денежные средства в сумме 4000 рублей, выданные в управлении ФСКН. Новиков, взял деньги, сказал, чтобы он ждал его на остановке, пошёл к машине, которая стояла примерно в 15-20 метрах от остановки. Новиков вернулся и сказал, что надо подождать примерно 1 час. Через указанное время к остановке подъехала машина, к которой ранее подходил Новиков. А. снова подошёл к машине, а возвратившись передал ему четыре свёртка из газетной бумаги, в которых, как сказал Новиков, находится наркотическое средство марихуана. Он (Ч.Д.А.) отправился в машину, в которой его ожидал сотрудник УФСКН, вернулся в УФСКН, где добровольно выдал четыре свёртка из газетной бумаги, в которых находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Указанные свёртки с веществом растительного происхождения были упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатали печатью и снабдили пояснительной запиской, на которой присутствующие лица расписались. По факту добровольной выдачи был составлен протокол. После этого был проведён его личный досмотр, составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались. Также показал, что 07.02.2011 года во время встречи с Новиковым при нем был диктофон, велась скрытая аудиозапись их разговора. Свидетель А.П.А., сотрудник УФСКН России по Пензенской области, в судебном заседании показал, что в начале января 2011 года в 4-й отдел оперативной службы УФСКН поступила оперативная информация, что молодой человек по имени А., занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана в г.Пенза. 07 февраля 2011 года примерно в 17 часов в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» Ч.Д.А. созвонился с А., впоследствии было установлено, что фамилия А. - Новиков, и спросил, сможет ли тот продать ему четыре «пакета» марихуаны. После разговора с Новиковым Ч.Д.А. сказал, что тот согласился продать ему марихуану, цена за наркотик будет 4000 рублей. В ходе телефонного разговора Ч.Д.А. и Новиков договорились о встрече, на остановке общественного транспорта «...». После этого Ч.Д.А. были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей для приобретения наркотического средства марихуана у парня по имени А.. По факту выдачи денежных средств был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После этого он и Ч.Д.А. на автомашине поехали на встречу с Новиковым. Остановившись около остановки «...» Ч.Д.А. вышел из машины и пошёл на встречу с Новиковым. Он остался в машине. Через некоторое время к Ч.Д.А. подошёл Новиков А., он видел, как Ч.Д.А. передал что-то А., после чего А. пошёл к машине, которая стояла примерно в 15 метрах от остановки. Ч.Д.А. остался ждать Новикова на остановке. Практически сразу Новиков вернулся к Ч.Д.А.. Примерно через 1 час в 15 метрах от остановки остановилась машина, к которой ранее подходил А.. Новиков вновь подошел к машине, после чего вернулся к Ч.Д.А.. Было видно, что Новиков, что-то передал Ч.Д.А., после чего они разошлись. Ч.Д.А. вернулся в машину и сказал, что наркотик у него. Он и Ч.Д.А. вернулись в УФСКН, где Ч.Д.А. добровольно выдал четыре газетных свёртка с измельчённой растительной массой зелёного цвета, которые были упакованы в пакет, опечатаны печатью и пояснительной запиской, на которой присутствующие лица расписались. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором присут ствующие лица расписались. После этого был проведён личный досмотр Ч.Д.А., в ходе которого у него ни денег, ни наркотиков обнаружено не было, был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались. Также показал, что 07.02.2011 года во время встречи с Новиковым у Ч.Д.А. был диктофон, велась скрытая аудиозапись разговора. Вышеизложенные показания свидетелей Ч.Д.А. и А.П.А. суд берёт в основу приговора, поскольку они являются логичными, последовательными и соответствуют другим доказательствам и действительным обстоятельствам дела, никаких оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено. Свидетель Т.Д.А., показал, что 07 февраля 2011 года примерно в 17 часов он был приглашён сотрудниками управления наркоконтроля присутствовать при проведении личного досмотра и выдачи денежных средств, как ему позже стало известно Ч.Д.А.. В его присутствии и ещё одного молодого человека, в кабинете расположенном на первом этаже здания наркоконтроля оперативный сотрудник наркоконтроля провёл личный досмотр парня, который представился Ч.Д.А.. В ходе досмотра у Ч.Д.А. ни денег, ни наркотиков обнаружено не было. После досмотра, сотрудник наркоконтроля выдал Ч.Д.А. 4000 рублей. Ему и второму присутствующему молодому человеку оперативный сотрудник сказал, что деньги выданы Ч.Д.А. для проведения «проверочной закупки» у парня по имени А.. По факту выдачи денежных средств оперативный сотрудник составил протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После этого Ч.Д.А. в сопровождении оперативного сотрудника вышел из кабинета. Примерно через 2 часа Ч.Д.А. и оперативный сотрудник вернулись в кабинет, где Ч.Д.А. выдал четыре газетных свёртка, в которых вещество растительного происхождения зелёного цвета. Оперативный сотрудник наркоконтроля спросил у Ч.Д.А.: «Что в свёртках?», Ч.Д.А. сказал, что наркотическое средство марихуана. Газетные свёртки с веществом растительного происхождения зелёного цвета внутри упаковали в пакет, который опечатали печатью и снабдили пояснительной запиской, на которой присутствующие лица расписались. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались. После этого Ч.Д.А. был досмотрен оперативным сотрудником наркоконтроля. В ходе проведения личного досмотра у Ч.Д.А. ни денег, ни наркотиков обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались. Из показаний свидетеля Л.С.В., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07 февраля 2011 года около 17 часов его пригласили сотрудники управления наркоконтроля присутствовать при выдаче денежных средств, проведении личного досмотра. На предложение сотрудников наркоконтроля, он согласился. В его присутствии и ещё одного молодого человека, в одном из кабинетов, расположенных на первом этаже управления наркоконтроля опера тивным сотрудником был досмотрен парень, который представился Ч.Д.А.. В ходе личного досмотра у Ч.Д.А. ни денег, ни наркотиков обнаружено не было. После личного досмотра, оперативный сотрудник выдал Ч.Д.А. 4000 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 500 рублей и 10 купюр достоинством 100 рублей). Выданные Ч.Д.А. деньги были отксерокопированы. Оперативный сотрудник сказал, что деньги выданы Ч.Д.А. для проведения «проверочной закупки» у парня по имени А.. Номера и серии выданных денежных купюр были перенисаны в протокол, в котором присутствующие лица расписались. После этого оперативный сотрудник и Ч.Д.А. вышли из кабинета. Примерно через 2 часа оперативный сотрудник наркоконтроля и Ч.Д.А. вернулись в кабинет. В кабинете Ч.Д.А. добровольно выдал четыре газетных свёртка, внутри которых вещество растительного происхождения зелёного цвета. Ч.Д.А. сказал, что в свёртках марихуана, которую ему за 4000 рублей продал парень по имени А.. Газетные свёртки с веществом растительного происхождения зелёного цвета внутри упаковали в пакет, который опечатали печатью и снабдили пояснительной запиской, на которой присутствующие лица расписались. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались. После этого Ч.Д.А. был досмотрен оперативным сотрудником наркоконтроля. В ходе проведения личного досмотра у Ч.Д.А. ни денег, ни наркотиков обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались (л.д. 26-28). У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами. В соответствии с заключением специалиста № 359 от 15 февраля 2011 года, заключением эксперта № 483 от 01 марта 2011 года вещество растительного происхождения, добровольно выданное Ч.Д.А. 07.02.2011 года, является наркотическим средством марихуана, массой 8,17 грамма (л.д. 19, 65-66). Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером для наркотического средства марихуана является масса свыше 6 г, а особо крупным - свыше 100 г. В соответствии с заключением эксперта № 2212 от 29 сентября 2011 года, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле «7 02 11 закупка у А., зафиксированной на оптическом диске №2/190, имеется голос и речь Новикова А.П. (л.д. 84-94). Вещественные доказательства, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: - детализация телефонных переговоров по номеру мобильного телефона 89374139453, которым пользовался Ч.Д.А., из которой следует, что 07.02.2011 г. на этот номер поступали звонки с номера телефона (номер), которым пользовался Новиков А.И. в 15:50:18, 17:12:00, 17:29:43. Кроме того с номера телефона (номер), которым пользовался Ч.Д.А. делались вызовы на номер телефона (номер), которым пользовался Новиков А.И. в 17:46:37 (л.д. 38-40). Вышеуказанные протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы не вызывают у суда сомнений и признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований закона при их составлении допущено не было. Исследовав и оценив, приведённые выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Новикова А.И. в совершении преступления. Судом установлено, что Новиков А.И., приобретая посредством неустановленного следствием лица наркотическое средство марихуану в крупном размере, и передавая его Ч.Д.А., действовал в интересах последнего, то есть в интересах приобретателя наркотического средства, оказывая ему пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. При этом Новиков А.И. не преследовал цели распространения наркотических средств, а являлся посредником между неустановленным следствием лицом, владевшим наркотическим средством, и приобретателем Ч.Д.А., по поручению которого он действовал, способствуя последнему в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления и содействовал совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Приобретая за деньги, полученные от Ч.Д.А., наркотическое средство в крупном размере и передавая его Ч.Д.А., подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимал, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желал наступления последствий в виде приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере конкретным лицом - Ч.Д.А. Свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Новиков А.И. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Ч.Д.А., действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение материалами уголовного дела и заключением эксперта, не доверять выводам которого, у суда основания отсутствуют. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд такие действия Новикова А.И. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом суд применяет санкцию ст. 10 УК РФ не имеет. Довод защитника о том, что вина Новикова А.И. не доказана, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При назначении подсудимому Новикову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что Новиков А.И. на момент совершения данного преступления не был судим (л.д. 139), на учёте в наркологической и психиатрической больницах не состоит (л.д. 156, 158), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно. Оснований для сомнений во вменяемости Новикова А.И. в отношении содеянного у суда не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт молодой возраст Новикова А.И. и состояние здоровья его матери - Новиковой С.П. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие реальных тяжких последствий в результате совершённого им преступления небольшой тяжести, учитывая степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, а также материальное положение Новикова А.И., суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГ. года Новиков А.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ. года, постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. года Новиков А.И. был освобожден из-под стражи (л.д. 121-122, 133-134). Согласно ч.З ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. С учётом назначения наказания в виде обязательных работ не подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ. В соответствии со статьями 69, 71 УК РФ наказание, назначенное Новикову А.И. приговором Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ., подлежит самостоятельному исполнению. Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств: четыре свёртка из газетной бумаги, с наркотическим средством - марихуана, общей массой 8,17 грамма (без учёта расходов на исследование и экспертизу), как предметы, запрещённыее к обращению, в соответствии с п.п.1-3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; компакт-диск TDKCD-RW с негласной аудиозаписью, компакт-диск с условно свободным образцом голоса и речи Новикова А.И., детализация телефонных переговоров по номеру мобильного телефона 89374139453 - хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Новикова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Зачесть в срок отбытия наказания восемь часов обязательных работ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Наказание, назначенное Новикову А.И. приговором Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ., исполнять самостоятельно. Меру пресечения Новикову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:четыре свёртка из газетной бумаги, с наркотическим средством - марихуана, общей массой 8,17 грамма (без учёта расходов на исследование и экспертизу) - уничтожению; компакт-диск TDKCD-RW с негласной аудиозаписью, компакт-диск с условно свободным образцом голоса и речи Новикова А.И., детализация телефонных переговоров по номеру мобильного телефона (номер) - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья: ... ... ... ... ... ...