Дело № 1-331 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 27 декабря 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Твердого А.А., при секретаре Федосеевой Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г., подсудимого Якунина Е.Н., защитника - адвоката Новоженова А.Н., представившего удостоверение № 235 и ордер № 43 АК Адвоката Новоженова А.Н. от 16 декабря 2011 года, потерпевшего С.И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Якунина Е.Н., дд.мм.гг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., языком на котором ведется судопроизводство владеющего, ... образованием, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого дд.мм.гг. Железнодорожным районным судом г.Пензы по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Якунин Е.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа). Преступление согласно обвинительному акту совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2011 года примерно в 15 часов Якунин Е.Н., находясь в (адрес), умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к кровати, на которой лежал сотовый телефон марки «Samsung» модели S 5200 imei (номер), стоимостью 2300 рублей, принадлежащий С.И.Н. и открыто для С.И.Н. и других лиц, находящихся в комнате похитил указанный телефон, после чего, игнорируя законные требования С.И.Н. остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив С.И.Н. имущественный ущерб в размере 2300 рублей. Подсудимый Якунин Е.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Якуниным Е.Н. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Якунина Е.Н., сделанным в судебном заседании и его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Якунин Е.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Якунин Е.Н., не превышает четырех лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений. Суд считает вину подсудимого Якунина Е.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж). При этом суд применяет санкцию ст.10 УК РФ не имеет. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Якунина Е.Н. и на условия жизни его семьи. Совершённое Якуниным Е.Н. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Якунин Е.Н. на момент совершения преступления был судим (л.д.42-43, 44-45), с дд.мм.гг. года он состоит на учете в филиале ФКУ УИИ по Железнодорожному району г.Пензы УФСИН России по Пензенской области, обязанности возложенные судом не нарушает (л.д. 48), положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей (л.д. 72) и по месту работы (л.д. 74), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 50). Подсудимый Якунин Е.Н. на учете в ОПБ им. К.Р. Евграфова не состоит, с дд.мм.гг. года находится под наблюдением в .... В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. проходил стационарную комплексную судебную нарколого-психолого-психиатрическую экспертизу, заключение: «...» (л.д.46). При исследовании личности подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений, что в отношении содеянного Якунина Е.Н. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление Якунина Е.Н. на имя прокурора, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.17). Учитывает суд и мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий и не настаивавшего на его строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении Якунину Е.Н. наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Якуниным Е.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения Якунину Е.Н. наказания в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, либо ареста суд не находит. Довод защитника о том, что целям наказания Якунина Е.Н. будет соответствовать наказание, не связанное с лишением свободы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Также не нашел своего подтверждения довод защиты о плохом состоянии здоровья Якунина Е.А. Оснований для применения к Якунину Е.Н. ст.64, ст. 73 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание, что Якунин Е.Н. в период испытательного срока за совершения умышленного преступления средней тяжести, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести, свидетельствующее о том, что он не стремится встать на путь исправления, условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от дд.мм.гг. года на основании ст.70 УК РФ. Отбывание наказания Якунину Е.Н., ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленное преступление средней тяжести, должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении. Учитывая, что Якунин Е.Н. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст.75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40) сотовый телефон марки «Samsung S 5200» imei (номер), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности С.И.Н. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Якунина Е.Н. не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Якунина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Якунину Е.Н. по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от дд.мм.гг. отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от дд.мм.гг., и назначить Якунину Е.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием в колонии-поселении, куда Якунин Е.Н. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Якунину Е.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения Якунину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung S 5200» imei (номер) - возвратить С.И.Н.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. Судья: ... ... ... ... ... ...