Дело №1-11/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 11 января 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б. при секретаре Танченко Р.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г., подсудимого Корнилова Г.В., защитника - адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение № 669 и ордер №5027 от 29.12.2011 г., представителя потерпевшей В.А. - В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРНИЛОВА Г.В.,..., находящегося под стражей с 21 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Корнилов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах: Корнилов Г.В. 28 июля 2011 года в период с 19 до 20 часов, зная о том, что его мать В.А. находится на стационарном лечении в больнице, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, имея при себе ключ от замка входной двери в кв. №... дома №... по ул. ... в ..., похищенный им ранее с целью последующего совершения преступления, подошёл к двери квартиры №... дома №... по ул. ... в ..., являющейся жилищем В.А., убедившись в её отсутствии, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имеющимся ключом, специально приготовленным для совершения преступления, открыл замок входной двери и против воли проживающей в квартире В.А. незаконно проник в квартиру №... дома №... по ул. ... в .... Находясь в вышеуказанной квартире, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с неустановленными в ходе следствия двумя мужчинами, не подозревающими о преступных намерениях Корнилова Г.В., взял и тайно похитил принадлежащие В.А. холодильник марки «...» стоимостью 8990 рублей и телевизор марки «...» стоимостью 3375 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12365 рублей. Подсудимый Корнилов Г.В. признал свою вину полностью и в судебном заседании пояснил, что с 2000 года он проживал со своей матерью В.А. по адресу: .... В квартире матери он не зарегистрирован. За то, что он злоупотреблял спиртными напитками, мать его выгнала из дома. В конце мая он, разбив стекло, проник в квартиру, чтобы поспать и взял из квартиры запасной ключ. В конце июля 2011 года его мать лежала в больнице, а он решил отметить свой день рождения и без разрешения матери в это время жил в её квартире. Происходившее помнит смутно, так как сильно выпивал. Но в один из дней с утра решил опохмелиться, денег не было, поэтому пошел на рынок на ул. ... и предложил незнакомым мужчинам купить у него холодильник и телевизор. Мужчины согласились. После этого они приехали в квартиру его матери, дверь он открыл своим ключом, мужчины прошли в квартиру. Им понравились холодильник и телевизор, которые мужчины купили у него за 1000 руб., так как данную сумму он обнаружил следующим утром у себя в кармане. После чего эти мужчины вынесли из квартиры телевизор и холодильник, а он остался дома. Деньги потратил на личные нужды. Суд принимает за основу собственноручно написанное Корниловым Г.В. заявление, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела (л.д.44), и из которого следует, что мать его в квартиру не пускала, он залез в квартиру матери и взял оттуда запасные ключи от этой квартиры. В конце июля 2011 года решил похитить из квартиры матери холодильник и телевизор, ключи от её квартиры у него были. Сделанное Корниловым Г.В. заявление согласуется с другими доказательствами и соответствует действительным обстоятельствам дела. Сам Корнилов Г.В. отрицает факт применения к нему насилия или иных недозволенных методов ведения следствия в момент написания им заявления и в последующем при даче показаний. Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждена в суде показаниями потерпевшей, свидетелей, а также вещественными доказательствами и исследованными материалами дела. Так, потерпевшая В.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон из-за невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, показала, что по адресу: ... она проживает одна. Ранее с ней проживал её сын Г., которого она в 2010 году выгнала из-за, того, что тот стал злоупотреблять спиртными напитками. С сентября 2010 года она перестала пускать Г. к себе домой. Совместного хозяйства она с ним не вела, Г. лишь иногда приходил к ней в гости, ключи от квартиры она Г. не давала. В июне 2011 года она находилась дома, когда её сын Г. проник в её квартиру через окно, разбив стекло. Вероятно, в тот день он взял с тумбочки в коридоре запасные ключи от её квартиры, которые там хранились. 30 июля 2011 года ее сын В.В. сообщил ей, что приходил к ней в квартиру и обнаружил отсутствие холодильника и телевизора. У В.В. имеется ключ от её квартиры, который она сама дала ему. В.В. сказал ей, что на двери повреждений нет, замки на дверях, исправны, значит, дверь открыли ключом. Она сразу заподозрила, что телевизор и холодильник мог похитить её сын Г. Также В.В. сказал ей, что соседи по дому видели, как Г. грузил её холодильник и телевизор в грузовой автомобиль вместе с другими мужчинами. Телевизор и холодильник ей подарил В.В.. Все вещи были новые. Общий ущерб от похищенного имущества составляет 12365 рублей, что является для неё значительным, так как её пенсия составляет 7500 рублей. Желает, чтобы Г. привлекли к уголовной ответственности за содеянное (л.д.48-50). Представитель потерпевшей В.В. в судебном заседании показал, что его мать В.А. проживает одна по адресу: .... У него также имеется два брата - Б.В. и Корнилов Г.В.. Раньше с матерью вместе жил Г. Но он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил за счет пенсии матери, в состоянии алкогольного опьянения ссорился с ней и избивал. Мать не выдержала такого обращения и выгнала Г. из дома в начале 2011 года. Г. негде было жить, и до сих пор Г. нигде не зарегистрирован. С тех пор Г. с матерью не проживал, никакого своего имущества у Г. не было, все имущество, находящееся в квартире, принадлежало его матери. Общего хозяйства с матерью Г. не вел. Когда мать выгнала Г. из дома, ключи от квартиры мать Г. не давала. В июне 2011 года, точную дату и время он не помнит, Г. пытался пройти в квартиру матери, при этом разбивал стекла в квартире, и после этого случая он обнаружил, что из коридора с тумбочки пропали запасные ключи от квартиры. В июле 2011 года его мать положили в больницу на стационарное лечение, он несколько раз приходил в квартиру, чтобы забрать оттуда и принести в больницу необходимые вещи. 30 июля 2011 года примерно в 14 часов он пришел в квартиру матери и обнаружил, что входная дверь в квартиру была приоткрыта, на замке никаких повреждений не было, в квартире был беспорядок, все вещи разбросаны. Из кухни пропал холодильник, а из комнаты телевизор. Одна из соседок, находившихся около подъезда, рассказала ему, что дня два назад видела, как к подъезду подъехала автомашина «...» и его брат Г. с двумя неизвестными мужчинами из квартиры матери вынесли и погрузили в машину холодильник и телевизор. Он сразу догадался, что пропавший ключ от квартиры похитил Г., когда разбивал окна в квартиру. Он позвонил сотрудникам полиции и написал заявление о привлечении его брата к уголовной ответственности за совершение кражи имущества, принадлежащего его матери, так как мать в это время находилась в больнице и плохо себя чувствовала. Холодильник марки «...» он подарил матери на день рожденье 22 июня 2011 года за 8990 рублей. Холодильник был новый в хорошем состоянии. Телевизор марки «...» он покупал и дарил матери в 2007 году на день рожденья за 3375 рублей. Свидетель А.А. в судебном заседании показала, что проживает в соседней квартире с В.А. В 2010 году с В.А. проживал её сын Г. Г. постоянно употреблял спиртные напитки, скандалил с матерью, разбивал окна. В.А. не выдержала и выгнала Г. из дома. 28 июля 2011 года примерно в 19 или 20 часов она с соседками сидела около дома на лавке. В это время к их подъезду подъехала грузовая автомашина, из которой вышли трое мужчин. Мужчины сначала позвонили в домофон, а потом прошли в подъезд. Примерно через 5-10 минут мужчины вышли из их подъезда и вынесли холодильник белого цвета. Было ли у мужчин в руках еще что-либо, она не заметила. Мужчины погрузили холодильник в машину и уехали. Она сразу увидела, что холодильник марки «...», такой какой был у В.А., которая ей показывала новый холодильник. Самого Г. она не видела. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.Я. следует, что в конце июля 2011 года - 27 или 28 июля, примерно в 19 или 20 часов она находилась дома, вышла из квартиры и навстречу ей шел сын В.А. - Г., с которым были двое незнакомых мужчин. Г. с ней поздоровался, подошел к квартире матери, ключом открыл дверь, и они зашли в квартиру. Она пошла на улицу и села на лавку около подъезда. Примерно через 10 минут из подъезда вышли двое мужчин, которые в руках несли холодильник белого цвета. Мужчины погрузили холодильник в автомобиль. Она подумала, что холодильник сломался и его везут на ремонт. Самого Г. она в этот день больше не видела (л.д.59-60). Кроме того, вина Корнилова Г.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: ..., подтверждается заявлением В.В. от 30.07.2011г. (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - квартиры В.А., расположенной по адресу: ..., в ходе которого изъяты копия гарантийного талона на телевизор «...», копия кассового чека на сумму 8990 рублей, копия гарантийного талона на холодильник «...» (л.д. 14-17). Изъятые документы были осмотрены, ксерокопированы и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18, 19, 75, 76). Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что Корнилов Г.В. 28 июля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и с учетом требований ст.9 УК РФ квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку внесенные Федеральным законом от 7.12.2011 г. №420-ФЗ изменения в ч.3 ст. 158 УК РФ не улучшают положение Корнилова Г.В.. Действия Корнилова Г.В. по хищению имущества, принадлежащего В.А., носили тайный и оконченный характер, поскольку он осознавал, что похищает имущество скрытно от посторонних, в условиях исключающих его наблюдение, и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядился. Квалифицирующий признак хищения - с незаконным проникновением в жилище подтверждается тем, что в квартиру В.А. подсудимый Корнилов Г.В. проник незаконно через входную дверь, открыв её ключами, которые незаконно забрал из квартиры ранее, убедившись, что в квартире никого нет, без согласия проживающей в квартире В.А. и в её отсутствие. Целью проникновения было именно совершение хищения, поскольку Корнилов Г.В. ранее бывал в указанной квартире, знал нахождение ценных вещей. Квартира в жилом доме подпадает под характеристику «жилище», поскольку специально предназначена для проживания людей. Представленными гарантийным талоном и кассовым чеком установлена стоимость похищенного имущества - 12365 руб., что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба и с учетом значимости похищенного имущества для В.А., а также размера её доходов и материального положения, суд считает доказанным, что в результате хищения потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый Корнилов Г.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется заявление Корнилова Г.В. на имя прокурора Первомайского района г. Пензы от 11.10.2011 г., написанное им добровольно и собственноручно до возбуждения уголовного дела (л.д.44), активно содействовал следствию и суду в раскрытии преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Учитывает суд отрицательную характеристику Корнилова Г.В. по месту жительства (л.д.87), а также отсутствие постоянного места жительства, его состояние здоровья, возраст, отсутствие судимостей и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. При этом суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Корнилова Г.В. от уголовной ответственности или от наказания не имеется, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64 и 73 УК РФ и оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывает суд материальное положение подсудимого и его семьи, и считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также назначение штрафа в качестве основного наказания. С учетом, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Корнилова Г.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется. Меру пресечения Корнилову Г.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей, и срок наказания следует исчислять с 21 октября 2011 г. с момента взятия под стражу. Вместе с тем суд считает необходимым зачесть в срок наказания время нахождения в спецприемнике при УМВД РФ по Пензенской области с 11 по 21 октября 2011 года, включительно (л.д.88), поскольку в указанный период им была написана явка с повинной 11 октября 2011 года и с его участием проводились следственные действия 13 и 21 октября 2011 года (л.д.62-71). Копии документов, приобщенные к материалам данного уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КОРНИЛОВА Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Корнилову Г.В. исчислять с 21 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания время нахождения в спецприемнике при УМВД РФ по Пензенской области с 11 по 21 октября 2011 года включительно. Меру пресечения Корнилову Г.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Копии гарантийного талона на телевизор марки «...», гарантийного талона и кассового чека на холодильник «...» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..………………………….. Судья: Секретарь: М.П.
П Р И Г О В О Р