Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                            05 марта 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

подсудимого Маркина А.С.,

защитника Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 24.02.2012 г. № 534,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Маркин А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилями без цели хищения (угоне), совершённом им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

13 ноября 2011 года, примерно в 4 часа 30 минут, Маркин А.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, увидев стоящий в ангаре производства ИП М.А.В., расположенном по адресу: г.Пенза, ул...., автомобиль ..., госномер ..., принадлежащий Г.П.Н., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, через незапертую дверь проник в кабину, сел за руль, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке стартера, завёл двигатель автомобиля, после чего, используя свои навыки вождения и осуществляя свой преступный умысел, не имея разрешения владельца управлять данным автомобилем, заведомо неправомерно с места преступления на указанном автомобиле скрылся и управлял им несколько минут, когда двигатель автомобиля под его управлением заглох, и он оставил автомобиль в нескольких метрах от прежнего места стоянки, в указанной ангаре.

Он же, 13 ноября 2011 года, примерно в 4 часа 50 минут, увидев стоящий в ангаре производства ИП М.А.В., расположенном по адресу: г.Пенза, ул...., автомобиль ..., госномер ..., принадлежащий Г.П.Н., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, через незапертую дверь проник в кабину, сел за руль, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке стартера, завёл двигатель автомобиля, после чего, используя свои навыки вождения и осуществляя свой преступный умысел, не имея разрешения владельца управлять данным автомобилем, заведомо неправомерно с места преступления на указанном автомобиле скрылся и управлял им до 9 часов 13 ноября 2011 года, когда оставил автомобиль возле станции технического обслуживания, расположенной по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Воскресеновка, ул.....

Подсудимый Маркин А.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Маркиным добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением Маркина (л.д.92). Суд находит данную консультацию достаточной. Маркин осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Маркин, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Ивлиев С.Л. и потерпевший Г.П.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (л.д.99). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Маркина А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угон).

При этом суд применяет санкцию ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, которая улучшила положение подсудимого, а поэтому имеет обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

При назначении Маркину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д.64), участковым уполномоченным полиции по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручно написанное Маркиным до возбуждения уголовного дела заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств содеянного (л.д.26), а также наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, ... года рождения (л.д.60-61).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Маркину должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд исключает указание на наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку ранее Маркин был судим за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п.А ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Маркину наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Маркин, будучи ранее неоднократно судимым за совершение хищений (л.д.45-47, 52-53, 55-58), освободившись из мест лишения свободы в июне 2011 года (л.д.44), на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил в состоянии алкогольного опьянения преступление средней тяжести против собственности, в период судебного разбирательства скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Маркина возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что малолетний ребёнок Маркина проживает со своей матерью и не остаётся без присмотра.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности Маркина, ранее отбывавшего реальное лишение свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённого Маркиным преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что Маркин совершил умышленное преступление средней тяжести в течение не отбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 29.07.2010 г. (л.д.63), суд считает необходимым на основании п.п.Б, В ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение подсудимого, а окончательное наказание назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения Маркину условно-досрочного освобождения суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Компакт-диск с видеозаписью, приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАРКИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п.п.Б, В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Маркина А.С. по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 июля 2010 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 июля 2010 года, назначить Маркину А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания с 28 февраля 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маркину А.С. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов